客觀的說隆中對在長遠的戰略目標來看是過於保守，雖然符合當時的政要要求，卻不利於後續發展，在易中天老師對於諸葛亮的評價中我的理解是諸葛亮適合做政治，在軍事才能中，雖有大局觀，但仍有不足。

諸葛亮的《隆中對》是中國古代戰略史上非常重要的一筆，從國家戰略意義來講，《隆中對》強烈的體現了華人的智慧和權謀，而且劉備依照其主要戰略思想也達到了大部分戰略目的，只是由於後期的變故導致了三國格局沒有朝《隆中對》所預期的方向發展。

公元207年冬，劉備三顧茅廬去請諸葛亮，第三次的時候，劉備與諸葛亮進行了關於時局的交談，諸葛亮與劉備的這番談話被記錄並整理出了戰略名篇《隆中對》，他們的談話後來被史學家陳壽完整的記載於《三國志.諸葛亮傳》中，《隆中對》歷來都被後世大家所推崇和認可，甚至毛主席都非常認可該篇的戰略思想。

諸葛亮的《隆中對》主旨思想非常明確，北方曹操大敗袁紹、袁術兩兄弟，滅了呂布，剿了馬騰等軍閥，勢力最大，而且定都許昌，迎漢獻帝挾天子以令諸侯，北方局面已經非常牢固，劉備除了投降曹操外，沒有人和機會和可能去佔有一席之地。

江東的孫吳政權，歷經孫堅、孫策、孫權三代苦心經營，勢力在江東一代根深蒂固，劉備除非依附於東吳，也是沒有任何可能染指江東，更何況江東勢力其實並不是孫權一家獨大，而是由各大地方門閥權貴階層組成的割據政權，根本就不可能接納得了劉備勢力的進入。

劉備要有自己的根據地和地盤，不能向北，不能向東發展，只能依靠除了魏、吳兩家之外的地方想辦法，諸葛亮在《隆中對》裡非常明確的告訴劉備其戰略思想分三個階段：

一、佔荊州荊州北據漢、沔，利盡南海，東連吳會，西通巴蜀，此用武之國，而其主不能守，此殆天所以資將軍，將軍豈有意乎？

荊州是個好地方，劉表老朽，兩個兒子又不和睦，而且外戚蔡氏干政，劉備完全可以取了荊州，以荊州為自己的根據地，這簡直是上天給劉將軍的禮物。

二、取益州益州險塞，沃野千里，天府之土，高祖因之以成帝業。劉璋闇弱，張魯在北，民殷國富而不知存恤，智慧之士思得明君。將軍既帝室之胄，信義著於四海，總攬英雄，思賢如渴，若跨有 荊、益，保其巖阻，西和諸戎，南撫夷越，外結好孫權，內修政理。

劉備佔領了荊州後，以此為大後方，苦心經營後，完全可以透過荊州水路西進，攻取益州和漢中，而益州的劉璋很羸弱，劉備拿下益州很容易；並且漢中的張魯由於與劉璋有仇，不可能救援劉璋，當益州平定後，攻取張魯的漢中就非常的輕鬆。

劉備此時佔據了荊州和益州及漢中後，此時的實力大增，不再是那個到處東逃西竄的劉皇叔了，有了自己的地盤和廣袤的土地，就有了爭雄天下的實力。

三、伐曹魏將軍既帝室之胄，信義著於四海，總攬英雄，思賢如渴，若跨有 荊、益，保其巖阻，西和諸戎，南撫夷越，外結好孫權，內修政理；天下有變，則命一上將將荊州之軍以向宛、洛，將軍身率益州之眾出於秦川，百姓孰敢不簞食壺漿，以迎將軍者乎？誠如是，則霸業可成，漢室可興矣。

第三個階段就是以荊州、益州為基礎，與東吳聯盟，兵分兩路夾擊北方的曹魏，一支軍隊從荊州出發進攻宛城、洛陽；一支軍隊從隴西，漢中出發，越過秦嶺，進擊長安，此霸業就成了，匡扶漢室的功業就能一蹴而就。

諸葛亮給劉備的戰略謀劃橫跨時間幾十年，而且後來劉備的發展一直按照《隆中對》的戰略佈局來進行的，從208年的魏、吳赤壁之戰開始，劉備成了最大的贏家，順利的佔領了荊州。

荊州歸了劉備後，積極備戰和物資準備，為十年後的西進取益州打下了堅實的基礎，益州的攻取才是劉備集團正在的達到了事業的頂峰，不但很輕鬆的取了人口眾多，物產豐富的西蜀之地，全盤接收了益州的人才和兵力，而且還順勢佔了張魯的漢中，給曹魏在西北方向修建了一個隨時攻擊關中平原的橋頭堡。

《隆中對》的戰略部署體現了諸葛亮超高的政治智商，但是也非常明顯的表現了諸葛亮精於政治，弱於軍事的短板。

諸葛亮在軍事上，完全沒有考慮到如果劉備集團未來兵分兩路夾擊曹魏的軍事難度，不說兩支軍隊進攻方向相隔千里，通訊不變不說，最重要的是，蜀國的國力和財力是否能夠支撐這種大規模的軍事行動。

諸葛亮完全沒有考慮過曹魏的發展勢頭以及綜合國力，劉備在進步，曹操也不可能原地踏步。

後來的事實完全證明了《隆中對》在軍事上的戰略失誤，首先是劉備選人不當，讓關羽鎮守荊州，由於自身性格以及與孫吳聯盟的破裂，導致了關羽北上攻魏的時候，荊州被東吳孫權所襲，關羽身死。

荊州以失，劉備別說北伐曹魏了，能夠守住川蜀的東大門就不錯了，而後來劉備不是修復與孫吳的聯盟關係，而是領軍東征孫吳為關羽報仇，導致了夷陵大敗，蜀國的國力自此再也沒有回到巔峰。

綜上來看，諸葛亮的《隆中對》雖然是中國戰略謀劃史上不可多得的經典案例，卻由於制定者諸葛亮自身軍事短板的原因，導致該策裡面的軍事部分無法達到預期。

三國中的奇才異士並不少，但是真正能夠做到武可安邦文可定國的人卻是屈指可數，諸葛亮正是其中最耀眼的一位。劉備能夠崛起於亂世中，從一介布衣成為一方霸主，甚至最終建國稱帝，諸葛亮在其中起到最關鍵的作用毋庸置疑。諸葛亮本身才華相當出色，而且具備非凡的戰略眼光，隆中對就是一個非常典型的例子，劉備集團正是以此為綱領才得以崛起。然而隆中對中其實存在一個致命失誤，龐統很早就看出來並且點明，可惜劉備並沒有聽信，結果導致後來蜀漢衰亡。

　　劉備雖然自稱是漢室宗親，但是從祖輩開始就家道中落，等到他這一代的時候已經家徒四壁難以為繼。家境貧寒的劉備為了維持生計，只能靠著織蓆販履為生，然而他卻一直胸懷大志，想要在亂世中建功立業。

　　由於劉備出身卑微，既沒有錢糧也沒有名望，所以其起兵之初兵微將寡，而且他本身的軍事指揮能力也並不出色，所以才會屢戰屢敗四處碰壁。劉備前後共投奔到近十位諸侯手下，但是最終仍然處於四處流離的狀態，而且期間遭遇了各種各樣的慘敗，堪稱是三國中起家最難的一位諸侯。

　　劉備忙碌半生仍然一無所成，甚至連一個落腳的地方都沒有，好在憑藉皇叔的身份得以寄居劉表所在的荊州之地。荊州是一個好地方然而劉表卻胸無大志，這裡也就成為劉備發跡之地。劉備也就是在這裡遇到了一生中最重要的貴人諸葛亮，事業從此才有了轉機並且接下來一帆風順。諸葛亮在和劉備第一次見面的時候，就為其做出了爭奪天下的完整規劃，隆中對一出，原本迷茫的劉備瞬間有了目標和動力，此後劉備就以隆中對所規劃的那樣逐漸實現了稱雄爭霸的夢想。

　　諸葛亮在隆中對中主要對當時天下大勢進行分析，然後根據各自的實力對比為劉備指明一條可行之路。在諸葛亮看來，曹操兵多將廣實力強大，最主要的手中還有大漢天子，在政治和軍事上都已經立於不敗之地，實在不能直接與其爭雄，只能暫時認慫。諸葛亮認為江東的孫氏集團才是破局的關鍵，可以藉助他們的力量共同抗拒曹操，從而佔據荊州立穩腳跟，並且尋找有利時機攻入川蜀，建立一方霸業。

　　其實諸葛亮對於曹操的分析非常準確，但是對於荊襄亂局卻有一個重大失誤。誠然，荊州是一個非常關鍵的戰略要地，所以曹操和孫權等人都對此虎視眈眈，尤其是孫權，從其父兄兩代開始都對荊州垂涎三尺想要將其佔為己有。諸葛亮一方面既想要聯合江東勢力共同抵禦曹操，另一方面又想和盟友爭奪荊州，這個想法確實有些異想天開。即便孫權為了大局能夠隱忍一時，但是並不能從根本上解決問題，雙方遲早會為此爆發衝突。

　　龐統其實很早就看出來這一點，並且多次向劉備點明。當初劉備在決定是否入川之時猶豫不決，正是由於龐統的力勸才堅定了他取川的決心，當時龐統對於局勢進行了一番非常詳細的分析。龐統認為荊州本來就是四戰之地被很多人覬覦，而且此地易守難攻需要派遣重兵把守，即便如此在開戰之時還是很容易遭受四面夾擊，是在難以在此成就大業。

　　劉備雖然在龐統的勸說下決定攻打益州，但是卻不甘心就此放棄荊州，所以決定分兵，因此花了很長時間才拿下益州等地。得知劉備佔據益州之後，孫權果然前來討要荊州，結果卻被諸葛亮給擋回去了，雖然荊州還在劉備手中，但也使得雙方的同盟關係不再如之前那樣緊密。這也為後來雙方撕破臉皮埋下隱患。

　　果不其然，孫權對於荊州始終沒有死心，終於在關羽和曹魏決戰之時從背後偷襲。結果不僅導致劉備集團失去了荊州，而且損失了大量兵馬和關羽這樣的頂尖戰力，後面還造成了張飛之死以及夷陵之敗等一系列後果。其實這並非是完全由於關羽盲目自大導致，而是孫劉聯盟遲早會有這麼一種結局，從諸葛亮隆中對之時就早已註定蜀漢衰亡的命運。

三顧茅廬時，諸葛亮在草廬中指點江山，和盤托出了他的千古一策——《隆中對》。提出了：“跨有荊、益，保其巖阻，西和諸戎，南撫夷越，外結好孫權，內修政理”的長期戰略構思。 諸葛亮認為，想要“霸業可成、漢室可興”，必須落實好八個字——跨有荊、益，結好孫權！

事後劉備蜀漢政權的發展壯大，是堅定地按照諸葛亮《隆中對》既定方針來實施執行的。但蜀漢政權先天不足，覆亡命運不可避免，儘管“受任於敗軍之際、奉命於危難之間”的諸葛亮再努力，也無力迴天，不能完成“漢室可興”的政治理想，最後抱憾而死。

諸葛亮《隆中對》看上去很完美，其實在戰略構想上存在一個巨大的缺憾。他的構想是先佔據荊州、然後圖謀益州，等到“天下有變”時，兵分兩路北伐中原，完成統一。 且不說荊州、益州、漢中三地天遙地遠，如何協同作戰的問題。單說上述戰略構思的基礎本身就存在不確定性，跨有荊、益的前提是——結好孫權！

荊州戰略位置極其重要，是兵家必爭之地。陸戰不如曹操，水戰不敵孫權的劉備，想要獨佔荊州一開始就是困難重重。當曹操大軍壓境時，劉備與孫權間的利害衝突只好暫時擱置，聯手共同抵禦強敵。但當赤壁之戰曹操鎩羽而歸後，魏蜀吳三分天下的局面漸趨明朗，劉，孫這種合作基礎就開始變得鬆散。

孫權對荊州的戰略重要性自然心知肚明，與劉備一樣志在必得。赤壁之戰後劉備與孫權分享戰利，沒料到劉備先下手為強，搶得了荊州大部。孫權在赤壁之戰中出了血本，收穫卻遠不及劉備集團豐厚。由此引發了借荊州、討要荊州的一系列矛盾。 在矛盾沒有得到完全解決時，劉備匆匆揮兵入川。透過一系列動作，最終反客為作，奪了益州。

劉備佔了益州，無異是剜了孫權心頭肉。如此一來，舊恨未消，更增新仇。如果鎮守荊州的關羽性格隨和一些，極力消弭與東吳政權間的矛盾，事情或者還有緩和餘地。偏偏他肆意凌侮孫權，水淹七軍威震華夏，導致了矛盾的迅速升級。

隨著劉備勢力的急劇膨脹，孫權要面對的是曹操、劉備兩方的軍事壓迫。這無論如何都不是符合東吳政權利益的，孫權開始暗送和波與曹操，曹操自然樂於坐山觀虎鬥了。 益州地處偏遠，易守難攻，當關羽荊州有警時，劉備在益州愛莫能助，眼睜睜坐視他的敗亡卻不能救。關羽失了荊州，緊接著劉備又遭遇了夷陵之敗，等到諸葛亮北伐中原，六出祁山也未建功，最終含恨殞命五丈原。

毛澤東在分析諸葛亮失敗的原因時說：“其始誤於《隆中對》，千里之遙而二分兵力。其終則關羽、劉備、諸葛亮三分兵力，安得不敗。” 既要掌控荊州，又想結好孫權，天下哪有“刀切豆腐兩面光”的好事？

從一開始，諸葛亮《隆中對》就存有不足之處，事後諸葛亮也未能及時修正，蜀漢政權最終的覆亡也成了歷史必然。

歷史終究是歷史，沒有什麼對與錯，或許劉備有能力也有機會統一，但是卻意氣用事的毀了自己七十萬大軍，又或許曹操能夠完成統一，卻偏偏多疑，結果經歷了赤壁的慘敗，所以說歷史是不允許去改變的，

公元207年，劉備在徐庶的建議下，前往隆中，三顧諸葛亮於草廬之中，請他出山輔佐自己。最終諸葛亮在自己的草屋裡接待了劉備，並分析了天下形勢。《隆中對》便是陳壽在《三國志·諸葛亮傳》中對諸葛亮當時縱談天下大事的一段記載。隆中對策反映出了諸葛亮具有遠見卓識的政治和軍事思想。他善於審時度勢，觀察分析形勢，並能高瞻遠矚，推知未來，未出茅廬，便已知三分天下。

諸葛亮在隆中對中對幾方勢力進行了分析，曹操此時已佔據北方，擁兵百萬，更是挾天子以令諸侯，以目前劉備實力不可與之抗衡。東吳孫權已歷三世，國險民附，人才輩出，可以與之結盟。荊州與益州佔據戰略要地，可以奪取作為建國根本。等到時機成熟，派一大將領兵，從荊州直攻洛陽，劉備率大軍打關中，就可以收復中原，光復漢室。諸葛亮對天下形勢的分析判斷可以說極其富有政治和戰略眼光的，隨後，劉備也按照預定的策略，先取荊州，再奪益州，並在後來稱帝建立了蜀漢政權，與曹魏東吳一同三分天下。

隆中對確實對於三國曆史的發展走向有著舉足輕重的意義，其政治遠見和戰略思想也是十分偉大的，但後來的歷史走向並沒有完全按照他的構想來發展，究其原因，我認為隆中對還是有著一定戰略上的缺陷和侷限性。

首先，政治出發點就決定其很難成功。劉備建國的基本思想就是為了“興復漢室，還於舊都”。他作為漢室宗親就必須樹立與漢賊曹操勢不兩立的鮮明立場，所以在實力不濟的情況下他們選擇的戰略是聯合東吳共同抗曹，當然在初期也是頗有成效。但是，站在東吳的立場上，孫權沒有這樣迫切的政治需要，況且在荊州問題上也一直得不到很好的解決（誰都知道荊州其戰略意義的重要性，都想據為己有），這就使得孫權無法成為其堅定的同盟，孫權最終選擇了眼前的利益——荊州，孫劉同盟破裂也成為必然結果。

其次，蜀漢不佔據地利優勢。奪取益州雖說是取得一方霸權的關鍵，但是川蜀之地由於其特殊的地理條件，在中國歷史上向來只適合偏安一隅，而難以爭奪天下。如果說諸葛亮依託荊州要地，順長江而下，先攻打東吳，我倒覺得有勝利的可能性。但是以蜀漢的實力，又擔心曹操揮師南下，後方不保，況且由於其政治根基就是要恢復漢室，因此就逼迫他以川蜀為根據地，出兵北伐，以致諸葛亮六出祁山都無法取得成功。第三，軍事戰略上的缺陷。在隆中對中諸葛亮提出分兵攻曹的策略，如果這個策略可行，我覺得至少要建立在兩個前提下：一、牢牢佔據荊州要地，二、東吳作為有力強援。但是到後來這兩點都不成立，劉備還失了荊州。而且，劉備從軍事實力上來說本來差距就大，就是以弱攻強，不選擇集中優勢兵力，而要分兵合圍，更是難以奏效。然後經歷了夷陵之戰的失敗，也沒有選擇休養生息，韜光養晦，依然孤軍北上，連年征戰，也致使國家損耗巨大，最終導致了蜀漢的滅亡。因此可以看出，隆中對在前期的佈局上是成功的，但是在後來的軍事鬥爭上卻沒有達到預期效果，也不得不說諸葛亮在軍事戰略上還是出現了偏差的，後來局勢不斷變化，總體戰略依然沒有得到修正，最終失敗也在情理之中。