事實上他是不能的。

我們會從國家和個人兩個方面來分析一下。

北伐實際上是國運之戰，是國力之爭。而在夷陵之戰後，蜀國國力付之一炬。成為三國之中最弱，而魏國富有中原，，以最弱攻擊最強，如無奇蹟，很難獲勝。而且當時蜀國北伐只有從漢中出發的一條路，魏國只要堵住這條路，北伐就難以獲勝。再者北方多平原，此乃騎兵的用武之地，而魏國獨佔了所有產馬地，因此蜀國用步兵打騎兵，唯有步步為營，次難矣。

我們再說魏延這個人吧。他是一個心胸狹隘的猛將，而非帥才。北伐是一盤大棋，需要協調各方面的努力，這是他做不到的。總而言之魏延是衝鋒陷陣的勇將，而非統帥全軍的帥才。

所以魏延北伐也是很難成功的。

不可能的。

首先，蜀漢的後主是劉阿斗不理國事，對整個國家大事關心少之又少，根本不會顧及統一三國的事情，只知道尋歡作樂。這樣的主公在，即便有10個魏延也無法北伐成功，統一三國。

第二：蜀軍兵力不足。到了後期，蜀漢實力只能自保，10萬蜀軍和50萬魏軍正面交鋒，怎麼樣不會贏，更何況還有20萬的吳軍虎視眈眈。所以在後期的戰鬥，蜀軍只可智取，不可硬來。

第三：魏延的統軍水平較低。魏延的計謀和對兵法的使用並不是多靈活，所以他不能肩負北伐的責任。

第四：魏延有野心。所以在諸葛亮死後，姜維殺死了魏延。

諸葛亮死後魏延統領三軍的話不會北伐成功，一是因為他缺乏統帥大兵團作戰的經驗，二是他的能力和脾氣不適合當主帥。

魏延是蜀漢後期的大將，因為鎮守漢中八年無憂和“子午谷奇謀”，因此很多人對他都抱有很高的期望，不過仔細分析一下史料的話，就會發現他其實能力還是有一定的侷限性的。

魏延鎮守漢中之時，恰逢魏蜀吳三家都把主要注意力都集中在荊州一線，大家為爭奪荊州投入了大量的軍力，漢中一線蜀魏都是以防禦為主，自然相安無事。而“子午谷奇謀”僅見於《魏略》，計劃荒誕不經，從《三國志》所載魏延“每隨亮出，輒欲請兵萬人，與亮異道會於潼關”來看，魏延是在每次出兵時都提出的單獨領兵作戰的要求，並無具體作戰計劃，應該只是為了加強自己兵權而已。

在魏延的軍事生涯中，是以勇猛過人著稱，而非統帥大軍，他單獨領兵作戰機會並不多。魏延以劉備部曲身份參加了入川之戰，“數有戰功”，被封為牙門將軍，但是這不過是作為部將立功而已，並非他統帥大軍作戰。從劉備提拔魏延為漢中鎮遠將軍、漢中太守鎮守漢中時“一軍盡驚”看，他是被突擊提拔，沒有戰功基礎，因此在漢中之戰時應該表現一般。在漢中雖然魏延開始獨當一面，不過此時漢中一線蜀魏都沒有大的軍事行動，在這種情況下，魏延手下的部隊並不會太多，也沒什麼作戰機會。

而在諸葛亮北伐期間，魏延雖然被委以重任統帥前軍，但是隻是在諸葛亮指揮下作戰，魏延單獨領兵獲勝的僅有在曹真伐蜀之時，奉諸葛亮的命令和吳懿一起襲擾南安郡，在陽谿擊敗費瑤、郭淮。不過此時雙方主力都在漢中一線，魏延、吳懿和費瑤、郭淮兩軍都不過是偏師。因此魏延一生中大多隻是將一級的統帥，缺乏單獨統領大軍作戰的經驗。

而在諸葛亮死後，魏延卻在此時急於和楊儀爭奪兵權，並且兵戎相見，結果被王平所敗，最終被馬岱殺死。魏延不能審時度勢，正確把握軍心士氣也，一味蠻幹，所以雖然號稱驍勇，但是顯然不適合作為一軍統帥。

而且魏延的個性高傲脾氣不好，和其他人關係很差，在和楊儀相爭兩人互相告發對方謀反時，董允、蔣琬等人都願意擔保楊儀而不相信魏延，這種情況下如果魏延在前方統兵，勢必和朝中關係緊張，最終不是因罪被殺就是不得不叛亂，這種人顯然還是不適合單獨領兵在外。

所以魏延無論從能力還是脾氣上來說，都不適合作為統帥帶兵北伐，更不能指望他能成功。

可以肯定的回答，一定不可能成功！

戰爭並不只是比拼將領、兵馬，而是全面的國力比拼。以蜀漢的國力，比起曹魏差的太遠，之前我在問答裡也回答過，不北伐坐守發展必定滅亡。但是在諸葛亮死後，形勢和北伐前又有所不同：

一是經過多年的北伐，蜀漢基本已經消耗殆盡，無論是兵役人口、經濟、農業等都比北伐前弱小得多，因此，此時再繼續北伐就是面臨失敗。

二是蜀漢人才已經凋零殆盡，諸葛亮死後國內除了魏延外，文不過蔣琬費禕，武不過姜維王平張翼廖化，比起曹魏司馬家族鼎盛的人才來說水平差太遠。尤其是文官，蔣琬費禕等人能力也不錯，但在內政方面比諸葛亮差的太遠，後勤保障根本跟不上。

三是形勢的變化，此時的曹魏有司馬家族的輔佐，兵強馬壯，東吳方面也是厲兵秣馬，雖然同盟但是難保不會有變故，還有南蠻雖已歸順但反心不改。諸葛亮在世時，東吳和南蠻尚且有顧慮，諸葛亮一死，他們對蜀漢的態度變化很大，隨時可能背盟。因此，蜀漢很可能面臨四面楚歌的局面。

再說魏延此人，由於演義的原因，大家都對他有所誤解。他是蜀漢少有的名將，以部曲隨劉備入川，屢建戰功，劉備得漢中後直接提拔他為漢中太守。守衛蜀漢北大門漢中十年，寸土未失，後隨著諸葛亮南征北伐，但卻一直在諸葛亮手下，沒有真正統軍作戰。北伐時魏延大破郭淮，而正是郭淮此後破壞了姜維的多次北伐，姜維守漢中時改變魏延的策略，卻很快就丟失了漢中。魏和姜兩人能力高下立判，因此，魏延絕對是三國少有的帥才，只是一直以來沒有發揮到應有的作用。

不過，綜上所述，即使是魏延不死，北伐也一定不會成功。

公元234年，諸葛亮在最後一次北伐時死在五丈原，出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟。如果這個時候魏延掛帥出征北伐，也不會成功。

一，戰略上北伐是個錯誤，三國時期天下劃分為十三州，蜀國只有益州，吳兩個半州，曹魏據九個半州，蜀國實為弱小，難於憾動大樹。

二，蜀華人才凋零，蜀國除了魏延知姜維以外拿不出獨擋一面的將才，魏國則人才濟濟，鍾會，鄧艾，司馬懿，羊祜，郭淮等皆名將。

三，兵法雲:夫用兵之道上下同欲者勝，魏廷性格暴燥，很難和同僚配合默棄。這也是魏延後來被殺的主要原因。

四，在個人能力上，魏延守成有餘，進攻不足。他的兵出子午谷計劃過於冒險，潼關天險易守難攻，幾千人馬很難憾動，結果蜀國死的更快。

諸葛亮是三國時期著名軍事家，古代七十二名將之一，絕非浪得虛名，是天才統帥。魏延則是一個鎮守一方的將才，而不是絕勝千里的帥才。

魏延沒有大局觀，為了和政敵楊儀鬥令競火燒棧道，置數萬蜀軍安危於不顧，這樣的人對蜀國忠誠度值得懷疑，好果掛帥出征會給蜀國帶來災難性後果。

從劉備任命關羽鎮守荊州、魏延鎮守漢中可以看出，魏延統軍之能，僅次於蜀漢一號人物關羽。再從鎮守期間的過程和結局來看，或許魏延更勝一籌。但是，諸葛亮死後，如果魏延執掌蜀漢軍權，北伐成功的可能會有多大呢？

結果，會有兩勝三敗。成功的機率當在兩成，而失敗的機率當在八成。

一、軍略應當更勝姜維一籌，軍勝也。

如果魏延領軍北伐，或有一分成功希望。

據《三國志》卷四十《魏延傳》記載：公元230年 (建興八年)，魏延獨自率領部曲，向西兵出羌地。之後，於陽溪之地，大破曹魏後將軍費瑤、雍州刺史郭淮等。

再據《三國志》卷二十六《郭淮傳》記載：郭淮可是被魏國稱為“御蜀屏障”的一方重臣，又被史學界稱為“方策精詳，垂問秦雍”，文韜武略皆能的大才，更是連諸葛亮也要畏其三分。

又據《三國志·諸葛亮傳》注引《漢晉春秋》載：司馬懿出兵中道與諸葛亮對戰時，諸葛亮令魏延、高翔、吳班率軍攻擊，一戰斬首魏軍三千首級，鎧甲、弓弩各數千，嚇的司馬懿逃回營中堅守。

此戰後，司馬懿及三軍，對魏延盡皆畏懼三分。也因此，司馬懿痛罵魏軍“畏蜀如虎也。”

再來看看姜維與郭淮的對戰結果。

公元240年，姜維出兵隴西，敗於郭淮，並被追至強中。因此，郭淮被升任左將軍、前將軍。

公元247年，姜維聯合隴西、南安、金城、西平等地的羌族部落（餓何、燒戈、伐同、蛾遮塞），欲攻取涼州之地。這時，郭淮便算準姜維一定會攻擊夏侯霸鎮守的為翅。因此，預先到達。後來，姜維果然攻打為翅，被以逸待勞的郭淮擊退逃走，隨後又平定各羌族部落的叛亂。

公元248年秋，郭淮以“圍魏救趙”之計，以大軍攻打廖化所部，當姜維率軍回援之時，被郭淮大敗逃走。因此功，郭淮被封為都鄉侯。

同樣是獨自率軍出擊，魏延遇郭淮則大敗之，而姜維逢郭淮則被大敗逃之。相較之下，孰強孰弱自見分曉。

同時，據《三國志》記載：魏延鎮守漢中的10年，採用 “錯守諸圍之法”，令曹魏不敢踏入漢中半步。後來，王平鎮守漢中的5年，同樣採用“錯守諸圍之法”，擊敗曹爽的10萬大軍。但是，姜維北伐期間，卻置“錯守諸圍之法”不用，自創“斂兵聚谷之法”，想來個關門打狗，後來反被伐蜀的鐘會大軍，長驅直入，一戰拿下漢中，從而打開了蜀國的門戶。

以此相較，軍略上魏延又再勝一籌。

因此，如果魏延率軍北伐，姜維副之，北伐成功的希望也會再增一籌。

二、建功立業之心更加強烈，心勝也。

如果魏延領軍北伐，以其對建功立業的執著之念，或許成功希望會再添一分。

建興六年（228年）春，諸葛亮第一次北伐時，魏延提出了“子午谷”奇謀。雖然，諸葛亮本著穩妥的原則，沒有采納。但是，對於魏延來說，“子午谷”奇謀可不是一時頭腦發熱隨口而言。畢竟軍旅半生，“兵者，存亡之道，生死之地”還是懂的，也更加清楚“一路兵出宛洛，一路兵出漢中”的國策宏圖。魏延作為鎮守漢中10年的大將，察山川、觀地理，本就是為將者的基本要求，又怎麼可能不對出兵之道進行詳察調研。所以，當魏延提出“子午谷”奇謀的策略時，也一定早就胸有成竹。

雖然，後世有許多人認為，此計並不可行。但是，後來鄧艾翻越陰平小道時，又有幾個人認為可行了。結果，卻是成就了鄧艾的千秋功名。

同時，據《三國志》補註《魏略》記載：當時鎮守關中的夏侯楙確實沒有在子午谷一線駐兵。而以夏侯楙的性格和之後的行事風格來看，如果魏延大軍突然兵臨關中，夏侯楙十有八九會早早逃命的。

之所以，後來魏延對諸葛亮多有微詞，只因其征戰半生，對當前大勢自然看的明白，皆因建功立業的機會已經非常的渺茫了，心下煩悶，牢騷便起。

由此，也可增添一分北伐成功的機率。

三、身處朝堂之遠，權敗也。

正所謂：一朝權在手，便把令來行。從魏延跟隨劉備征戰以來，最後再到被殺，從未踏入過劉備的政治核心圈內。因此，當劉備白帝城託孤之時，對諸葛亮、李嚴、趙雲皆有所叮囑，又獨將漢中守將魏延這員重臣忽視。可見，魏延根本不在劉備集團的政治核心圈內。

由此可見，就算魏延軍權在握，怕也很難在蜀漢朝堂立足，自身性命可能都難保，又那來的權力行使北伐之志。而當初的諸葛亮就不一樣了，因為什麼都是他說了算。

所以，魏延北伐成功的機率，直接下降兩分。

四、同僚關係惡劣，局敗也。

據陳壽的《三國志》記載：魏延同下屬的關係非常好，但是性格孤傲，同僚多不喜歡，在朝中也沒有什麼朋友。

從“韓信用兵，多多益善”的典故中不難看出，一方統帥的主要能力，不是個人有多麼厲害能幹，而是能夠籠絡眾人之心，團結一切可以團結的力量，發揮眾人之智，利用眾人之長，方能取得最後勝利。

而魏延的最大缺點，就是不會處理周圍的關係。因此，上不能取得君上信任，下不能團結周圍群眾，想要北伐成功則會難上加難。

所以，魏延北伐成功的機率，直接再次下降兩分。

五、三國鼎足之勢已成，勢敗也。

最大的問題，就是三國鼎立大勢已成，三角形的穩定性已固。無論是財力，還是軍力，或是人力，魏國本已強大蜀國太多，也不敢輕言攻滅蜀國。而以蜀國之弱勢，想要攻克強大的曹魏，困難不知有多麼大呢？

或許，蜀國君臣盡皆明白其中厲害，只是想來個以攻為守的戰略吧。

正所謂：明知不可為而為之，乃為不智也。如此大勢之下，魏延北伐的成功機率，將直接下降四分。

所以，綜上所述，魏延率領三軍北伐，成功的機率當在兩成，而失敗的機率當在八成。

諸葛亮北伐時期，已經是蜀漢的一種無奈，不北伐，蜀漢會更早滅亡，諸葛亮也是盡力而為之，這些大飛熊分析很多了。所以，基於蜀漢的綜合實力和時勢造英雄，換成任何一位名將，也很難北伐成功，除非曹魏自己作死了。所以，魏延能成功嗎？大機率也不能！但是，如果是魏延統領蜀漢軍隊，起碼在進攻路線上會和蔣琬，姜維有很大的不同，或許會對曹魏帶來更大的麻煩，也說不定。這是為何呢？

我們先看看繼承了諸葛亮北伐事業的蔣琬和姜維。首先是蔣琬，他鑑於諸葛亮幾次北伐，翻越秦嶺，後勤供應不力的等問題，於是經過了幾年的籌備，治理舟船，打算從漢水，沔水攻擊東三郡。謀取東三郡不失為北伐的修正路線，一旦拿下，便能威脅荊州北部，進而成為《隆中對》的修正路線，彌補失去荊州的缺憾。但是，這條路線的不足之處在於，見效慢，即便拿下東三郡，短時間內也動搖不了曹魏的統治，而且難於拒守。

姜維的北伐時期，他的主攻路線是繼承了諸葛亮北伐初級目標，即隔斷隴西，關右等少數民族產馬之地。而且，姜維是天水人，熟悉當地的風土人情。所以，姜維北伐是繞過秦嶺，直接從西北面進入雍，涼之地作戰。可惜，姜維時代連遇曹魏的名將郭淮，陳泰，鄧艾等，以及種種原因，例如戰線過長，後勤還是一樣出了問題等等，最終還是失敗了。

所以，如果是魏延領兵，反而會和蔣琬和姜維的選擇都不同，是最有可能遵循諸葛亮從秦嶺出兵路線的。眾所周知，魏延和諸葛亮有“子午谷奇襲”的爭議，這恰好說明了魏延的戰略關注點在關中，在長安。而且，蜀漢北伐見效最大，最具震撼的就是拿下關中包括長安了，這也符合魏延本身的個性。但是，要進軍關中，長安，就要翻越秦嶺，這幾條通道中，陳倉道最好走，卻是曹魏防衛重點。儻駱道難走，大部分要依靠棧道。而要從子午谷奇襲，本身風險巨大，並且已經失去最好時機，相信魏延不可能再選擇此路了。

所以，最有可能的是，魏延會繼承了諸葛亮最後一次北伐路線，走褒斜道出五丈原。而且，諸葛亮在去世前，已經在五丈原打下一些基礎了，分兵屯田，以作長久之基。所以，魏延就對諸葛亮去世後，撤退的決定很不滿，甚至說：“丞相雖亡，吾自見在……云何以一人廢天下事？”《三國志.魏延傳》。當然，魏延的軍事能力，在五丈原和曹軍周旋，未必就沒有成效。至於蔣琬，姜維，魏延三條路線誰優誰劣？不好判斷。但是，諸葛亮為何不讓魏延統領大軍，在自己死後，留在五丈原呢？原因很簡單，魏延長於軍事，短於政治，更要命的是和楊儀不和，這又如何保證上下一心的北伐呢？

魏延在當時三國後期，無論武力還是統帥能力，都可以說是無敵的存在。但阿斗不是劉備，對手又是司馬家族。有可能是孤木難支朽房，單炮不抵眾槍。最後也難免出師末捷身先死，常使英雄淚沾巾

有勇無謀，資歷老但怎麼可能是司馬懿的對手呢?另外國力弱小，也不具備持續北伐實力，最後蜀國宮廷鬥爭，魏延搞得定?

所以魏延的北伐是笑話

不可能贏，就算蜀國國力與魏國相等，魏延統兵北伐只會慘敗，魏延只是將才而非帥才，性格剛烈之人賞罰多有不公，軍中賞罰不公其心必散，剛烈之人難收人才且多患武斷之症。魏延是一個獨當一面的大將，但絕不是統率三軍的元帥。