簡單梳理了一下，提問中的“王貫”好像應為“王貴”。

這一段史實其實語焉不詳，不只是這一段，整個南宋史中關於岳飛的事蹟都這樣：功勞被抹殺，構陷他的材料更不會記載和保留。所以後人只能透過零散材料去做進一步分析還原。

王貴、張憲、牛皋這幾個人，正史和演義中一樣，不僅都是岳飛的發小，而且還都是一起出生入死的戰友，參加了所有的四次北伐，戰功赫赫。遺憾的是，王貴沒有堅持到最後，嶽王爺的死，他作了偽證，充當了幫兇。

岳飛在紹興十一年八月被罷官，負責把岳飛往死裡整的是秦檜和張俊，秦檜拖後，張俊突前，他做的第一步工作就是分化瓦解並順利接管“岳家軍”。不出意料的是，他在很多人那裡都碰了釘子，包括後來和岳飛一塊就死的張憲。而張俊的突破口就是王貴，原因好像是他拿住了王貴的小辮子。到這裡，如果僅僅王貴選擇屈服而沒有主動行動的話，還可以原諒，因為人性本私。但是，最後他形成了材料，並親手交給了秦檜的親信林大聲。岳飛的“謀反罪證”被坐實，命運從此決定。

這個事件在歷史中不顯，因為秦檜夫妻和万俟卨他們搶了風頭，很少有人知道並提起王貴在岳飛之死中的行為和作用。對他，我們只能做一點道德譴責和人性評判，因為他救不了嶽王爺，也改變不了歷史。

僅此而已。

王貫應為王貴是不是？

——王貴，岳飛同鄉，戰場上的兄弟……

可惜，王貴人品低劣：有臨陣脫逃之劣跡……

且岳飛屈死風波亭，不能說與他沒有關係……至少他做了偽證，參與構陷……

王貴（？—1153），相州湯陰人（今河南省安陽市湯陰縣）人，南宋抗金名將岳飛麾下中軍統制官至武安軍承宣使、鄂州駐紮御前諸軍權都統制。

岳飛與王貴既是發小，又是學伴，又是同師的師兄弟，軍隊領導價層的上下級關係，岳飛的左膀右臂，最後，還是岳飛犯謀逆罪的舉報人和證人之一。

岳飛遇害後，王貴稱病離軍，改授侍衛親軍步軍副都指揮使、福建路馬步軍副都總管，死後追贈寧國軍節度使。

《岳飛傳》說到，岳飛百日時家鄉遭水淹，岳母水缸抱其順水逃命，漂流到王貴家，王貴的爹王員外救了岳飛母子。

王貴有兩次過錯遭到岳飛嚴厲責罰。

第一次，王貴潁昌大戰中怯戰，岳飛勃然要處斬王貴，其他將領求情免死。

第二次，王貴計程車卒偷取民家的蘆筏，岳飛斬了士卒，杖責王貴一百。

秦檜與張俊密謀殺岳飛，秘密聯絡王貴希望誣告岳飛造反，

一開始，王貴不肯，後來王貴就屈服。

原因是《宋史》記載的寥寥數語：“俊劫貴以私事，貴懼而從。”

於是，王俊首告形成了材料捏造岳飛“謀反”的證據出爐，並親手交給了秦檜的親信林大聲。岳飛的“謀反罪證”被坐實，命運從此定。

紹興十一年冬天，岳飛在大理寺獄中被殺害。

王貫疑似誤筆，應為王貴，別人都罵他出賣岳飛。到底怎麼回事，只有當事人知道，對於這段公案，我另有看法。

岳飛死得冤，這個我並不質疑，但岳飛的死卻沒有一般人眼裡那麼簡單。在某些方面說，他就該死。中國古代是封建帝制，家天下，天下是皇帝的，你作為臣子，想左右天下局勢，那只有死路一條。不用罵宋高宗，換了任何一位有點思想的封建帝王，岳飛都得死。自古以來，勢力超過皇帝又不順服的人，最後只有兩個結局，你被皇帝弄死，或者你把皇帝弄死。

如果你是宋高宗你怎麼選？其時還是有第三種結果，就是放棄兵權，遠離政治，韓世忠就是這麼做的，而岳飛偏偏就執著於自己的理想，不願意放棄兵權。那就別怪宋高宗了。

岳飛的左膀右臂是王貴和張憲，地位高過牛皋。王貴和岳飛一起出生入死很多年，感情非常好。最後出現王貴實名舉報岳飛，其中是非曲直現代人已經很難說清，岳飛案說複雜也複雜，說簡單也簡單，去掉細枝末節，我大概簡單概述一下全過程。

小說裡是聽不到這些的，因為這件事難以說清，雲裡霧裡的容易引起歧義，所以一般文學作品都忽略掉了岳飛案的始末，直接說無緣無故就把岳飛殺了。宋朝是中國歷史上法律最健全的時代，不用說開府儀同三司的一品大員，一個普通百姓的死刑案都能把人搞得暈頭轉向，而且有著嚴格的追責制度。所以在宋朝一直奉行寧可讓罪犯逃脫法律制裁，也不冤枉一個好人的原則，所以宋朝很少有人被判死罪。要想岳飛死可沒有那麼容易，秦檜說了不算，甚至連宋高宗也不行，宋朝實行三生六部制度，三省都認定了還得過臺鑒這一關，最後都透過才允許皇帝下旨，差一個部門的認同，聖旨無效，這就是宋朝政治制度的特點，中央集權，但任何一個人都無法專權，有點侷限範圍民主的意思。

廢話不說，說岳飛案，首先說兩個事實

第一個，岳飛沒有聽宋高宗的調遣，去順昌支援劉錡，與金兀朮的主力大戰，而是趁虛而入，在金兀朮和劉錡死磕的時候一路高歌猛進，取得連勝。但岳飛的突進並沒有得到其他軍隊的有力支援，金兀朮敗給劉錡後迅速回防，岳飛成了孤軍深入的狀態，部隊被分割在郾城和穎昌兩處，雖然經過力戰，取得一些區域性勝利，但並未改變孤立無援，主力被分割的局勢，宋高宗調岳飛回來時，形式已經非常危急，要不是劉錡不計前嫌，聲東擊西，伸出援手，岳飛將難以全身而退。這在《建炎以來系年要錄》《建炎以來朝野雜記》《難度十將傳》《宋史》高宗本紀裡都有記載。說當時形式一片大好的只有嶽柯的《金佗粹編》和《宋史》岳飛傳，而《宋史》岳飛傳編纂時，基本是照搬了嶽柯的《金佗粹編》。

第二個，岳飛回來後鬧情緒，金兀朮二次伐中原，淮西吃緊，史書記載【大將張俊、韓世忠欲先事深入，惟岳飛駐兵淮西不肯動。 以親札趣其行者凡十有七，飛偃蹇如故。最後又降親札曰：“社稷存亡，在卿此舉。”飛奉詔移軍 三十里而止。】皇帝已經帶有懇求他的意思了，可岳飛並不當回事，拒不奉詔。岳飛案的癥結就出在這上面了。

還好，南宋不止一個岳飛能打，先有劉錡在順昌大敗金兀朮，這次張俊和劉琦聯手，在淮西柘皋又一次大捷，這兩次大捷都是進入建炎十三功的決定性勝利，岳飛一次沒趕上。不過大好形勢最後被葬送了，張俊手下大將楊沂中和王德邀功心切，甩開劉錡搶功，進兵濠州，結果遇伏大敗而歸。這時的宋高宗正想以幾次大勝為資本和金國談判，這次慘敗使南宋在談判桌上再也挺不起腰桿。宋高宗非常惱火，對岳飛踟躕不前非常不滿意。宋高宗太需要一次大的勝利給談判桌上增加籌碼了。

宋高宗為什麼不繼續打下去？他不敢了，先是岳飛的不聽調遣，後又有張俊爭功，傾軋劉錡，南宋各軍團之間勾心鬥角，有吉州布衣周南仲上書【今之諸軍將帥，相視若冰炭，相疾如仇讎。假使一軍深入，其誰為應，一軍陷陣，其誰為援?劉光世竊琳館之清名，張俊負跋扈之大惡，岳飛、吳玠、韓世忠之流，裹糧坐甲，首鼠兩端。所以然者，無主帥故也。陛下曩年躬擐甲冑，親冒煙塵，詔書具在，誰不聞知......今日諸將尾大不掉，陛下已失於初矣】連一個平頭百姓都看得出來，趙構已經完全失去了對幾大軍團的控制力，雖然軍力強盛，但沒有統一步驟的相互協作，後果不堪設想。岳飛在穎昌也是因為其它軍隊裹足不前，以至於成孤軍深入之勢，最後功敗垂成。各大軍團實力雄厚，個人威信極高，淮西兵變、苗劉兵變，甚至黃袍加身都有可能重新上演，趙構每日心驚膽顫，如履薄冰，對於趙構來說，金國已經無力吃掉自己，內部威脅遠大於金國的威脅，選擇議和是是退而求其次的無奈辦法。

談判敲定，戰事不緊，高宗立刻開始整頓軍隊，收回兵權，張俊韓世忠看開形式，順勢放權，保住了榮華富貴，可岳飛不併不認可這樣的結局。對高宗表現出極度的不滿，一直鬧情緒。不過此時高宗還沒有要殺岳飛的意思，只不過想奪了他的兵權。去掉威脅而已。

但是出了意外，稱病在家的岳飛給張憲寫了一封信，讓岳雲帶過去，信的內容大概意思就是讓張憲弄出點動靜來，製造緊張氣氛，迫使朝廷放岳飛回部隊安定軍心，並囑咐看完信就把信燒掉。【“措置別 作擘畫”，又令“看訖焚之”】張憲按照岳飛的意思，聯合幾個主要部下商議，但事情出了差錯，幾個主要人物竟然把這件事告發了，其中帶頭的就是王俊和王貴，他們實名舉報張憲威脅以眾將全家老小為人質，讓軍隊盡移襄陽，不去的就殺掉，如果朝廷派岳飛來安撫，就等於救了岳飛，如果朝廷怪罪，就據守襄陽。已經有了武力對抗朝廷的意思。舉報岳飛的人還不止王貴和王俊，實名舉報的共有七個人，都是曾經岳飛的忠實的部下。

因為書信看完以後燒燬，已經死無對證，王俊和王貴舉報有這封信，但並不能坐實，對於這封書信到底有沒有，在當時就有很大爭論。當時韓世忠質問秦檜，岳飛謀反的證據何在？秦檜答：【“飛子云與張憲書雖不明，其事體莫須有。”】韓世忠反駁【“莫須有三字，何以服天下？”】很明顯，秦檜的意思是，岳飛的兒子岳雲給張憲送的書信，因為被燒掉而不能確定，但是岳飛讓張憲搞事情這件事肯定有。韓世忠反駁，沒有實物證據，就說肯定有，這樣怎麼使天下人信服？。當時就這件事一直在扯皮，不能確定，更不用說後來的史學家了。

何鑄負責審理岳飛案，就是因為缺乏實物證據，不能給岳飛定罪，在宋朝，這種有爭議的案子，按照慣例是疑罪從無的，何鑄堅持，皇帝也沒有辦法，不過實物證據有沒有並不重要，因為最後岳飛被賜死，與這封信沒有太大關係。

雖然宋高宗並沒有以這件事定岳飛謀反罪處死岳飛，而是另找理由判罪，但是要殺岳飛的想法是因此事而起。岳飛的兵權已經被奪，對於宋高宗來說已經沒有太大威脅，但是宋高宗透過這件事看到，岳飛並沒有因為沒有了兵權而失去在軍隊中的影響力，不管是岳飛授意，還是張憲自作主張，因為岳飛的影響力，險些出現兵變，這才是宋高宗一定要處死岳飛的關鍵原因。

即便是有高宗授意，秦檜推波助瀾，万俟卨還是不敢挑戰大宋律法，只要岳飛不承認，書信找不到，在宋朝的法律框架下，岳飛絕對是死不了的。不過秦檜和万俟卨非常清楚，高宗除掉岳飛的決心已定，至於給他定什麼罪並不重要，於是万俟卨另找了指斥乘輿和臨軍征討，違抗命令兩條判岳飛死罪。

　罪名一：“除罪輕外，法寺稱：律：‘臨軍征討，稽期三日者，斬’”

這裡的除罪輕外指的就是岳飛寫信給張憲這件事，因為信中並未讓張憲謀反，只是讓他“別作擘畫”又因為關鍵證據缺失，並沒有就此事判岳飛重罪，而是以岳飛臨軍征討，不聽調令為由判罪，這件事是可以坐實的，岳飛違抗高宗旨意十次以上，件件可查。

　罪名二：‘指斥乘輿，情理相切害者，斬’

這個就誅心了，岳飛忠心，但是對高宗不滿，這事人盡皆知，說一些對皇帝不滿的話也沒什麼大不了的，在宋朝的政治環境下，很平常的事，平時沒有人會因此被追究。不過高宗想岳飛死，就拿這件事上綱上線，找他幾句拐彎抹角罵皇帝的事還是比較容易的，而宋朝法律上還真的就有這一條，指斥乘輿，情理相切害者，斬’。只不過宋朝政治環境寬鬆，從沒有人被追究過這個罪名。但追究起來，還真是百口莫辯。

在文學作品和小說裡是不可能細分析岳飛罪名的，因為這兩項罪都是可以做實，而且有充分的法律依據的，這也是那麼多人想保岳飛，最後沒有保下來的原因。甚至後來孝宗登基，把岳飛的家人放了回來，追贈岳飛諡號【武穆】但只能給岳飛赦罪而無法平反的原因。

岳飛死的很冤，這兩項罪名按在大多數文臣武將身上基本都成立，但並沒有人因為這個而被判最。殺岳飛的原因其實與這兩項罪名的關係並不大，這只不過是除掉岳飛的藉口而已。至於有人說高宗不願意抗金，那全都是屁話，如果能，高宗比誰都想滅掉金國，畢竟得到的江山最終是宋高宗的，而不是領兵將軍的。宋高宗抗金有兩大障礙，這個是宋高宗掣肘的主要原因。

第一；宋欽宗在金華人手裡，這是個定時炸彈。

都說岳飛迎回二帝，趙構自己皇位不保，這個純屬扯淡，岳飛抗金的時候，宋徽宗早就死了好幾年了，宋欽宗是個亡國之君，身邊沒有一個心腹。趙構手下都是和他出生入死打天下的近臣，宋欽宗回來也興不起任何風浪，否則金國早把他放回來給南宋內部製造混亂了。金華人握著宋欽宗這顆棋子是有大用的，如果南宋真的威脅到金國，金國就會在汴梁城擁立宋欽宗為偽皇帝對抗南宋，到時候趙構真的就進退維谷，哭都找不到韻調了。這才是宋高宗最為忌憚的一件事。宋欽宗如果回到南宋，宋高宗就可以完全掌控住他，不會對自己造成任何威脅，如果在金人手裡，那才是宋高宗的心腹大患。這不是我說的，歷史上可是記得清清楚楚，不過有些人假裝沒看到而已。雖是文言文，但並不難懂，有點基本文學基礎的，一看就明白了。

【吾分付汝等，切宜謹守，勿忘吾戒。如宋兵勢盛敵強，擇用兵馬破之。若制御所不能向，與國朝計議擇用（智臣）為輔，遣天水郡公（趙）桓，安坐汴京，其禮無有弟與兄爭。如尚悖心，可輔天水郡王併力破敵】

說到這裡補充一點，金華人這個想法其時不只是宋高宗和秦檜等人知道，岳飛也知道，還記得岳飛上書請立太子的事嗎？原因就在這裡，當時金華人把宋欽宗和他的兒子趙諶送到了汴梁，隨時準備立宋欽宗或者宋欽宗的兒子丙午元子趙諶為偽皇帝。岳飛為了顯示趙構的南宋是正統，勸趙構立太子，以此來挫敗金國陰謀，歷史記載，岳飛和薛弼說【近諜報，虜酋以丙午元子（宋欽宗的兒子趙諶）入京闕。為朝廷計，莫若正資宗之名，則虜謀沮矣。】

可見岳飛和宋高宗都知道，宋欽宗和他的兒子在金國，是對南宋最大的威脅，只有控制在自己手裡才能無後顧之憂，所以岳飛要是能夠把宋欽宗給弄回來，趙構感激他還來不及呢，怎麼會因此而殺害岳飛？

綜上所述，岳飛手握重兵，只要他願意，就完全可以和朝廷抗衡，加上岳飛難以節制，與宋高宗政見有分歧，在宋高宗和岳飛的角力之中，宋高宗明顯佔下風，雖然宋高宗清楚岳飛人格，絕不會叛宋投金，但他無法保證岳飛不會學苗傅和劉正彥那樣，來個兵諫什麼的，甚至藉助手下對皇帝不滿，來個黃袍加身什麼的。從岳飛的實力和與宋高宗的關係這兩點看，這個擔心並非多疑。前車之鑑，畢竟當年他們老趙家江山可就是這麼來的，高宗的擔心完全可以理解。

王貴是否舉報岳飛早已不在重要，最終讓趙構對岳飛下死手的的原因是，岳飛即便是去了兵權，但仍在他的軍隊中具有巨大影響力，仍能夠對趙構產生很大威脅，所以岳飛必死，即便是王貴不舉報，也改變不了最終的結局。

最後說王俊和王貴舉報岳飛的動機，從王俊的《告首狀》裡看到，張憲要假傳聖旨，把大軍包括老小都調到與金國比鄰的襄陽去，不去的殺掉，如果把岳飛放回來撫慰眾將，一切都好，如果朝廷怪罪，發兵征討，則要據守襄陽與朝廷開戰，這等同於謀反，這可是株連九族的大罪，張憲此舉，無疑等於讓眾將在皇帝和岳飛之間做選擇，雖然這些人對岳飛有感情，但他們同樣是大宋子民，為了岳飛反朝廷，這可不是一個容易下的決定，岳飛手下七位主要將領出來實名舉報，個人認為，我們沒有任何理由責怪他們。

岳飛與王貴既是發小，又是同師的師兄弟，軍旅生涯中出生入死的戰友，軍隊領導價層的上下級關係，岳飛的左膀右臂，最後，還是岳飛犯謀逆罪的舉報人和證人之一。