即然兵敗，當然應該有人來承擔責任。

兵敗原因是蔑視軍令，未貫徹執行上級的命令，自做主張，導致了失敗。

那麼誰來承擔這個責任呢？

魏延是主將，陳式是副將。按道理，應該是主將負主要責任。

但現在的情況不允許，蜀華人才凋零，實在是沒有幾個能征慣戰的將領了。

魏延狂傲，是有其資本，跟從多年，久經沙場，戰功累累，能力也很強，這在當時已經是很難得的將才了，用起來還比較順手。

陳式狂傲，沒有什麼資本，跟在魏延背後瞎起鬨，蜀國再差勁，還輪不到你個陳式來指點江山，大放厥詞。

所以，這次斬掉陳式，主要原因是基於以下幾個方面：

一、軍法威嚴

打敗仗就要負責任，嚴格軍法，以公平公正而示眾軍。

二、留下人才

把主要責任推給陳式，魏延這個人才就保住了。蜀國需要這樣能獨當一面的重將。

三、打擊氣焰

魏延狂傲，今斬其副將，扇其耳光，打擊其囂張氣焰，警示他軍法無情，殺伐決斷自有人做主。再敢乍刺，小心腦袋。

四、削弱山頭

軍中最忌拉幫結派，搞山頭主義。魏延這個思想苗頭不好，當機立斷，馬上斷掉他的多餘思想，免得將來再生是非。

五、暗中敲打

告訴你魏延還不行，狂得不夠格。無論智，能，力，威，你都還差著檔次呢。

殺陳式是完全正確的。

這是丞相的無奈之舉。殺陳式固然虧心，但從大局觀來講，當時蜀中無大將，無人可用的後果恐怕更為嚴重。

首先我們看看陳式這個人：

如果我來總結的話，就是令行禁止，一個能完美貫徹指揮官意圖的基層軍官。

備遣陳式等十餘營絕馬鳴閣道，晃別徵破之，賊自投山谷，多死者。太祖聞，甚喜，假晃節，令曰：“此閣道，漢中之險要咽喉也。劉備欲斷絕外內，以取漢中。將軍一舉，克奪賊計，善之善者也。”太祖遂自至陽平，引出漢中諸軍。

雖然敗陣，但是在此戰中，脫穎而出，成名之戰......不如說是“知”名之戰。好歹江湖上有這麼一號了。

建興七年（229）春，亮遣陳式攻武都、陰平，遂克定二郡。

陳式能堅決的執行上級的命令，悍不畏死，自然深得諸葛亮的喜歡。

後來諸葛亮出祁山北伐，派四名將領從箕谷出征。諸葛亮深知魏延喜歡用奇兵，使鄧芝傳：不可擅進，避免中伏。然而諸葛亮雖算到了他們會輕舉妄動，卻沒料到他們敢違抗軍令。結果陳式擅進，中了埋伏，5000部隊，十不存一。

四將當即負荊請罪，諸葛亮見到四人，當即詢問詳細情況：

魏延同學搶答，陳式擅進。

陳式同學解釋，聽命行事。就說魏延讓我這麼幹的。

最後丞相不聽解釋，把陳式殺了。

諸葛亮重用陳式的原因之一就是此人的令行禁止，一旦執行，還悍不畏死。陳式不擅作主張，是一個十分稱職的軍人，他說命令是魏延下達的不可能是假話，作為官階和作用都明顯低於魏延的軍官，上級沒發話，陳式不會一反常態的抗命出擊。

按現代的話說，即便陳式是抗命，魏延身為主將也要負管理責任。在開篇我說過，當時蜀中無大將，如果就這樣將魏延殺了，那蜀漢就真的無人可用了，所以諸葛也就捏著鼻子認了，以觀後效吧，沒辦法。

那麼衍生出來的問題：陳式可以不用死麼？諸葛亮為什麼一定要殺陳式呢？

不可以，勝敗兵家常事，但冒進+抗命並且造成嚴重損失，這一定是要用人命來填的。

魏延當時也只有丞相能壓制，即便是丞相的命令，魏延也不以為然了，這是非常可怕的事情，一個將官不能完全執行統帥的戰略戰術思想，早晚會造成嚴重後果。還要繼續使用魏延的話，就必須狠狠的敲打一下。

所以殺陳式不殺魏延，目的有三點：

一、殺雞儆猴，以儆效尤，敲打一下魏延，潛臺詞就是，小魏，你也想死麼，努力學陳式，你就有機會，我看好你呦。

二、為何連魏延的“管理責任”都不追究？讓魏延心存感激，畏懼+感激對一個人來說觸動夠大了吧。

三、鍋還是要有人背的，4000多條生命消失了，因為人口問題，諸葛亮頭疼不已，蜀國軍、政到處都需要人，徵兵、種地、打造等等。現在平白損失那麼多人，必須有人付出代價，並且必須是死，因為這是抗命出擊，所以不會是什麼杖責之類隨便敷衍敷衍就能了事的。

既然是替罪羊，就已經說明了下場。

兵敗之後要有人承擔責任，此人是陳式而不是魏延，原因不外乎如下三點。

蜀漢需要魏延活著。如同需要諸葛亮活著一樣。五虎上將凋零之後，蜀漢已經沒有什麼大將。蜀中無大將廖化作先鋒，但是也得有人獨當一面吧。這個人就是魏延，也只有魏延。魏延能力不在五虎之下。

諸葛亮需要魏延活著。失敗不可怕，但是要看失敗的原因。陳式魏延擅自冒進，是他們失敗的原因，而陳式在前，魏延在後。軍法需要處置一個人，前者自然又要當前了。陳式需要死。陳式早年在劉備賬下，是牙門將，逐漸成長為蜀漢的主要將領，其能力有，但是不足以全主。屬於馬前卒的角色，且此人十分狂妄，這一點也是諸葛不能容忍的。此時不殺還待何時？

大家要記住，一個人的死絕不是由於一件事，而是一系列的原因。悲劇早就註定，只是尚未顯現而已！

芝曰：“丞相有令：如出箕谷，提防魏兵埋伏，不可輕進。”陳式曰：“丞相用兵何多疑耶？吾料魏兵連遭大雨，衣甲皆毀，必然急歸；安得又有埋伏？今吾兵倍道而進，可獲大勝，如何又教休進？”芝曰：“丞相計無不中，謀無不成，汝安敢違令？”式笑曰：“丞相若果多謀，不致街亭之失！”魏延想起孔明向日不聽其計，亦笑曰：“丞相若聽吾言，徑出子午谷，此時休說長安，連洛陽皆得矣！今執定要出祁山。有何益耶？既令進兵，今又教休進。何其號令不明！”式曰：“吾自有五千兵，徑出箕谷，先到祁山下寨，看丞相羞也不羞！”芝再三阻當，式只不聽，徑自引五千兵出箕谷去了。鄧芝只得飛報孔明。卻說陳式引兵行不數里，忽聽的一聲炮響，四面伏兵皆出……不能得脫。忽聞喊聲大震，一彪軍殺入，乃是魏延。救了陳式，回到谷中，五千兵只剩得四五百帶傷人馬。……鄧芝回見孔明，言魏延、陳式如此無禮。孔明笑曰：“魏延素有反相，吾知彼常有不平之意；因憐其勇而用之。久後必生患害。”正言間，忽流星馬報到，說陳式折了四千餘人，止有四五百帶傷人馬，屯在谷中。……孔明曰：“是誰失陷了軍來？”延曰：“陳式不聽號令，潛入谷口，以此大敗。”式曰：“此事魏延教我行來。”孔明曰：“他倒救你，你反攀他！將令已違，不必巧說！”即叱武士推出陳式斬之。須臾，懸首於帳前，以示諸將。此時孔明不殺魏延，欲留之以為後用也。

首先，諸葛亮保魏延的主要原因，原文這裡借諸葛亮自己的口，其實已經說得很清楚了，就是因為魏延本身是一個勇猛的將領，而且也通曉兵法。當時蜀漢五虎上將皆已亡故，魏延算是數一數二的猛將，諸葛亮若是斬了魏延，等於自己又損失一員大將，不利於北伐。相反，陳式在演義中只是一員三四流將領，在蜀漢基本沒什麼功勞，斬了他的頭來立威是完全符合國家利益的。

當然，諸葛亮依法治國，依法治軍，不能光為了利益就枉法。殺陳式留魏延，還需要有法理上的依據。而在演義中，確實陳式表現得也比魏延更該殺。

從挑事兒的角度，陳式、魏延兩人違令，是陳式挑的頭。兩人和鄧芝鬥嘴時，陳式說了三句，魏延只是陰測測的順了一句。陳式承擔主要責任。

從行動和戰績的角度，陳式帶著五千人馬衝出去，大敗而歸，只剩幾百人。而魏延本部人馬損傷不大，反而救回了陳式，甚至可以說有功。

這兩點來說，此次違令兵敗，確實陳式表現比魏延更惡劣，該殺。

還有在最後處理案件時候的表現，魏延和陳式確實出現了互相咬以開脫自己責任的醜陋表演。但是鑑於前面兩人在事件中的不同地位，兩人的辯解定性也不同。

魏延說陳式不聽號令，潛入谷口，以此大敗，這個基本上算是客觀的陳述，雖然他選擇性忽略了自己在其中煽風點火的一句話。

而陳式說此事魏延教我行來，雖然在他的角度看確實如此，但如前所說，陳式在言語上揚言違令是自己主動說的，並非魏延說的；陳式要出兵谷口也是自作主張，魏延並沒有明確教唆。換言之，魏延只是讓陳式感到支援，卻並沒有明言要陳式違令，所以陳式這種辯解可以解讀為胡亂攀誣。這樣一來，諸葛亮從嚴肅執法的角度，對其加以斬殺也就合情合理了。

陳式算不上替罪羊，只是被魏延用來作為向諸葛亮示威的棋子而已……

巍延的重要性無人可替代。自從五虎上將死了四個, 剩下的趙雲拱衛京畿, 對外第一線能打能守的將領只有魏延了, 而從魏延以往的戰績來看, 他確實是一個關鍵時刻用得上靠得住的悍將, 聰明人都會有理智的選擇, 何況是諸葛亮?

此事出自《三國演義》，其源頭還得從魏延，陳式不聽軍令，貿然進兵箕谷說起！最終結局是陳式被斬，懸首於帳前，而作為主帥的魏延卻安然無恙。有人說是諸葛亮刻意保魏延而拿陳式當替罪羊的，其實也非盡然，諸葛亮確有保魏延之意，但同時魏延也有自保之意，由於魏延的“甩鍋”，落井下石，加之陳式確有罪過，被送上斷頭臺也成了必然。

陳式之死乃咎由自取

為何說陳式完全是咎由自取呢？我們來回顧陳式在事發前所說的三句話。當時魏延，陳式慾火速進兵箕谷，諸葛亮派鄧芝前來勸阻，鄧芝說丞相有令，要進兵箕谷也不是不可，但必須得提防魏兵，不可冒進。鄧芝言罷，魏延尚未開口，陳式便說道：

“丞相用兵何多疑耶？......安得又有埋伏？今吾兵倍道而進，可獲大勝，如何又教休進？”

此時鄧芝反駁，說諸葛丞相計無不中，謀無不成，你們怎敢違背軍令？陳式聽後一番大笑，言道：

“丞相若果多謀，不致街亭之失！”

此時魏延在一旁也笑了起來，並提到了自己奇謀子午谷的往事，雖說表達了自己的不滿，但言語相較陳式而言，委婉了很多。魏延話音剛落，陳式便喝道：

“吾自有五千兵，徑出箕谷，先到祁山下寨，看丞相羞也不羞！”

於是一人便帶領大軍先行出發了，可惜行不過數里，便中魏軍埋伏，折了四千餘人，大敗而歸。

魏延落井下石

魏延，陳式折了兵馬返回營中，諸葛亮正要拿人問罪，剛言道是何人失陷了軍來，魏延便立馬答道：“陳式不聽號令，潛入谷口，以此大敗。”，將此事的罪責全盤推到了陳式身上，雖說確實是陳式帶兵先行冒進的，但你魏延是軍中的主帥啊，他陳式不過一副將，這樣推卸責任未免不厚道吧？陳式聽完魏延所說也是懵了，立馬解釋道：“此事魏延教我行來！”，其實這句話說得也是沒腦子，這不是逼著諸葛亮在他和魏延之間二選一嗎？違抗軍令是殺頭的大罪，當時的魏延畢竟是能獨當一面的大將，加之魏延也說得振振有詞，此事陳式也實屬咎由自取，所以諸葛亮選擇了將陳式正法，一來嚴明瞭軍紀，二來也起到了敲山震虎的作用。

（注：此事乃小說編撰，三國時期真實的陳式是蜀漢中期的大將，曾獨自領軍攻取過兩郡，《後主傳記載》：“建興七年春，亮遣陳式攻武都、陰平，遂克定二郡。”，是一位比較有能力的將軍，關於陳式是如何死的歷史上並無記載，但絕不是貿然進兵，違抗軍令被殺。）

館主來了，我是無月，我來回答這個問題。

題目說的是哪一回事呢？陳式又是誰呢？

陳式作為劉備手下的基層指揮官，在蜀漢的歷史上還是留下了名字的。

當年漢中之戰，劉備派遣陳式等人率各營部隊去截斷馬鳴閣道，雖在徐晃的阻擊下未能成功，但這一戰讓陳式脫穎而出。後來定軍山上，陳式陣前大戰夏侯淵，雖因武力不濟被夏侯淵生擒，之後被黃忠以夏侯尚交換回來，但他能堅決的執行上級的命令，悍不畏死，自然深得諸葛亮的喜歡。

後來諸葛亮出祁山北伐，派陳式、魏延等四名將領從箕谷出征。諸葛亮深知魏延喜歡用奇兵，特意讓鄧芝傳來軍令，命四人決不可擅自進軍，以防中了曹軍的埋伏。然而諸葛亮雖算到了他們會輕舉妄動，卻沒料到他們敢違抗軍令。當時陳式就帶領五千士兵擅自進軍，結果，果然中了曹軍的埋伏，等陳式衝出埋伏圈時，身邊僅剩下四百餘人。

見闖了大禍，四名將領當即來到諸葛亮的營帳中負荊請罪，諸葛亮見到四人，當即問道：“到底是誰中了埋伏？”魏延立即搶答：“是陳式不聽丞相軍令，擅自出兵，中了曹軍埋伏，這才大敗而歸。”陳式聽到魏延的話，當即不滿道：“是魏延將軍命令我出兵的。”諸葛亮沒聽陳式的話，而是不滿道：“是魏延將軍帶兵來救的你，你現在竟然要說他的不是。如今你已違軍令，不必再狡辯了。”他不再聽陳式的話，當即命左右將陳式斬首了。

說的就是這麼一回事。

從陳式這個人的履歷來看，他是一個謹遵軍紀的將領，因此，他不聽軍令擅自出戰的可能性比較低。而魏延卻是出了名的不服管教，愛出奇兵，因此這事是魏延主導的可能性比較大。

諸葛亮為什麼那麼做呢？是真的被魏延迷惑了嗎？

肯定不是，諸葛亮神機妙算，怎會不明白魏延和陳式的為人，但他仍然將錯就錯，主要也是因為“蜀中無大將”，丞相心裡苦啊，沒辦法，只好留著魏延。

此外，殺了陳式，魏延也心知這是諸葛亮故作糊塗，殺一儆百，讓魏延知道自己欠了諸葛亮一個人情，也好日後約束。

以上就是諸葛亮不殺魏延的原因。

無月文化，品讀經典，品味文化

首先要說一下，正史裡並未提及陳式被諸葛亮殺死一事，陳式被殺一事發生在《三國演義》第一百回，中伏的是陳式，魏延是帶兵去救陳式的。諸葛亮殺陳式一是因為此事陳式是主要責任者，魏延只是次要責任，二是因為魏延是蜀中僅存的大將，自然不會隨便處理。

曹真和司馬懿伐蜀因為大雨不得不撤退時，諸葛亮兵分兩路去取祁山，其中魏延、張嶷、杜瓊、陳式四人帶兩萬人馬出箕谷。諸葛亮派鄧芝去叮囑四人小心伏兵，結果陳式和魏延都不以為意，還對諸葛亮冷嘲熱諷，陳式更是自己帶了五千人馬前去，中伏兵敗，雖然得魏延接應，但是隻逃回來四五百人。

在此事中，魏延雖然是四人中職務最高的，但是從全文看應該是四人各帶一軍，每人有五千兵馬，並無明確的統屬關係。而且兩人雖然都對諸葛亮言語不敬，但是陳式還私自進兵，損兵折將，而魏延只是動動嘴，並沒有帶兵前進，反而在事後救了陳式。

兩者相比，魏延的罪責一是對主帥不敬、二是在陳式私自出兵時，魏延沒有加以阻止，反而有推波助瀾之嫌疑，不過他帶兵救出陳式，也算小有功勞。而陳式的罪名則嚴重的多，不僅對主帥不敬，還私自出兵，損失數千人馬，而且在事後還攀咬是魏延教他進軍。違抗軍令打了敗仗，這個是必須要處理以正軍法的，所以諸葛亮定陳式一個死罪非常合理，而並非單純的讓陳式當替罪羊。

而諸葛亮沒有對魏延做出直接處理，主要是考慮魏延此時是蜀中僅存的大將，脾氣又高傲，此事他雖然有過，但是畢竟不是直接責任者，還有救援友軍的功勞，自然也不想多刺激他，斬了陳式警告一下就可以。