馬克龍11月7日在接受《經濟學人》雜誌採訪時稱，由於歐美缺乏協調，以及土耳其在敘利亞的侵略行動，北大西洋公約組織（NATO）處於“腦死亡”狀態，同時警告歐洲國家不能再依賴美國來保衛其盟友。馬克龍表示，北約目前正在經歷“腦死亡”，華盛頓正在“背棄盟友”，美國軍隊從敘利亞東北部撤出，拋下庫爾德盟友都證明了這一點。

很顯然，馬卡龍的表態從字面上看是美國近期在敘利亞政策上的後遺症。10月9號，土耳其在敘利亞東北部邊境展開針對庫爾德武裝的軍事打擊行動後，美國主動撤離了在該地區的駐軍。美軍在撤離前轉移了重要的武器和技術裝備，撤離後出動戰鬥機炸燬了軍事基地。應該說，美軍撤退根本沒有打算再回來。

10月17號和22號，土耳其分別與美國和俄羅斯達成停火協議，隨後已經撤離到伊拉克北部的美軍宣佈重返敘利亞東部的油田區，名以上是幫助庫爾德人保衛油田。截止到目前，美軍在敘利亞東部庫爾德控制區和南部邊境的坦夫基地總共部署了800人的裝甲和特種部隊。相較之前削減了1200人，而且現存的力量目的性極強。

法國和美國是敘利亞庫爾德人的主要“保護者”，此前，法國在敘利亞東部地區部署了200人規模的特種部隊，與美軍在熱點地區聯合巡邏。在美軍選擇大舉撤離後，法國為了避險也撤走了駐紮在敘利亞東北的軍隊。而法國一直是反對美國從敘利亞撤軍的，認為美國撤軍會讓庫爾德人失去安全保障，陷入危險之中。

但美國在決定撤軍時並未與反恐聯盟的其他國家溝通，從而讓其他盟友感到被動，而且讓北約的戰略信譽遭受損害。雖然美國在關鍵時刻“拋棄”庫爾德武裝的作法會讓其他盟友擔憂，但是有一點還是要認清，庫爾德人並不是北約成員國，美國和北約對其不存在完全的戰略安全保障義務。而美國對土耳其的“妥協”，也是以維護北約的穩定為出發點的。

最後又要說的是，法國是歐盟的主導大國，在敘利亞庫爾德問題上抨擊北約老大美國，是為了讓歐盟成員國警醒，馬克龍要告訴歐盟盟國，歐洲的安全要靠自己，而不是依賴“不可信”的美國。馬克龍認為，歐洲正站在“懸崖邊”，除非開始表現得像一個地緣政治大國，否則“將不再控制自己的命運”。為此，歐洲應重新獲得“軍事主權”。

德法軸心是歐盟的基石。法國是歐洲統一的堅定支持者。歐盟走向最終統一，最大的障礙就是美國和北約。

美國介入歐盟內部事務，唆使歐洲小國與德法唱反調。北約妨礙歐洲軍事一體化，妨礙統一的歐洲軍的誕生與發展。因此北約的終結和解體，符合德法的利益預期。

法國總統馬克龍，表面上因土耳其未同北約各成員協商，就擅自入侵敘利亞，而表示不滿。同時他也對美國在國際戰略的制定和實施方面，不與北約成員通氣、協調而感到憤懣。

馬克龍總統表面上因憤聲稱，北約已經“腦死亡”了，而實質上則暴露出德法希望北約解體的意圖。這也預示著北約與歐盟，已經存在利益背離了。也許攤牌的日子不遠了，北約也許將會解體了。

法國有一個“特立獨行”的傳統，也有我行我素的基因存在；所以，馬克龍面對北約當前現狀表達了不滿。本人認為，馬克龍當前比較焦躁，所以才會牢騷滿腹——1.歐洲當前的事兒好多，都沒有特別好的辦法去解決，比如英國脫歐。英國脫歐對歐盟是有極大的損害，這是毋庸置疑，但究竟有多大的危害，誰也說不清。2.德國總理默克爾要退休，接班人能否與法國合拍共同領導歐盟，或者能否頂得住來自美國的經濟、軍事、政治等等多方面的壓力，法國獨當一面比較吃力。3.歐盟內德法等主要的經濟大國經濟發展停滯，又找不到解決方法。4.美國薅歐盟的羊毛，歐盟這樣應對。5.歐盟各國的“亂”，比如法國的“黃馬甲”，德國的新la粹勢力及保守勢力的抬頭，嚴重干擾了政策的制定和社會的穩定。

馬克龍想引領歐盟，但又擔心自己無法勝任。

馬克龍說北約“腦死亡”，這樣的抨擊已不是第一次說。美國突然在推特上宣佈從敘利亞撤軍，馬克龍就大發脾氣，說美國根本不把盟軍放在眼裡，想撤軍既不溝通也不打招呼，就一條推文，解決了一切。實際上，美國撤軍，五角大樓不知情，北約秘書長不知情，馬克龍、默克爾更加不知情，唯一知道內情的只有土耳其的埃爾多安和美國推特釋出者。同樣，美軍重返敘利亞，重兵把守敘利亞的代爾祖爾油田，馬克龍他們也未必提前知道，說不定知道的時間還沒有新聞報道的早。所以，馬克龍認為，美國撤軍或者重返，是北約總部應該知道並通知各成員國的職責，大家最起碼心中有數，最好做出預案，不至於搞得“措手不及”甚至是不聞一點風聲，土耳其長驅直入敘利亞，他們連一個預案都沒有。截止前幾天，有媒體報道義大利從土耳其撤出雷達等裝備。

北約秘書長是各成員國的聯絡人，結果在多次軍事行動中都是“裝聾作啞”，沒能發揮一丁點兒作用，如同“腦死亡”一般，廢人一個，歐盟有必要加快發展自己的軍事力量——歐洲軍隊，依靠自己。從實際出發，真不能怪北約總部，怪只怪美國的六軍統帥。對於馬克龍的“胡噴”，德國總理默克爾和北約秘書長斯托爾滕貝格齊聲表態反對說“我們不同意”。

馬克龍的談話還是一語中的，道出了北約目前問題的實質。雖然事後德國總理默克爾為他的“激情”滅火，稱他的話說的有些過頭。 當然馬克龍的這篇“宏論”不是隨便說的，在他看來，自從沒有譜掌權白宮後，北約就成了沒有人管理打點的菜市場、俱樂部了。大家互相不溝通，都不知道應該做些什麼。特別是美國在對外採取行動時，根本不和自己的北約盟友們打招呼、徵求一下意見。

也是，美國政府要人們到歐洲訪問，除了要求北約成員國們提高國防開支，把比率提高到2%外，其他都不關心。什麼如何共同防務，如何共同對待俄羅斯在烏克蘭問題，共同對待在敘利亞問題，都沒有。美國甚至在和俄羅斯商討烏克蘭問題，北約成員國們也是在事後雙方聯合記者會時聽說到的；至於美國退出伊朗核協議，去年提出撤軍敘利亞，還有和土耳其私下交易，土耳其軍突然發動對庫爾德人控制區的進攻，也是從來沒有美國方面的通報和溝通。

如此北約，正像馬克龍講的，相互間沒有溝通，這個組織是在腦死亡，正在失去應有的作用。 北約作為西方聯盟的軍事組織，過去是在美國領導下，發揮著聯盟作用。最低美國和西方主要盟國間，會及時通報協商在軍事及政治方面的情報、看法及方法。也可以說，這也是西方國家之間的一個政治組織。

但這二年來，完全變了樣子。美國已經將北約“改造”成了西方國家爭吵、矛盾的市場了。大家在一起更多是聽美國報怨，美國在北約吃了大虧，而其他國家如何佔了美國便宜。其他西方國家，要如何給美國補償。這樣的話聽多了，當然大家的頭都大了。在向大家索要保護費的同時，美國又不失時機，要求大家仍然按照他的指揮棒行事。如對待伊朗，退出伊核協議並沒有和北約其他盟國商量，特別是歐洲最主要的幾個國家，法德英三國，根本不同意，但人家就是退了。之後卻讓大家一起制裁伊朗，否則就對他們也制裁。這種親不親、敵不敵，大家都弄不清楚。特別奇怪的是，在十月份，美國竟然私下可以和土耳其達成協議，允許它對待庫爾德人地區發動軍事進攻。事前北約其他國家根本不知道，這種視盟友為無物的行徑，當然會激怒象法國這樣歐洲主要國家憤怒了。

不高興當然有德國，也有義大利和西班牙等主要歐洲國家。大家都矇在鼓裡，只是在戰事開始，才被驚醒的。如此不堪的什麼組織，能夠說是正常活動的嗎？

馬克龍雖然發出了沖天一聲吶喊，但能不能起作用，嚇到沒有譜一跳真很難說。如果他根本不怕，甚至把馬克龍的呼聲看成挑戰，那還真是麻煩。因為他還樂意接受挑戰，願意不管和誰，拼個高低上下。這樣，用馬克龍的標準看，只能歐洲走自己的路，不要和大西洋彼岸合作了，指望不上。但美國並沒有那麼個意思，它仍然希望，出力的時候歐洲還是要出，但利益分配的時候美國說了算。北約組織也要這樣，所以最後，想甩掉美國可沒有那麼容易，到最後，馬克龍總統也會被氣個半死！

馬克農，說北約以經死亡。是有現時道理的。因北約是美國主導下建立起來的北約組織。因當時美國的戰略決策是嚴防蘇聯，及現有的俄羅斯西擴，為了防治西擴而壓制俄羅斯而建立的北約組織，這是美國全球大戰略的一個區域性體系。而今美國特朗頭上任總統，國際外交政治以美國優先為旗幟，全球點燃金融，貿易，美元，火災制裁不順意國家。以撕裂了合約國利益與戰略關糸。弟兄們跟美國以離心離意。美國的戰略構想以進入天外之天的新世界戰略構思。如今的北約是名成實亡。

要說“耍嘴皮子”馬克龍真的也不是吃素的，對於北約的評價確實“夠精準”：遠的不說，作為北約的領導美國，在敘北部撤軍就沒有徵求任何盟友的意見，而從美國中東政策的“搖擺中”這樣評價北約的“頭腦”也就是老大美國，也確實“闊以闊以”！或許換句話更加貼合實際：你（美國）從敘北部撤軍不跟我們盟友商量，我們沒辦法趕緊也撤軍，結果你現在又返回敘利亞，也沒有跟我們協調，我們怎麼辦？這不是“腦子進水”了？！1.馬克龍近段時間在世界各個地方參觀訪問心情大好，頗有點兒像當年剛剛當總統那樣，開始繼續引領歐洲旋風的感覺。在對於目前北約這個歐洲安全的基石，馬克龍直接說已經“腦死亡”，因為美國、土耳其在敘利亞的行動都不跟我們這些重要的盟友商量就決定了，沒有任何協調，什麼都沒有！看來，馬克龍對於目前北約的各種行動是不滿意的，其實說的是北約，美國沒面子，但更主要的是批評不聽話的土耳其啊！

2.馬克龍這番話語直接讓北約秘書長和德國總理都坐不住了：你這作為歐洲大國法國的領導人，不能不跟我們溝通就直接判定北約“腦死亡”啊！所以，我們看到：默克爾說馬克龍言辭“過於激烈”，並且說即使我們（北約）有問題，也需要齊心協力（來解決）；北約秘書長斯托爾滕貝格也明確表示反對。

3.幾點看法：北約已經因為美國的一意孤行成了全球最大的、沒有向心力的軍事組織！

（1）對於敘利亞的霍霍，本來是前美國總統奧巴馬在幫助法國搞定利比亞之後主導的活動，所以法國在敘利亞的行動都是跟著美國在行動的。但是，美國從敘利亞北部撤軍的決定，之前美國只是跟土耳其協商，而沒有跟法國等國家有任何協調。按照報道，看到美國撤軍，法國在敘北部的200人趕緊也撤離到安全地方去了！事實上，法國十分反對美國從敘北部撤軍的。

（2）北約因為美國的存在已經極大的削弱了其他成員國的存在感，尤其是美國在採取某些行動的時候，也不會再跟法國、德國等大國商量，而是直接跟相關國家商量，讓法國等國家的存在感極低。

（3）最無奈的是：北約成員國（除土耳其）很多在軍事防務上離不開美國，但在政策決定上跟沒有自主權！

4.北約=歐盟+美國......英國？關鍵是隨著英國想要鬧著脫歐，美國各種退群甚至一天都不想多待（氣候協定要求3年後才可以啟動退出）直接宣佈退出，敘利亞北部撤軍法國再反對都沒用，結果現在又返回敘利亞......雖然不會對北約有太大影響，但是對於馬克龍來說，也沒有太大的負面影響，反正黃馬甲運動要消停很多了！

另外，對於敘利亞庫爾德武裝，法國是支援的，以色列也是支援的，美國就不用說了必須利用和依靠敘庫武，所以未來法國還是會乖乖跟著美國繼續在敘利亞的，這個不會有太大變化的！

北約本來就是一個過時的產物，冷戰後就應該消亡了。

但是能走到今天，很多重大問題解決不了，肯定會面臨嚴峻的局面，最嚴峻的就是不排除有一天瓦解。

馬克龍說北約“腦死亡”，是看到了北約面臨的一個問題。

可謂“恨鐵不成鋼”，本質上還是想讓北約更好的。

如果有人認為，馬克龍的態度是看北約熱鬧，巴不得讓北約解體，那就錯會意了。

那麼北約面臨什麼樣的問題呢？

木叔總結有三點：

第一，馬克龍所謂的“腦死亡”是存在的，就是協調機制的問題。

北約本來有自己的協調機制，但是這個機制確實出現了運轉不靈的局面。土耳其入侵敘利亞確實如此。

要知道北約和美國是在敘利亞有軍事存在的，而土耳其作為另一個北約盟國，竟然能不顧勸阻，公開用武力威脅包括美國在內的北約國家。這是最明顯說明北約內部協調機制問題的例子了吧。

之前有類似的問題，北約內部都會拿出統一的意見處理，而土耳其的我行我素，讓北約內部矛盾暴露無遺。

再加上之前土耳其購買俄羅斯S400等軍事裝備，也讓北約內部分歧加劇。

這些很明顯說明，北約需要更新自己的協調指揮體系，目前的漏洞太多。

第二，北約面臨目標不明確的問題。

北約建立之初，是冷戰開始之際。但是冷戰已經結束20多年了，北約還存在，目標針對的還是俄羅斯。這就出現了一個錯位。

俄羅斯和冷戰時期的蘇聯是不同的。蘇聯時代有自己的經濟體系和國際分工體系，北約國家也有自己的一套經濟模式，雙方沒有太多的不可或缺的經濟來往和政治軍事溝通。

如今的俄羅斯和歐洲很多國家有著密切的經濟和政治往來，比如德國就和俄羅斯的天然氣交易超出了一般國家的理解。土耳其還購買了S400，這在冷戰時期也是不可想象的事情。而這些國家又都是北約大國。

所以這就形成了一個錯位——北約內部不少國家與俄羅斯聯絡越來越密切，他們怎麼能像北約整體目標說的那樣，一心一意針對俄羅斯？

這是根本問題。如果不解決北約到底針對誰，怎麼有效實現目的情況，這個組織早晚出事。

第三，北約的理念過時了。

北約在冷戰後做了一些改革，設立了一些新的體制和機制，比如什麼全球夥伴計劃等，將獨聯體國家、東歐國家，乃至中東、印太、拉美的一些國家都籠絡在一起。比如什麼日本、沙特、哈薩克、哥倫比亞都是各種各樣名稱的夥伴。

這些看似很炫，看似很龐大，但其實對北約發展而言，卻越來越缺乏向心力。因為這還是有一道無形的界限在阻隔北約和外界的交流。

全球目前早就不是冷戰時期幾個陣營劃分的問題了，而是萬物互聯時代，你中有我、我中有你。沒辦法再人為阻隔或者劃線。

所以北約本質上是一個軍事聯盟，這個理念已經過時了。

發展跨大西洋夥伴關係沒錯，但不能用軍事條約和排他性條款，甚至故意製造分歧作為自己的基本理念。

因此北約確實需要改革。

以下是近期德國國防部長公開發言：“沒有美國的核力量和常規力量，德國和歐洲無法保護自己。這是一個簡單的事實”。她還重申了柏林在防務方面採取更強硬立場的承諾。她指出，美國提供了北約70%的關鍵軍事能力，如監視、直升機、空中加油和衛星通訊。她補充說，美國還佔據了北約幾乎100%的導彈防禦系統和絕大多數的核威懾力量。在歐洲，英國和法國也擁有核武器。

北約早就是腦死亡了啊！只是歐洲人自欺欺人不好明說而已。一眾各懷鬼胎多國，在利益上哪有什麼共鳴所言啊！在西方世界裡，經濟發達國家不會大公無私的把該得到的利益讓給不發達國家的，“權宜之計”產生的“權宜之計的組織”---歐盟，地球那邊還有個霸凌主義國家，為了霸權，亦不可能讓身邊存在一個霸權道路上的絆腳石，而歐盟一些弱小國家為了不知深淺的傍大款(美國)心態“保護”，其實是不可能靠得住的心理選擇而已，所以，歐盟不會形成一個有說服力的集團，最後解散是必然的結果。