我曾經查過太監的閹割手術，其中數清朝的太監最慘，小弟弟被整個切掉，由此可以看出清朝的統治者對於太監的態度，再加上明朝太監專政的例子比較多，所以間接導致了明王朝的衰亡，清朝的統治者也是以史為鑑，所以堅決不給太監表現機會，閉關鎖國也是這種思想，有利有弊吧，再者明朝執政者是漢族，而清朝執政者為女真族，縱觀歷史，漢族執政的時候太監專政那是歷史悠久，比如大名鼎鼎的趙高，以及秦始皇他媽身邊的那個假太監，但是在少數名族的執政時間內，太監亂政就少之又少，個人認為這也和統治者的執政理念有關，漢民族講究仁政，也就是有容乃大的思想，後者更迷信於力量，，

之所以太監亂政在清朝絕跡，其主要原因就是清朝一直在吸取明朝的教訓。

清朝入主北京後，為了能夠統治這一龐大人口的帝國，一直小心翼翼，對於明朝導致國家衰落、社會動盪的因素都進行了系統的反思和總結，並做出了更加完善的應對方案。

比如明太祖朱元璋恢復分封制，將子孫分封到全國各地，後發生了靖難之役，朱棣登基後又開始大幅度限制藩王的權力，將藩王改造成一無所有但又一無是處的社會寄生蟲，明朝滅亡時，李自成等農民起義軍在北方殺掉的明朝皇族人數有好幾萬，這些人，需要明朝好幾個省的賦稅來供養。

而清朝吸取了這樣的教訓，明令王爺不許出京，並對爵位的冊封提高了標準，不是所有人一生下來就是滿級的大號，需要靠軍功等方式才可以慢慢晉級。由於王爺基本都在北京城內，因此清朝沒有出現明朝靖難之役這樣的惡性事件，同時也沒有因皇族造成地方財政入不敷出。

同樣，對於中央內部的太監亂政，清朝也是下足了功夫。

總所周知，明朝是一個太監呼風喚雨的時代，從七下西洋的鄭和，到後面禍國殃民的王振、劉瑾、魏忠賢等，太監成為明朝皇帝的得力助手。

因為明朝的皇帝后期都比較懶惰，因此文臣逐漸接管了帝國權力，而不甘心放手的皇帝們就透過培養太監勢力與文官集團對抗，形成一個三角平衡。

明朝太監雖然囂張跋扈，權勢滔天，但是都不敢把皇帝怎麼樣。

為了使太監在和文官勢力的鬥爭中不落於下風，一方面，皇帝在皇宮內給太監們請老師輔導學習，提高他們的科學文化素養；另一方面，朱棣設定東廠，形成強大恐怖的特務組織，這些組織的領頭人，就是太監。而太監也可以監軍，插手軍隊事物，這保證了皇帝對於國家的掌控。

清朝建立後，鑑於明朝太監亂政的深刻教訓。對太監的選拔等進行了深刻的變革。

首先，清朝皇帝強調事必親躬，不給太監添油加醋的機會，這種嚴密的提防斷了太監禍國殃民的通道；其次，選拔太監要文化水平低的，文化水平低，自然就沒有能力呼風喚雨，興風作浪。所以縱觀清朝，除了小德張、李蓮英這樣的所謂大太監，實際上整個二百多年時間，清朝太監的影響力連明朝的十分之一都不如；最後，清朝以八旗替代東廠的特務只能，順治年間，取消了東廠這樣的特務組織，這讓太監掌權和監軍成為一個遙遠的夢想。

此外，在太監的人數上，清朝相比明朝也是大幅度降低。利用這些手段，清朝對太監的控制相當成功，終於使清朝擺脫了太監禍亂朝綱的魔咒。

多有疏漏，煩請斧正！

我是“靜Yes”，一個愛好歷史的妹紙！期待關注！

謝謝邀請明朝與清朝是中國最後的兩個大一統封建王朝，兩者之間既有傳承又有區別，其中太監在兩朝之間的權勢落差就是很顯著的一個方面。 明朝對太監的重用，有其現實層面的意義。明朝立國之初，朱元璋也曾訓誡宦官不得干政，明初的最高權力基本上掌握在跟隨朱元璋打天下、隨同朱棣靖難的功臣勳貴集團手中。隨著時間推移，享樂日久的勳貴集團能力退化，太監勢力和文官集團開始形成氣候，明英宗在位的前期，太監王振就已經開始染指高層權力。土木堡之變，以英國公張輔為首的勳貴集團損失慘重、元氣大傷，再也無法做為強勢的政治力量支撐起帝國大廈，以于謙為首的文官集團頂著北京保衛戰的光輝形象正式登上了帝國最高權力層。為牽制文官集團，皇帝開始培養太監均衡權力層各方派系勢力，“文官內閣集團——皇帝權威——司禮監太監勢力”三權平衡的政治權力結構正式形成。且中後期的明朝歷代皇帝，多不親臨政治前沿，甚至出現了萬曆三十多年不上朝、天啟沉迷木匠活不理政事的奇葩情況（其中也有嘉靖在背後掌權，一旦出現政治失誤，責任多推給太監背鍋），由此曹吉祥、劉瑾、魏忠賢等大太監得以權傾朝野一時。 反觀清朝，勳貴集團——滿蒙八旗聯盟雖然也迅速得腐化墮落，但實權一直在手毫不放鬆，又無大的外來勢力消滅八旗貴族，直到太平天國運動時才不得已讓曾國藩、李鴻章、左宗棠等漢人進入帝國最高決策層。縱觀清朝歷代皇帝，雖天賦秉性、手段高低有所差異，但總體示人以“勉學勤政”的良好形象，對皇權的緊抓控制實在是歷朝歷代之最。雍正曾在養心殿留有一副對聯——“惟以一人治天下，豈為天下奉一人 ”，話語中皇權獨裁的寓意十分明顯，可見清朝皇帝集權思想之深沉。在體制上，不僅是太監，清朝在對皇親、文官、武將、漢人、蒙古人等勢力均有強力的限制，不得不承認的是滿清在這方面的確比明朝做得更好更全面。清朝後期，雖然依仗慈禧的寵幸，出現了安德海、崔玉貴、李蓮英等一批大太監，但相較於劉瑾、魏忠賢，兩者不可同日而語，遠沒達到干涉政事、權傾朝野的地位。

認識歷史有多個角度，其中一個角度就是看本質，如果不看本質基本是看不清楚歷史的。你必須用上帝視角，用鷹眼去看大歷史，去看權力結構才能看清楚。

滿清與明朝或者與多數朝代都不同，這個不同決定了它不需要宦官政治。

要認識滿清與以往多數朝代的不同，就必須要先了解帝制政治核心權力最在乎什麼？如果你不瞭解這一點，你永遠看不清。包括那些個戴著歷史專家頭銜的人也看不清，否則他們都說清楚了，就不需要我在這裡廢話了。

我們先看西晉司馬炎幹了一件什麼荒唐事。他篡奪曹魏政權後，總結曹魏的教訓，認為恢復分封制、分封宗親才能保證司馬家能長治久安。這一分封導致了其死後就爆發了八王之亂，八王之亂十多年之後，接著就是悲催的五胡亂華。司馬家是篡奪曹魏政權，曹丕為了保衛自己的皇位實行虛封，就是隻封爵，不給宗親治權和兵權，這就導致司馬氏篡奪權力時曹氏宗親以及夏侯家都沒有實力與之抗衡。曹家天下失去了可以依託的有實力的群體。就是說當皇帝沒那麼簡單，皇權是需要有依託的力量的，並不是你登基了別人就乖乖臣服你。一遇到權臣、將領、番王掌握實權，皇權隨時都會崩塌。所以對於帝制而言，皇權最在乎的是保衛權力，皇權的穩定需要可以依託的物件。使用大臣，大臣就可能做大，依託宗親番王同樣也是會做大的問題，所以自漢代開始帝王之術基本就是玩弄平衡、制衡之術。誰都不能放手讓其做大，所以這才誕生了外戚政治和宦官政治用於牽制別的實力。

這種政治玩的好的，自然能把權力牢牢控制在自己手上，玩不好就是玩火自焚。漢武帝使用外戚，但最後衛青一傢什麼下場？皇帝為了保衛皇權，你昌隆的同時危險就臨近了。因為你做大了就是對皇權的威脅，無論你是誰，所以自然要除掉你。在這種制度下，宦官由於身體殘缺、活動範圍限制以及最貼近帝王，反而危險度最低。所以使用宦官在很多朝代都有一些。

明朝其實是很好的解決了帝王權力受威脅的問題，明朝發明了內閣制、使用宦官司禮監參政制度以及錦衣衛巡查制度，這樣互相牽制就有效地防止了權臣做大。明朝皇帝不勤政還能安穩，其實就是利用制度制衡達到了別的帝王廢九牛二虎之力才能保衛皇權的效果。說明朝太監亂政其實不客觀，明朝太監不過是帝王的一枚棋子。讓權臣、職業官吏上位結果是一樣的，能好到哪去？無非太監聽起來名聲更不好聽罷了。

曹丕不實封，曹家宗親失去實力，又沒摁住司馬家做大，結果丟了江山。司馬炎這個草包反其道行之大肆分封宗親，結果註定了八王之亂。滿清為什麼與別的朝代不同？因為他們是以極極少數的少數民族群體入主統治極極多數漢人群體。這樣對於極極少數就會有一榮俱榮一損俱損的意識。保住皇權就是保住這個少數群體的整體利益，所以皇權天然就有了可以依託的物件。內部再鬧也是知分寸的，誰願意再回苦寒之地？滿漢大臣又有天然隔閡，都不用離間就是天然溝壑。這種制衡天然就存在。而且滿清還有八旗旗主共商制度，這也有效化解了內部的紛爭。皇太極死後，豪哥和多爾袞的爭奪就是透過這個會議制度採取折中讓六歲的順治登基。所以在這種情況下滿清不需要再增加太監涉政制度來平衡牽制。滿清又把封王留在京城，這又避免了番王制度的威脅。這就是根本原因所在，並不是誰混蛋，誰高明。都是現實逼的。

歷朝歷代，宦官亂政的情況都有很多區別，比如東漢的宦官專政，首先是由於皇帝登基時年紀尚小，有外戚專權，等皇帝大了，要推翻外戚的控制，天子能依靠的力量主要就是太監，又由於太監的勢力越來越大，新的小皇帝由要依靠外戚的力量來制衡那些已經擁有很大權利的宦官們，也就形成了宦官與外戚的交替專權。再比如唐代，宦官亂政始於肅宗，由於安史之亂，太監李輔國擁立有功，再加之肅宗素來身體羸弱，很多大權都給予李輔國，漸漸地就形成了宦官專權的形勢，以至於唐武宗竟死於太監們的謀殺。

縱觀歷史，太監能夠亂政，基本都是由於皇帝自身能力不及或無心朝政，因為宦官機構正好是皇帝的內朝與眾官員所在的外朝之間的關節點，皇帝與群臣之間的大量事務都是都是由太監完成傳輸的，像明代的內閣制度，由內閣大臣把商議好的處理政務的意見附在奏摺上，皇帝基本上就寫個“准奏”、“知道了”就完了，但是仍有很多皇帝連這些都懶得做，便交給太監去辦，像天啟皇帝每日都沉迷於打傢俱，這些批奏摺的事就交給了魏忠賢，也就形成了九千歲的專權。所以，即便是明太祖朱元璋立下了太監不得干政的規矩，於後世也是形同虛設。

本來清朝順治的時候也仿效明朝制度，建立了太監的十三衙門，但到康熙的時候就被廢止了，而且康熙還特別喜歡忙於政務，原本5日一次的御門聽政，他幾乎天天例行，此後的雍正、乾隆、嘉慶、道光都是比較勤勉的皇帝，沒有太監干政的機會。而且清朝在制度上也保證了太監無法干政，雍正初年成立的軍機處（康熙時的南書房即軍機處的雛形），每日都要與最重要的大臣一共商議政務，每日上午都要與官員進行召對，並形成上百年的制度，很難打破，即便後來的咸豐、同治稍有怠政，但依然沒出什麼大格，這主要就是制度的作用。

歷史是不斷前進的。清朝之所以沒有出現太監干政的局面，在於吸取了明亡之失。

一、

在包括明朝在內以前的許多朝代，都沒有重視宦官的問題，導致在某些特定的年代，宦官利用其特有的優勢和地位，起到控制皇帝，干預朝政的作用。明朝東、西廠制度的設定，在明中後期誕生了大太監魏忠賢這類畸形的產物。

清朝入關後，由於管理後宮的需要，並沒有遽然廢除太監製度。但是，為防止太監干政，清朝的統治者們採取了許多相應的措施。

順治十年（1653年），順治皇帝頒佈了一道諭旨，申明瞭清朝統治者對太監製度的態度。

第一段，闡述了歷代以來，宦官干政的危害：

“朕稽考官制。唐虞夏商、未用寺人。自周以來、始具其職。所司者、不過閽闥灑掃使令之役。未嘗幹豫外事。秦漢以後、諸君不能防患、乃委以事權、加之爵祿、典兵干政、流禍無窮。豈其君盡暗哉。緣此輩小忠小信、足以固結主心。日近日親、易致潛持朝政。且其伯叔弟侄、宗族親戚、實繁有徒。結納縉紳。關通郡縣。朋比夤緣、作奸受賄。窺探喜怒、以張威福。當宮庭邃密、深居燕閒、稍露端倪、輒為假託。或欲言而故默。或借公以行私。顛倒賢奸、混淆邪正。依附者巧致雲霄。迕抗者謀沉淵阱。雖有英毅之主、不覺墮其術中。權既旁移、變多中發。歷觀覆轍、可為鑑戒。”

第二段，確定了清朝太監的官制，主要是沿用明制，但將二十四衙門省併為十三衙門：

“但宮禁役使、此輩勢難盡革。朕酌古因時、量為設定。首為乾清宮執事官。次為司禮監。御用監。內官監。司設監。尚膳監。尚衣監。尚寶監。御馬監。惜薪司。鐘鼓司。直殿局。兵仗局。滿洲近臣、與寺人兼用。”

第三段，申明瞭清朝防止宦官干政的措施：

“衙門官品、雖有高下。寺人不過四品。凡系內員非奉差遣。不許擅出皇城。職司之外、不許干涉一事。不許招引外人。不許交結外官。不許使弟侄親戚、暗相交結。不許假弟侄等人名色、置買田屋、因而把持官府、擾害人民。其在外官員、亦不許與內官、互相交結。如有內外交結者、同官覺舉。院部察奏。科道糾參。審實一併正法。”

二、

順治皇帝頒佈的諭旨中，“不許擅出皇城”、“不許干涉職司外事”、“不許交結外官”三條，如果能夠得到嚴格執行，基本上杜絕了宦官干政的可能性。

自順治之後，經歷康熙、雍正、乾隆三朝，清朝防範太監干政的制度也不斷完善，乾隆還特別編纂了《欽定宮中現行則例》一書，進一步約束了太監的權力。

一方面，從感情上而言，清朝的皇帝輕視宦官，視之為下賤之人，不會親近信用。另一方面，明朝因紀隳法弛，宦官竊政的危害，仍歷歷在目。因此歷代皇帝，都能嚴格遵守清初期防止宦官干政的制度，沒有給太監干政萌芽的土壤。

在晚清時期，由於慈禧太后把持朝政，曾短暫出現過太監弄權的現象。但慈禧的兩個寵監，安德海因私自出宮，即被山東巡撫丁寶楨依法處斬；李蓮英雖對慈禧有一定的影響力，但始終不掌握干預政務的權力，這邊是清朝歷代始終嚴格遵守祖訓，嚴防宦官干政的結果。

清朝作為封建社會最後一個封建王朝，不僅僅將皇權集中推向了巔峰，而其他所有的附屬制度也是一樣，其中也就包括了歷朝歷代都非常忌憚的“宦官亂政”。

縱觀清朝，並沒有哪個宦官能夠權傾朝野，即便晚清如同安德海、李蓮英那般，也不過是狐假虎威，仗著慈禧太后而作威作福，對於朝政的影響是相當有限的。

清朝能夠有效遏制太監干政，與清朝對於宦官的強勢壓制打擊密不可分，讓太監沒有辦法干涉朝政。

滿清入關以後，延續了明朝的太監製度。吸取明朝太監干政亂國的深刻教訓，清朝大規模裁撤太監實權諸司，降低太監的品級，嚴禁內廷太監與外界的官員有來往。

清朝嘉慶帝時期發生了著名的“天理教起義”，大量天理教人攻入了紫禁城。而在此之後，嘉慶帝將所有身份可疑的太監悉數誅殺，同時規定太監一旦當值，沒有允許不得迴歸本家。

一方面，清朝太監地位非常低賤，品級也非常低，像明朝太監那樣是不可能的；另一方面，清朝太監不能私自結交大臣，甚至不得隨便回家，更不能私自離開京城，晚清的李蓮英等再如何，與明朝的劉瑾、汪直、王振、魏忠賢等也是相去甚遠，天差地別。

歷史上，東漢、唐朝與明朝的宦官干政最為嚴重，然而這三個朝代當時都有一個共同點——皇權被削弱或者得不到有效的支援，皇帝孤立無援，需要利用身邊的太監來幫自己，最終弄巧成拙。

但清朝並不一樣，清朝皇權已經達到了登峰造極的地步，朝廷之中根本沒有勢力能夠與皇權抗衡，太監沒有了用武之地，所以沒有干擾朝政的機會。所以，清朝並沒有太監亂政出現。