-
1 # 強歌1122
-
2 # 慕容家的風波惡
如果你們都是公務員，而且不幸是一個部門的。趕緊湊錢安撫家屬吧。如果不是這種情況，沒事兒，看人情和事態發展。畢竟死人是大。
-
3 # 躬耕老農
莫說你還沒喝酒，就是喝酒了也不應該承擔責任，這些混蛋邏輯不知從何而來，搞得人與人的基本友情越來越淡薄，試問一下，我們號稱上下五千年的文明，今天還剩下多少？
-
4 # 寒塘鶴影書法詩10972
這個情況應該不用承擔法律責任，因為到的時候，他已經死了。即使後來死了也不該承擔責任，因為畢竟那時候自己沒有勸酒，他喝酒時自己也不在場，盡不到應有的義務。
-
5 # 為母親孟愛香尋找親人
我個人認為這樣的情況下是不需要承擔任何責任的，首先之前的酒局跟你沒有關係，你沒有勸酒，也沒有參加酒局，可以說你是一個局外人，然後你這邊才來的，才坐下，就有人不行了，跟你也沒有任何的關聯，所以完全不用擔心
在這還是勸告一下大家，珍惜生命，少飲酒，不勸酒。如果真的有朋友喝多了，要盡到看管或者交接的義務，這樣哪怕事後發生了不愉快的事情，咱們也不會承擔責任
-
6 # 殘夜39065697
看協商，你認識不，我朋友三十多點，正月去以前公司的人談事，不知道原因，半夜沒症狀去世了，最後那邊拿十萬，七八個人，還有不喝的，好像看他們協商，這事不好說，畢竟人去世了，拿點算是人情，要說責任，應該說沒責任，畢竟只要沒勸酒
-
7 # 觀海聽濤174945339
諸如此類的事情會有五花八門的說法，現舉例一二，我一朋友豪爽仗義，酒品看人品嘛，酒桌上也是豪情萬丈，來者不拒，可是回來後睡死在了副駕駛上，明顯的司機沒有盡到安全陪護的義務，警方介入，倒是讓幾個一起喝酒的每人賠了幾萬塊錢。我另一個朋友酒桌上常說，他總是囑咐他的兒子，假如他喝酒後死亡，一定不能讓喝酒的朋友賠錢。（當然果真如此以後，不一定如何發展）這種事情如今沒有明確的法律規定，但是公道只在人心，都是成年人，都是行為能力人，一起吃飯喝點小酒大都是朋友相聚，如非惡意灌酒似乎不應該承擔賠償責任，個人認為，僅博一笑！
-
8 # 2006第一場雪
按照以前的案例，桌子上的所有人都要承擔責任，至於沒喝酒，或者沒有勸酒的人，估計承擔的責任很小。
而剛剛坐下，沒有喝酒，沒有勸酒行為，估計不會承擔責任的
-
9 # 大蠍子王
參加朋友酒局，有事晚到，剛坐下還沒喝，就死一個，要承擔責任嗎？
答，估計，你要承擔責任，你雖然沒有喝酒，若你勸大家喝酒了，你就應該承擔主要責任，你就是壓死駱駝的最後一根稻草。
二，朋友設的酒局，你也是參與者之一，酒局上來晚者，往往是主角。先到者往往是陪趁者。所以，你肯定有責任，只是負主要責任和次要責任的區別而已。
三，喝酒釀成的悲劇很多，最好少參與酒局。你敢參與此酒局，就要敢於擔任責任。
活該你倒黴，也應該認。
活該！！！
-
10 # 生生不息2457
一起喝酒死人的，現在可能都有責任！如果你沒有強讓他喝酒，並且酒後他以安全到家，那麼一起喝酒的人責任小一點。如果死在桌上，全體都有責任！總之少喝酒，不喝最好！！！
回覆列表
凡是喝酒的人都不該擔責任！怎麼說呢，酒是自己拿杯往嘴倒的，沒任何人掐誰脖子往裡灌。半個小時誰也不可能喝的酩酊大醉，應該是突發病發作。
要說有聯帶責任應該層層找，飯店不賣酒就不喝了。飯店找灑廠，酒廠說老祖宗不發明酒我們也不燒了！費勁巴拉扯這犢子呢……！
說同桌喝酒人有責任以後乾脆不能共事了，再聚會應該薟生死合同："我自願參與飯局兒，後果自負，與同桌朋友毫無關係……"
我看這種有聯帶責住的說法應該有訛人嫌疑！自己有病也可能不知道，說喝酒造成的起因也牽強。
我的"連橋兒"上午參加婚禮下午上醫院看剛出生第二天的孫女。剛出小區院就躺馬路邊上了就沒起來，咱也沒說因參加婚禮喝酒咋地。