從歐洲大陸地緣安全域性勢看，法德兩國如果能一條心攜手建立歐洲自主的防務體系，且與俄羅斯和解，那麼歐洲的安全就基本妥當。在這種局面下，美國是否退出“中導條約”已經不再重要，反而是美國更找不到控制歐洲的抓手，因此，美國也就更不會願意單方面退出中導條約，如果美國仍然堅持這麼做，只會加速北約的瓦解，最終被迫離開歐洲。

一方面，今日的俄羅斯既沒有統治歐洲的企圖，也不具備這樣的實力。俄羅斯與歐洲國家早已不存在意識形態之爭，也不存在戰略資源之爭，俄羅斯需要的是提振國家的綜合實力，其中最為重要的是發展經濟和改善經濟結構，而融入歐洲會使俄羅斯受益，歐洲的產業資本和金融資本有能力幫助俄羅斯改善國民經濟，實現發達國家的目標。並且，一旦俄羅斯與歐洲融合，整個歐洲大陸各國之間不但在經濟上形成互補互利，同時，歐洲國家在安全上也能得到俄羅斯的支撐，現在的歐洲發達國家將可能與俄羅斯形成互為需要又互為牽制的平衡局面，再加上中國在亞太地區施展的領導力，美國退回本土的時間就不再遙遠了，這對整個世界的和平發展具有重大意義。

另一方面，美國的霸權本性決定了它會竭力阻止歐洲的團結和俄羅斯的崛起，它會運用各種手段繼續幹預和主導歐洲的防務，儘可能削弱法德兩國在歐洲的領導力，儘可能排除俄羅斯對歐洲的影響力。可以想象，它一定會借“中導條約”分裂歐洲，也就是說，“中導條約”無論存在還是廢棄，都註定要被美國拿來阻止歐洲向俄羅斯靠攏。如果該條約繼續生效，美國會透過圍堵施壓逼迫俄羅斯做出違反條約的舉動，再以保護者的姿態離間歐洲與俄羅斯的關係。如果條約廢止，美國會很快脅迫歐洲在本土部署中導，讓歐洲與俄羅斯形成劍拔弩張的敵對局面，但能不能做到這一點，就要看法德兩個歐洲大國和俄羅斯領導人的政治智慧了。相信法德俄和其他歐洲國家最終會清醒認識美國的不良企圖，最終會努力實現歐洲與俄羅斯的和解，也最終會讓美國漸漸失去對歐洲的管控。

我們分析國際問題，或者假設題設分析國際問題，應首先清晰誰是核心變數，誰是次要變數，次要變數，一定跟隨核心變數。

比如說這一問題:

如果歐洲與俄羅斯和解，且不允許美國部署中程導彈，那麼美國還會退出“中導條約”嗎？

這個題設之中的邏輯含義是，美國會因為歐洲和俄羅斯的關係動態而改變自己的策略導向，這可能嗎？對於現在的美國，是不可能的，所以我們看待問題應是這個邏輯，美國退出中導條約，歐洲和俄羅斯的關係走向是什麼？或是無論美國是否退出中導條約，歐洲和俄羅斯的關係走向是什麼？

美國退出中導條約邏輯

美國退出中導條約的邏輯是什麼呢？是看普京不爽？是覺得俄羅斯太硬了不開心？還是特朗普就是想找人打架？

那肯定不是的，美國對於俄的高壓有且只有兩個方面的收益邏輯，其一，也是最重要的，那就是想打壓俄羅斯的能源出口規模，然後美國取而代之。而俄羅斯又不像伊拉克或者利比亞，隨便捏捏就炸了的軟柿子，所以，為了能源產能全開之後的美國不至於能源通脹，所以特朗普一定要打壓俄羅斯。

其二，就是政治上的收益，在打壓甚至搬掉俄羅斯之後，美國也有巨大的收益，那就是群龍無首的中亞多國，其中包括諸多個斯坦，白俄，阿塞，另外，伊朗也會是口中食。這些國家的市場嗷嗷待哺，工業方興未艾，簡直是美國嚴重的美食。

而目前，從敘利亞的戰場態勢來看，美國在常規軍事包圍和對峙狀態下，可能還沒有小傷亡的勝算，一向惜命如金的美華人大機率想到了當年古巴導彈危機的辦法，那就是在俄周邊部署數量可觀的中短程導彈。

當初古巴導彈危機之時，是美國率先在土耳其和義大利部署，而現在，美國拉到了兩個徹底倒向美國的國家，那就是波蘭和烏克蘭，這兩個國家，無疑是再好不過了。

另外，新導彈部署計劃還可以拉動新的一批軍火生產，納稅人的錢又間接裝進了軍火商老鐵的腰包，美國何樂不為呢？

【古巴導彈危機】

歐洲與俄羅斯的遠近親疏

現在歐洲的態度是，美俄兩邊都儘量不得罪，然後自己努力脫離美國的北約緊箍咒和俄羅斯對於歐洲的能源壟斷，但是當前，後者俄羅斯對於歐洲確實頻繁丟擲橄欖枝，不僅在背後支援伊朗向歐洲靠攏展開經濟合作，還主動表示將在2019年能源貿易之中使用歐元結算，17年的德俄雙邊外貿繼續呈兩位數增長態勢，俄德波羅的海能源管道“北溪”二期依然在悄悄建設之中，只不過因為美國的強行到來目前停工。

默克爾宣佈不參加連任之後，看來也是鐵了心要破罐子破摔了，畢竟，自己的時間不多了。

相比於歐洲與俄羅斯的親密，顯然特朗普與法德這兩隻歐洲領頭羊的關係一直不好，最近是更加不好，默克爾就不用說了，作為希拉里和米歇爾的鐵瓷，默克爾從特朗普上臺之後就沒有停過硬懟特朗普。而馬克龍自從伊核協議致信特朗普哀求無果之後，也開始了背後默默諷刺的節奏。

此次一戰紀念日，法國藉此與諸多國家大大討論歐洲軍計劃，顯然就是打臉特朗普，不滿美國在北約之中的霸道行為。特朗普在法國被軟硬收拾之後，回家的路上大發脾氣，一連發了5條推特，從諷刺馬克龍的支援率到嘲諷德法聯盟，最後是威脅葡萄酒關稅，所以，無論歐俄如何默契曖昧，也與特朗普的中導無關，無論俄歐如何相遠，也與特朗普的中導無關。

不過有一條邏輯我們可以始終認定，那就是在美國單邊主義盛行和美國至上觀點流行的時代下，除了以色列以外，沒有任何一個理智的國家領導人會真正幫助美國去推倒俄羅斯。

美國退出中導條約，或許是為了應付中期選舉弄的噱頭。據海網路報道，日前，美國國家安全顧問博爾頓在當地時間本月9日，抵達巴黎時說，“在可預見的未來，美國沒有計劃在歐洲部署違反《中導條約》標準的導彈。”博爾頓說，這關係到美國一部分國際上的盟友，美國會在這個問題上與合作伙伴保持密切溝通。同時，博爾頓並沒忘記指責俄羅斯違反了《中導條約》。

上月23日，博爾頓在莫斯科與普京會談時還稱，他沒帶橄欖枝來（莫斯科）。時間剛剛過去半個月，口風就大變，說明美國在短時間內並沒有退約的打算。《中導條約》的基礎，就是為了避免歐洲受到來自蘇聯的中程彈道導彈的威脅。美國宣佈退出《中導條約》並沒有充分的理由，無非是指責俄羅斯正在研發部署的9M729型陸基巡航導彈，和伊斯坎德爾—M型系統發射的9M728陸基巡航導彈射程超了500公里《中導條約》限制的標準。

說白了，俄羅斯超過500公里射程的導彈威脅到了西歐和北歐的北約國家，《中導條約》則從戰略保證了這些國家的安全，具有結束冷戰、劃時代的、里程碑式的意義。美國在歐洲部署導彈，無疑，部署導彈的國家，將會像普京所說的那樣，成為俄羅斯導彈的靶子。如果歐洲的國家不允許美國部署導彈，美國發展陸基中程導彈的意義不大，但是美國執意退出《中導條約》，仍會把歐洲置於俄羅斯的導彈威脅之下，至少，會在歐洲人的心裡埋下陰影。如果是這樣，美國退約的意義就是要捆綁歐洲。

眾所周知，特朗普上臺以來，一直指責歐洲沒交夠“保護費”，甚至威脅要撤走美國在歐洲國家的軍隊。退出《伊核協議》、退出《中導條約》，其目的看似是為了制裁伊朗、制衡俄羅斯，但其作用也為歐洲製造了威脅。包括北約東擴，惹怒俄羅斯則有利於北約內部的團結。但是也容易招致俄羅斯的報復。俄羅斯能夠對歐洲形成實質性威脅的就是核力量，也就是能夠發射核彈頭的射程在5500公里——500公里的彈道導彈。

不論歐洲國家部署不部署美國的導彈，一旦美國退出《中導條約》，俄羅斯勢必會發展射程超過500公里的中程彈道導彈，這樣就會威脅到歐洲國家的安全，歐洲國家就會依賴於美國的保護。最近，法國總統馬克龍和德國總理默克爾一再呼籲，歐洲的安全不能依賴於美國，並呼籲組建歐洲軍隊。一支常規的武裝力量，對歐洲來說意義不大，它只能應付傳統意義上的威脅和恐怖主義威脅，應付不了現代戰爭的核威脅與核恐怖。

所以說，歐洲組建了歐洲的軍隊，與俄羅斯和解，但北約積極東擴，時常又做出一些被俄羅斯視為威脅的舉動，就會面臨著來自俄羅斯方面的威脅，歐洲就離不開美國。相反，歐洲與俄羅斯和解，美國將會視為是對美國的威脅，會使美國的利益受損，美國就不能讓歐洲的外部威脅消失。歐洲國家部署不部署美國的導彈，只要美國認為符合美國的利益，退出《中導條約》就是早一天晚一天的事。

冷戰時期，美蘇為緩解對抗，於1987年12月8日簽訂了重要軍備控制協定《中導條約》全稱為《 蘇聯和美國消除兩國中程和中短程導彈條約》。條約要求兩國削減射程為500到5500公里的陸基巡航導彈和彈道導彈。在一定的歷史時期內，該條約有效地緩解了美蘇及後來的美俄兩強對抗。

美國會不會退出“中導條約”，就要回到問題的本質來看。問題的根本在於美俄在歐洲大陸的戰術戰略導彈部署的平衡性。可見，問題的根本在於美俄關係，而非俄歐關係。歐洲和俄羅斯關係的和解，會對《中導條約》的延續和完善產生積極影響，但不能最後決定美國是否退出。因為《中導條約》的問題實質是美俄對抗。

冷戰後，美國為首的北約不斷東擴，2008年4月布加勒斯特峰會同意克羅埃西亞和阿爾巴尼亞加入北約，成員國達到28個。北約東擴對全球安全格局尤其是歐洲安全格局產生深遠的影響，尤其是對俄羅斯的戰略安全產生威脅。近年來，美國在東歐國家的反導系統部署就已經引起了俄國的警惕。

在此背景下，此前美方揚言退出《中導條約》，是與俄國對抗升級的結果，這說明，在新形勢下，美俄之間的戰略需要再平衡，雙方需要有進一步的約束機制。不久前美國國家安全顧問約翰·博爾頓說，美國不打算在歐洲部署新的核導彈，稱這違反了1987年的《中導條約》。同樣，俄克宮發言人表示，《中導條約》雖有弱點，但美國在沒有提出更好的替代條約的情況下，決定退出是非常危險的。

所以，歐洲與俄國關係的緩解，不對美國是否退出《中導條約》產生決定性影響，最終的決定因素是美俄戰略平衡。而美方也不會輕易退出這一條約，儘管美方態度強硬，但它無法承受單方面退出協議可能會帶來災難性的後果。

中導條約本身就是美蘇蜜月期時簽訂的一個旨在在避免對抗升級的具有約束力的承諾文書，是霸權國家互讚的遊戲，是做給全世界看的表演。兩個國家早有全球打擊能力，只是都心照不宣，即使歐洲大國與俄羅斯達成和解，同意撤出美國部署在歐洲的中程導彈，或加入簽署新的中導條約的行列，也是為了遏制另一方崛起所擺出的姿態而已。

中導條約簽署了30多年，兩國明面上不但相互制約，而且還就相關技術和重要軍事裝備進行針對性地封鎖。看看針對另一方中導條約，隨著某大國的自我崛起，快要變成廢紙一張，他們慌了神要趕緊在其羽翼未豐之際進行遏制，目的只有一個，我打你可以，但是你必須扔掉打狗棒。可謂滑天下之大稽，且看圖謀能否得逞，形勢又該如何發展，這場戲的結局尚無法預料。

美國的目的就是在歐俄之間製造戰爭空氣，從而避免歐俄和解，因此，無論歐俄是否和解美國都會退出或威脅退出中導條約。

特朗普的退出中導條約，醉翁之意不在酒，他的本意是取消美俄中導限制條約後，訂製以特朗普為基調的新的遠端中程導彈條約，其條約國不會是美俄兩個國家，而是東亞正在崛起的大國，

美蘇中導限制條約是八十年代冷戰時期的產物，兩個超級大國的核競賽美國巳經明顯的落後在蘇聯的後邊，美國的星球大戰計劃也宣佈破產，在這樣的情況之下，里根總統和戈爾巴喬夫總書記坐在圓桌上籤了這份協議，三十幾年過去這紙協議早巳名存實亡成了一張廢紙，誰也不把這紙協議當回事，該研發的照舊研發，該發射的照舊發射，其界限早巳透破了3000到5000公里的中程導彈範圍，7500公里，10000公里，15000公里，18000公里，單彈頭導彈，多彈頭導彈，精確制導彈頭，直接對美國本土構成了極大的安全威脅，拾一漏萬，如果有一權核彈頭漏破美國的防護網進入境內，都是天大的災難，所以特朗普坐不住了，急於建造一臺新的限制體系，實際上這項工作美國的前幾任總統巳經在做了，不過只是沒有做成而巳，不然特朗普也不會在推特上大罵奧巴馬了，說這黑鬼啥正事也不做，本來2014年就要廢除的公約，現在落到了他的手上，

話說回來，歐盟永遠也不會和俄羅斯和解的，兔子和獵人永遠也不會在一個鍋裡攪勺把，俄羅斯這條披著華麗外衣的狼，全世界都睜大著警惕的眼晴盯著俄羅斯的一舉一動，不允許它養肥養大，

此前美國撕毀了持續幾十年的中導條約，使得重新在歐洲地區部署中程導彈成為可能，隨後美國更是宣稱在2020年很快就會研發新的中程導彈並部署在歐洲和亞太地區。此舉意味著歐洲以及亞太區域的軍事對抗將大幅增強，按照德國媒體的說法，美國這種做法是為了遏制俄羅斯，把歐洲的安全給豁出去了。然而現在看來，歐洲各國已經接受了這個事實。

首先必須明確的一個前提是，如果歐洲國家可以選擇的話，他們必定不願意美國退出中導條約。在美國退出中導條約之後，於歐洲部署的中程導彈對俄羅斯會形成巨大威脅，而普京早都已經警告過，如果美軍部署此類導彈武器的話，那麼俄羅斯勢必以牙還牙，同樣部署先進的中程導彈武器以反制美國。然而由於地理和因素的限制，俄羅斯和歐洲部署的中程導彈只能傷害到俄歐，美國本土遠離歐洲這裡部署的導彈武器對美國並不會形成實質性的危害。

因此美國在放出退出中導條約的訊息後，以德國為首的一些歐洲大國就開始了對華盛頓的批評，他們指出美國這樣的行動根本沒有顧及歐洲的利益，相當於把歐洲放在火上烤。可見歐洲國家普遍都認識到了美國重新部署中程導彈會對歐洲帶來的危害，因此普遍對美國的這種行為持反對態度。畢竟歐洲國家更需要的其實是一個安全穩定的發展環境，而非與一個強大的對手進行高烈度的軍事對抗，而美國的這種行動，實質上會使得歐洲和俄羅斯之間本就光脆弱的關係更加危險，讓雙方的軍事對抗態勢進一步上漲，甚至促使新一輪的軍備競賽。

不過這其中有一個例外，那就是波蘭，波蘭由於歷史原因對歐洲有著深刻的不信任，對俄羅斯有著深刻的恐懼。因此波蘭的國家策略非常明確，就是竭盡全力抱緊美國大腿，力爭讓美國的軍事力量進入本土來保護自己的國家安全，他們把自己的國家利益全部押注在美國提供的保護上了。因此波蘭對於美國撕毀條約在歐洲部署導彈是持支援態度的，而所有的歐洲國家中，只有波蘭是這樣的心態，其他國家都不歡迎美國進行這樣的行動。

然而對於其他歐洲國家來講，生米已經煮成熟飯，美國退出中導條約已經成為定局，而美軍堅持要在歐洲部署導彈也是他們無可奈何的事。畢竟美國還是歐洲最大的安全保護傘，他們不能和美國徹底撕破臉面，因此就使美國做出了行動，不符合歐洲的利益，他們只能委曲求全尋求與美國的合作。

在軍事上，美國和歐洲共同對抗俄羅斯的總體局勢是沒有改變的。也就是說歐洲各國對於美國重新部署導彈這種行為是十分不滿的，但是他們並沒有別的選擇，因此只能繼續和美國合作，接受中導條約已經成為歷史的事實。

波蘭有可能會讓美國部署，澳洲也有可能讓美國部署，說不定越南哪天頭腦一熱也讓美國部署當然越南部署有個很長時間的糾結過程