很筒單因為劉邦覺得自己壓不住他們(功高震主)，而秦始皇以他的雄心壯志。怎麼可能壓不住他們呢。況且當時秦朝才剛剛建立正是需要他們的時候。而且把那些人殺了六國貴族肯定會反，到時候誰來鎮壓他們。

秦始皇不殺功臣，我個人感覺主要有兩個原因。

一是他有君臨天下的自信，攻滅六國一統天下，他指點江山功居首位，立下大功的文臣武將還沒有誰達到了功高蓋主需要他忌憚的程度，他也自信沒人能在他手裡翻出浪花。君臣一心，為了千古帝業，秦始皇也不是刻薄寡恩之人。

二則是當時九州初定，但四周未平，秦始皇開疆拓土的願望還沒得到滿足，嶺南、漠北仍在用兵，還抽不出手來處理功臣。秦始皇是沒有見過地球儀，不然他能指揮秦軍打到天涯海角，世界盡頭。

歷史上殺功臣的皇帝不少，不殺的也有，都各有各的原因，能走到那一步登臨九五，都不是弱智兒童，他們考慮的更多更多更遠，有些是為了基業傳承，有些是為了天下安定，不能絕對地說誰對誰錯。

其實我們看到的歷史記載有可能不是真實的，最近幾年發現的秦始時期的法律文書並沒有像史記說的那樣嚴酷，而且還有奇怪的現象秦始皇從未濫殺過自己的大臣，包括修鄭國渠間諜鄭國也沒殺，說秦始皇焚書坑儒是商鞅時代就有的事，秦始皇燒的只是儒學中動搖秦政權的一些學說並沒有滅絕儒學，坑的只是少數幾個危害政權的人並沒有大規模殘害儒學學子。秦始皇有可能是被抹黑的，只不過是胡亥的錯事扣在秦始皇頭上而已。

情況不一樣。

秦始皇並非開國之君，他繼承了祖先留下來的江山。自商鞅變法以來，歷經六代，法家思想中的君權威嚴已深入人心，諸位老臣、名將都以長期實際行動證明了對朝廷的忠誠，幹嗎要殺他們?(但也不是絕對的，若情況起了變化，未必不殺功臣。如胡亥為秦二世後，自感得位不正，惟恐大臣不服，就亂開殺戒。)

劉邦本人不過一泗水亭長，提三尺劍，聚眾起義，打天下是眾人之功，他不過是領頭羊而已，沒有秦始皇那樣絕對的威望，時吋擔心功臣謀反，自然要殺人立威了。

因為他們兩人的發展平臺完全不同，秦始皇是繼承的家業，以皇二代的身份開疆拓土，成為千一帝。而劉邦則是白手起家，完全靠自己打拼，他身邊的人情況也和他一模一樣。

就好比是繼承家業的富二代，他的屬下全部是招聘的職業經理人。而草根出身的白手起家創業者，他的屬下與他是同樣的情況，只是擔的責不同。

在如此兩種境遇下，作為職業經理人會更認同自己的身份，會更認同老闆的身份。

而白手起家者的公司氛圍又會不一樣，稍微自認為聰明的屬下會想老闆是我看著他、幫著他發的家，我知道他是怎麼運作的，我也可以學他。

同樣的道理放在漢初，也能看出端倪。比如韓信，實際上是死於自己的驕傲。

以上種種也說明，心態的不同會決定人的命運。

以史為鑑，無外其理！

一、始皇帝出身幾百年甚至幾千年的貴族家庭，高皇帝出身布衣家庭。

貴族出身作為天子，天下人接受度比較好，同時有一批世受王恩的人，他們也在維護王權，統治比較穩固。

如果是平民出身，大家之前都是平民，就因為你運氣好先人一步，我不服，大家會這麼想，統治不怎麼穩固。

二、始皇帝乃至秦朝的主要敵人是六國貴族，功臣仍然有利用價值，高皇帝主要敵人是刀口舔血，死人堆殺出來的諸侯王(新興豪強)。

三、功臣功大但始皇帝威望更大(畢竟是古往今來第一個統一天下的人)，高皇帝威望雖然大，但比起始皇帝遜色不少。

四、秦功臣權利小威脅不了王權，漢功臣權利大嚴重威脅王權。

皇帝廢封建興集權，諸侯王沒有了，即使是封侯也少，七代以內只有7人封侯。[商君公孫鞅(與列侯等同)、穰侯魏冉、應侯範睢、文信侯呂不韋、長信嫪毐、武城侯王翦、通武侯王賁]

王翦在出徵楚國之前曾就向秦王嬴政抱怨：“為大王將，有功終不得封侯，故及大王之鄉臣，臣亦及時以請園池為子孫業耳。”王翦此語雖有打消嬴政空國中甲士伐楚之疑心，卻也折射出了在秦國封侯不容易。

功臣功大，權利卻非常小，威脅不了王權。

漢朝開國封了八個諸侯王，150個列侯，總領地超過了朝廷的直轄領地了。

＝＝＝＝＝＝＝＝

總之，殺與不殺，都是基於現狀需求來考慮的。

忠誠與背叛不是一成不變的:

這一刻忠誠不代表下一刻忠誠；

這一代忠誠不代表下一代忠誠；

效忠這一代君主不代表效忠下一代君主；

同樣的背叛也不見得一直背叛，不也有投降官軍的人變成官軍嗎？

成熟的政治家不會繼續感性考慮事情。

一、劉邦並沒有大肆屠殺功臣，而且也沒有這種意識，所以你這問題首先就是錯誤的提問。真正有意識大肆屠殺功臣的是朱元璋，因為能節制功臣的太子朱標過早去世，剩下皇太孫孤兒一人控制不了功臣集團(甚至寡母都沒有，因為馬皇后已經沒了)，朱元璋實在是沒辦法，只能有意識的去清除功臣為孫子開路，這也導致建文帝在面對朱棣造反的時候居然無人可用。而劉邦並沒有這個必要，太子活著，老婆活著，呂后專權過後，平呂恢復劉家天下的恰恰就是陳平、周勃等一票開國功臣，所以保住開國功臣一直是劉邦在做的事情。可以說劉邦在位的時候大部分功臣都是善終的，甚至到了文帝時代，還一直在重用開國功臣，比如申屠嘉這樣的，一介武夫當丞相，無非就是因為他是開國大佬。

二、為什麼劉邦會給人殺功臣的印象呢？因為在他的時代死了三個名氣巨大的封王大將，韓信、彭越、英布。尤其是韓信，以現在的文字證據來看，韓信有很大可能是無辜的，所以給後人留下無盡的遺憾。其實這三人劉邦根本不捨得殺，甚至他還想留著給兒子，劉邦臨死前最想殺的大將就一個:樊噲，最後還沒殺成。

韓信和彭越有沒有謀反已經是糊塗賬，但他們都是被手下人三番兩次告的。比如韓信，劉邦當初聽到說他要謀反，劉邦的態度是不信，後面彭越造反也是如此，先都是不信，但是也架不住三番兩次有人來舉報，最後還是召集大臣們商量對策，樊噲很積極的表示要帶兵去攻打韓信，最後還是陳平出了個計策，大家一致決定叫劉邦假裝去雲夢澤巡遊，結果在韓信來朝見的時候不費一兵一卒活捉韓信，到了洛陽劉邦也沒殺韓信，只是把他降為淮陰侯，把他留在身邊，形同軟禁也形同保護。但是韓信最終還是沒過婦人關，在劉邦出征討伐陳郗的時候，劉邦叫韓信跟他一起出徵何嘗不是想保護韓信，或者找個藉口給他再立戰功恢復韓信爵位呢，結果韓信就是死活不去，他估計已經恨透劉邦了，結果在朝中韓信被呂后說成串通陳郗謀反，被呂后殺了，這橋段是不是很熟悉，後面呂后也是趁著漢惠帝早起出去打獵，搞死了趙王劉如意。劉邦平定叛亂後回來聽說韓信死了，司馬遷說劉邦是喜且憐，這說明韓信的死劉邦是悲喜交加的，一種很複雜的心態。

至於彭越純屬自找的，自己私德不修(其實後面漢朝劉姓封王很多都是私德不修被廢被殺的，在漢朝法律還比較純樸，王犯法是和庶民同罪的)，彭越幹壞事殺人滅口沒做到位，被漏網家臣逃出舉報了，事實證據確鑿，劉邦念他功勞大，只是把他貶為平民，估計過段時間風波過去了，或者說哪裡有戰爭了，再找個藉口再重新啟用一下彭越，這種人才不能殺，還得留著以後或許能用上。沒想到彭越自己作死，去呂后前面訴苦，這下子是把劉邦和呂后全給得罪了，呂后是恨不得把劉邦手下會幹仗的大將殺光，彭越居然自己來送人頭，而劉邦本來是儘量保住彭越一條命想著以後自己還有機會用他，沒想到他跑呂后那去找依靠了(這等於說彭越倒向呂后那邊了)，結果彭越死了，還死得特別慘，因為他把大老闆劉邦和二老闆呂后全給得罪了。

再說英布，英布被殺是罪有應得，也是愚蠢的，因為他直接起兵謀反了。英布聽說韓信彭越都掛了，覺也睡不著了，生怕自己哪天也會遭遇同樣命運，乾脆就起兵了，他是沒看清楚形勢，他還放出壯膽的話來，說漢軍也就韓信和彭越軍事能力強，現在都死了，言外之意是接下來該輪到他發光發熱了。戰事剛開始的確如此，英布一路攻城拔寨，還殺了幾個佔領地的封王，根本沒人擋得住，這下子是徹底得罪劉邦了。劉邦又一次御駕親征，劉邦遇上英布的時候氣得站在牆頭大罵英布，自己哪點對不起英布了，居然要謀反，劉邦應該是真心氣，這一戰他舊傷復發了，氣憤啊！戰後回去不久就病死了。英布自知理虧，沒被劉邦問話繞進去，所以回答也很直接，說自己也想當皇帝。這下雙方徹底沒挽回餘地了，劉邦當年能成為楚軍兩大主力之一，率先進入關中，沒有兩把刷子怎麼可能？防守大師劉邦雖然沒了進攻大師韓信和遊擊大師彭越，但是比英布這個牆頭草強多了。英布兵敗，在一個民宅中終結了一生。

劉邦就是這麼被動的弄死了三個大將，背上了屠殺功臣的汙名，想想這輩子最崇拜的信陵君這麼講義氣，想想這輩子覺得最尊敬的孔夫子講究仁德尊重百姓，自己卻要背鍋殺弟兄罪名，反正太子又換不掉母以子貴的呂后註定要發達，在外能打的弟兄都被呂后搞死了，他的人生已經到達了那啥峰，沒有指望了，甚至疾病復發都棄療了，但是臨死安排還是得安排的，最後搏一把還是要的。

四、劉邦其實在盡力保護功臣，他的利益和功臣集團是一致的。說這個，首先要說樊噲，其實他是劉邦臨死前唯一主動下令要殺掉的功臣，因為他和呂后關係近，從什麼地方看出來呢，從劉邦下令自己生病不想看到大臣的時候，令下週勃等人都不敢進入宮中，大家都不知道劉邦病到什麼程度了，有一人卻敢違令進去，就是樊噲，他是唯一一個進去看到劉邦狀態的人，劉邦這時候應該是對他起了殺心，刺探皇帝生病狀態，不聽禁令，這是有恃無恐啊，難怪劉邦會懷疑他是呂后的人了。當然最後也是沒殺成功，不過這已經不重要。劉邦臨死前想殺樊噲的這一票，目的是去掉呂后身邊可能能帶得住兵的將領，而且這個節骨眼上讓陳平和周勃去外地，非常耐人尋味。史書記載劉邦自知命不長久，而且還拒絕治療了，說明已經病入膏肓，進入等死的狀態了，這個節骨眼上，他還把非常重要的核心人物陳平和周勃派去外地斬殺樊噲並接管樊噲兵權，這動作可以說安排得路人皆知了，明擺著是要防著呂后了，這樣可以免去自己死後功臣集團在朝中被呂后一鍋端，爭取一個時間差穩住局勢。事實也是如此，周勃剛接手樊噲的軍隊，劉邦就病死了，劉邦死的時候，呂后在朝中頓時獨大，但卻比較尷尬，這個最佳時機她無法對功臣集團下手，因為領兵大將周勃這時候不在朝內，甚至陳平也跟去了(張良大家都知道是倒向呂后了)，這就是安劉必周的一大安排了，呂后如果有妄動，周勃首先就會在外地發難，配上陳平這樣不按套路出牌的謀士，簡直是災難。結果呂后選擇了先穩住局面，大家還是各守其職，只能以後搞漸進式圖謀，功臣集團也和呂后取得了一個暫時性的平衡。當然，最後完成誅殺諸呂的，就是當時劉邦死得時候在外地的陳平和周勃二人。所以呂后算到最後，還是沒算過劉邦。

綜上，我的觀點就是劉邦不但不想殺功臣，還在儘量保全功臣，他想殺的是那些倒向呂后的功臣，彭越被二次審判剁成肉醬深層次原因就是劉邦覺得他靠不住了沒必要留他命了，最後臨死前直接下令殺樊噲更是赤裸裸的暴露這個目的。蕭何因為參與呂后殺韓信的過程，還一度被劉邦不信任。

真正想殺功臣的是呂后，她無非是想幹掉忠劉的這些大將，為諸呂上位奠定基礎，只是她算漏了周勃和陳平這兩個老油條，實在是這兩人表演天賦太好。

至於你說得秦始皇沒殺功臣，他沒有這個必要，他連皇后都沒有，絕對專權，絕對自信，也導致絕對的被套路，二世而亡。

劉邦朱元璋當皇帝后，都大肆屠殺功臣，為何秦始皇卻一個都沒殺？

歷朝歷代對待開國的功臣大抵都是先封賞，慢慢的就因為各種小問題就拿下處決了，也不念當時的立下的汗馬功勞，出生入死。

論狠勁，要數明朝的朱元璋，他是典型的窮苦農民出身，加入組織，一步一步走上權力頂峰，那些窮苦弟兄跟著他打天下，說造反就造反，他也經歷的多了，對每個人都防備，但是還要用他們。

所以，在建國後，更沒有安全感，稍微將軍們對他不敬，就起了殺心。在朱元璋人生暮年，為了朱家江山，更是殺之而後快。

劉邦起家和朱元璋一樣，推翻一個政權，造反起家，也是在天下安寧以後，有計劃的誅殺一批功臣。其實這些在底層起家的皇帝都沒有安全感。

但是在秦始皇時代那些功臣要遠遠比後人好的多，那個時代秦始皇嬴政也是世襲的皇位，祖上就是帶兵打仗，身邊都是忠心耿耿的的人，至於叛變，他沒有經歷過，他出身在高位，那些將軍自然而然是一如既往的服從。

說以嬴政在一統天下的時候，能那麼從容。看來出身很重要，因為他決定了你用人的態度。當然宋太祖趙匡胤更仁慈，來了個杯酒釋兵權。也沒有殺功臣。他是和平演變的主要是他本身就是就是將軍。

嬴政原本就是一方諸侯，秦國國主，他有足夠的能力足夠的資本足夠的經驗壓的住稱帝之後的朝堂，但劉邦朱元璋是不一樣的，他們都是平民經過群雄角逐獲得帝位，不是很懂如何權衡君臣的關係，甚至在他們稱帝前期還有朝堂之上如同百姓市集一樣的場景，他們不能遊刃有餘的駕馭，所以，唯有殺掉

秦始皇，首先此人功勞可以肯定，他結束了六國紛爭，統一中國，秦始皇之所以能統一六國，除了先進的利器外就是鼓勵機制，統一後，他們研究了，分封制，的弊端。因此，採用了李斯的郡縣制，郡縣制極大的抑制了個人的權利，也加強了中央集權，知道了弊端，限制了權力，手下對自己的威脅就小了，這也是始皇帝不殺功臣的原因之一，當然還有其他的不殺之因。而劉邦則不然，他是從基層一步一步經過生死考驗走出來的，對於人性方面他比任何人都瞭解，因比他也是歷史上最會用人的一個皇帝，他在分析秦朝制度時，他是認可郡縣制的，但他發現六國臣民並不認可郡縣制，所以當陳勝登高一呼時六國遺民紛紛響應擁戴，因此在劉邦成為天下共主時不得不採用郡縣分封並存制度來以觀其變，最後的結果可想而知，這也是劉邦為什麼殺掉功臣的原因之一。

皇帝殺不殺功臣和形勢有關，秦始皇，唐太宗為什麼不殺功臣？因為用不著，因為他們自己的家族宗族勢力就很強大也人才濟濟。