曹操不是任何雄，曹操是一個人，

這個人，把人性所有的良善邪惡成功失敗光明陰暗野蠻文明都做向了極致。

是個地地道道，標準的，純粹的“人”

曹孟德是是東漢晚期傑出的政治家、戰略家、作家和書法家，是三國曹魏政權的創始人。東漢末年，他打著皇帝的旗號向四面八方戰鬥。董卓倒臺後，他迅速平息了北方少數民族的叛亂，建立了曹魏政權。

曹孟德是一個神秘人物，比如他的出身。《三國志》記載不能判斷他的生死，但據說他被曹騰收養後改為了曹姓，本來是姓夏侯的，這種說法的可信度不高。有人說他的父親曹嵩是太監曹騰的養子，出生在一個官員家庭。不管什麼樣的說話，曹孟德都對歷史做出了巨大貢獻。

他是一個偉大的雄才。他的確是一個複雜的人，殺死孔融和楊修的確有問題，但他的氣魄無法與普通人相比。他結束了東漢以來北方的軍閥割據政權，是一名政治家、戰略家和詩人。他對孩子的教育也相當成功，曹孟德的孩子很有天賦，曹丕、曹植、曹衝、曹昂和曹章都是龍中鳳。簡而言之曹孟德正如易中天所說：“曹孟德的本質更是雄而不是奸

對於曹操我們應該從正反兩個方面去分析它，畢竟它也有好的，裡面有壞的一點，接下來我就針對這一問題來說一說自己的一些看法。

首先，曹操是一個多疑的人，大家也都知道，在曹操手下的大將中，曹操對他們都是持懷疑態度的，但是曹操在關羽身上表現出了相對截然相反的態度，因為曹操對關羽是十分敬重的，雖然關於最終沒有在曹操手下去做事，但是曹操對於關羽的感情一直是非常深厚的。曹操之所以能夠擁有眾多兵士，這也與他的一些謀略是有直接關係的。其實對於任何一個人而言都有好的一面，也都有壞的一面，曹操在這一點上表現的非常突出。

其次，我們再來說一說曹操的挾天子以令諸侯。雖然這件事不算是多麼光彩的事情，但是這也是一種謀略，如果曹操直接去命令將士的話，可能會有一些人因此而起意，但是透過挾天子以令諸侯曹操所達到的目的可以說是事半功倍。而且挾天子以令諸侯，代表面上去看的話，掌控權還是在天子手中，但實際上是在曹操手中，所以，但這方面的謀略曹操還是規劃的非常好的。

關於這一問題的介紹就先到這裡了，希望大家對於曹操有更多的瞭解，也希望大家能夠以此為結尾。

三國中我相信不少人都是喜歡曹老闆的，就像每個人心裡的想法一樣，嘴上說著匡扶漢室，私底下則是自立為王。這句話出現在遊戲三國全戰中，搬到現實中也同樣適用。

對於曹老闆到底是奸雄還是梟雄，且聽我娓娓道來。

曹操是出生在宦官之家，他的父親是被人領養的，他的爺爺雖然是宦官，但是當時影響還是比較大的，並且家庭也及其富裕，所以曹操自己本身就可以做個紈絝子弟，快樂的過完這一生，可是他並沒有，而是胸懷大志，為統一天下做著準備。

在曹操小的時候就和常人孩童不同，本該在一起玩耍的年齡而曹操卻奮筆疾書刻苦專研，但是家教並不怎麼樣，而且品德也不怎麼好，但是個人魅力和領袖氣質駕馭的非常的好，曹操什麼都好，就是有一個特點，喜歡人妻，尤其是對手的妻子，每當打敗一個對手時，就會和敵人的妻子上床睡覺，來滿足自己的征服欲。

著名文學家魯迅曾對曹操評價過：“曹操是一個很有作為的人，至少他是英雄”

曹操是中國東漢時期著名的軍事家、政治家、詩人，三國中魏國的奠基人和締造者。

曹操在東漢時期消滅了很多點割據勢力，統一了中原北方，並且實施了一系列的休生養民的政策。在文學上造詣也是非常的豐富，曹操三父子被稱為建安風骨，在中國文學史上留下燦爛的一頁。

曹操是一個胸懷大志的人這點是毋庸置疑的！而對於曹操自己本身是否對奸雄的評價是如何的？其實這個“奸雄”一詞是在東漢時期中的月旦評提出來的！提出來的這個人叫做許劭，是當時著名的鑑賞家和評論家，許劭對於曹操的評價則是：“治世之能臣，亂世之奸雄”曹操聽後哈哈大笑，所以對於曹操這個人他大氣、沉穩、豁達、灑脫、風趣、隨和、冷酷、殘忍等融合一身，曹操有好的優點也有壞的優點，，他的好的一面成就“雄”他不好的一面則成為“奸”所以曹操可能不是英雄，但他一定是一個奸雄。

曹操（155-220）字孟德。沛國譙（今安徽毫州）人。東漢末年著名政治家、軍事家、文學家。建安時期的代表詩人之一。

《資治通鑑》引謀士荀彧、郭嘉對曹操的評價，說曹有十勝，即“道、義、治、度、謀、德、仁、明、文、武”。著名的《讓縣自明本志令》作於建安十五年(210年)，光明磊落，字字真摯。曹操感性地說:“使天下無有孤，不知當幾人稱帝，幾人稱王。”同時也揭示他年少志願:在天下太平後隱居故里，過這夏天打獵、冬天讀書的願望，但身居高位，夙願難遂。但曹操也在其軍事生涯中，發動多次屠城，受到屠殺的戰俘與平民達數十萬之多。

曹操統一中國北方，創立魏國。那時黃河流域是中國的中心地區。他改革了東漢的許多惡政，抑制豪強，發展生產，實行屯田制，還督促開荒，推行法治，提倡節儉，使遭受大破壞的社會開始穩定、恢復、發展。

曹操今存詩二十首，都是樂府詩。史家曾評其為“御軍卅餘年，……登高必賦，及造新詩，被之管絃，皆成樂章。”其詩內容較為豐富，風格蒼勁悲涼。有反映戰亂和民生疾苦的《蒿里行》等；有反映個人政治抱負的《短歌行》；有寫景的《觀滄海》和抒情的《龜雖壽》等。其散文《讓縣自明本志令》表現了一個成熟的政治家的雄偉氣魄和深謀遠慮。行文通脫，揮灑自如，對魏晉南北朝的文風有積極影響。

三國演義對曹操有失公正，只因曹操把持國政有篡位之心，於皇權天授臣子安於本分的所謂大義不符罷了。

曹操雄才大略，非常人思維能評價。有功有過，亦正亦邪，只不過是為了逐鹿中原罷了。哪個一代雄主會是個大善人呢？

曹操，在我看來是一個英雄 ，《後漢書》的“亂世之英雄”。

曹操與東漢末年的其他割據很多諸侯相比，所有的一切都是透過自己的努力來的，靠義兵起家，最後統一了中國北方，在政治上，他推行屯 田，興修水利，實行鹽、鐵官賣制度，對漢末以來糟糕社會經濟的恢復和整頓起到 了積極作用。黃河流域在曹操的統治下，經濟逐步恢復，社會風氣有所好轉。

穩定了北方的政治局面。在東漢末年，群雄逐鹿，是一個靠腦力武力說話的時代，沒點手段是很難生存。

曹操的文學造詣在那個時代無疑是比較突出的。與他的兩個兒子曹植曹丕並稱“三曹”，對後世文風影響很大。他創造了一種大氣磅礴寫實的的文風。

這個問題四川大學教授方北辰在百家講壇講三國名將曹操的一集節目中有專門解釋過，個人認為比易中天解釋得準確，我僅憑印象引用之。首先看曹操自己的定位，是英雄，《三國志.劉備傳》寫到曹操有一次跟劉備講到“今天下英雄，唯使君與操耳”（煮酒論英雄的故事原型），可見他自己認為自己是英雄；

其次看當時別人的評價，東漢末年的人物品評家許劭對他做出過評價，有兩個版本，一個是《後漢書》的“清平之奸賊，亂世之英雄”，另一個是《異同雜語》的“治世之能臣，亂世之奸雄”，由於後漢書是正史，異同雜語屬於道聽途說的小說類書籍，所以後漢書的記載應該比較可靠，可見當時的名士也是認為他是亂世英雄的；

最後再看奸雄的本義。我們今天理解的“奸雄”多是“奸詐的英雄”，但“奸雄”一語出自《荀子》，意思是奸人的魁首，就是壞蛋頭目，大壞蛋，基本上是罵人了，按照《異同雜語》的說法，那許劭就是在罵曹操了，曹操還大笑豈不是有問題？但奸賊呢？按照後漢書的說法，曹操聽了後很高興，又是怎麼回事呢？大概當時曹操看出了亂世即將來臨，而自己在別人看來能成為一個亂世英雄，對於一個二十歲左右的年輕人這是一個很高的評價，所以當然高興。

下面是我個人看法：

那麼從歷史上看曹操是不是一個英雄？是。他與東漢末年的其他割據諸侯相比，兵馬、土地都不雄厚，靠興義兵起家，最後統一了中國北方，解救北方的人民與戰火之苦中，穩定了北方的政治局面，這當然是英雄。

他是不是“奸詐的英雄”呢？也是，這有太多例子可以佐證他的奸詐，但如此說來，其實三國的另外兩位劉備、孫權也是“奸雄”，因為在這樣一個群雄逐鹿，靠武力說話的時代，沒有點奸詐的手段是很難生存到最後的。

在我看來他至少是個英雄，想知道他到底是奸詐還是足智多謀得先了解這個人。

曹操，東漢末年魏國的奠基人，字孟德，小名阿瞞，其祖父乃東漢宦官曹騰，父曹嵩官至太尉，舉孝廉出身，但是宦官一手養大，從下被人看不起，但天資聰明，是著名的政治家，軍事家。

刺殺董卓雖敗，卻一戰成名。

與王允合謀，得七星寶刀入董卓府內為漢除奸。卻被董卓識破，慌亂出逃，雖行刺未果，卻一戰成名，讓天下之人都知道了這位膽識過人的英雄。

天下大亂，集結各路諸侯討伐奸賊董卓，當時以袁紹力量最為強大，成為各路義軍的盟主，指揮討賊事宜，而曹操則是代理奮威將軍，由於盟軍表面上是以討賊為名，實則卻自私自利，最終導致盟軍解散，之後，曹操被袁紹任命為東郡太守。幫助袁紹打敗起義的黃巾軍。

官渡之戰大敗袁紹

袁紹擁有的是當時北方最強大的一支軍隊，建安五年，袁紹命大將顏良進攻曹操，曹操臨危不亂，故意引誘袁紹，以拖延時間，假裝作出進攻延津（今河南延津北），讓袁紹分兵堵截，以聲東擊西的戰術重挫袁紹軍隊。十月，因許攸的叛變導致袁紹數萬糧草被曹軍毀掉，烏巢輜重被毀，袁軍一片混亂，曹軍大獲全勝。

詩詞歌賦方面

《龜雖壽》

神龜雖壽，猶有竟時。

騰蛇乘霧，終為土灰。

老驥伏櫪，志在千里。

烈士暮年，壯心不已。

盈縮之期，不但在天。

養怡之福，可得永年。

對生命看得是多麼的透徹，雖然已是暮年，但自己的雄心壯志未曾減少，這種遠大的抱負和胸襟是常人無法比及的。

綜上所述:在我看來曹操被認為是奸雄是因為他做了挾天子以令諸侯這件事，其實是世人錯看了他，身在戰亂年代，諸侯割據，恃強凌弱的時代，不這麼做怎能一展抱負，怎能保全自己。

我不僅不認為他奸詐，而且他還是以為有勇有謀的明主，任用賢能，愛護將領，賞罰分明，求賢若渴最後得到一幫能臣猛將輔佐，形成三足鼎立的局面。他是亂世梟雄，治世能臣。

治世之能臣，亂世之奸雄。按照三國的混亂背景來說，曹操當然算是奸雄，況且曹操自己也說過，寧叫我負天下人，莫叫天下人負我。據考察，許邵的原話是亂世之英雄。

有些話就不說了，說過來說過去就是那些東西，網上一搜都有，說一點自己的見解：

曹操在當時的社會情形下，其實是沒人能理解他的。因為他的思想已經超越了那個時代了，正所謂曲高和寡也。而後人所認識的曹操不過是文人筆下的曹操。文人，特別是古代的文人，在忠君思想下洗腦過的文人，誰敢說曹操的好話？自然是人云，我雲，將曹操貶之又貶，乃至於貶到十八層地獄，不能再貶了，就讓曹操在那裡受罪好了。我為曹操一哭爾。

　　曹操最可愛之處，在於他愛講真話。

　　本來，搞政治鬥爭，在官場上混，是難免要講些假話的。但曹操實在是聰明，在一個人人都說假話的時代，他就講真話，因為真話是最好的武器。這不但因為真話本身具有雄辯的力量，還因為你一講真話，講假話的人就沒轍了，他們的戲就演不下去了。演不下去怎麼樣呢？只好下臺。

　　日常生活中的曹操，其實是一個很灑脫很隨和的人。他喜歡開玩笑，常常正經事也用玩笑話說。建安十七年機構改革時，有人要求裁併東曹，其意在排擠秉公辦事、不徇私情的東曹棣毛珍。曹操的回答卻很幽默：日出於東，月盛於東，東西東西，也是先說東而後說西，為什麼要裁併東曹呢？又比如閻行投靠韓遂，父親卻在曹操手裡做人質。曹操便給閻行寫信說：令尊大人現在平安無事。不過，牢獄之中，也不是養老的地方，再說國家也不能老是替別人贍養父親呀！

　　曹操的這種性格，對他的事業很有幫助。搞政治的人，太一本正經其實不好。不是讓人覺得城府太深，不可信，便是讓人覺得不通人情，不可近。最好是辦事嚴肅認真，平時灑脫隨和，原則問題寸步不讓，雞毛蒜皮馬馬虎虎，既有領袖的威望威嚴，又有人情味、幽默感。這樣的人，最能得人衷心地愛戴和擁護。曹操便正是這樣的人。

　　曹操雖然灑脫隨和，卻並不輕浮，他其實是個很深沉的人。曹操的深沉，表現在他識人之準，用心之深。表面上，他可以和你握手言歡，可以和你嘻嘻哈哈，但他無時無刻不在觀察你，而且入骨三分。袁術那麼氣焰囂張，袁紹那麼不可一世，曹操都不放在眼裡，但對於那個先前賣草鞋、此刻又寄人籬下的劉備，卻另眼相看。儘管劉備在他手下時一再韜光養晦，裝聾作啞，曹操還是一眼看穿：“今天下英雄，惟使君（指劉備）與操耳！”嚇得劉備當場就掉了筷子。也許曹操不該把這話當著劉備的面說出來，但這可以理解為不夠穩重，也可以理解為火力偵察，或敲山震虎。意思是咱倆誰也別裝孫子，咱倆誰也不比誰更傻。果然，劉備再也裝不下去，找個機會就逃之夭夭了。

　　如果說，放走劉備，是曹操自己也不能原諒自己的一次疏忽，那麼，他收拾其他人，應該說都是步步為營，相當縝密的。為了殺荀■，他先是請荀■到前線勞軍，把他調離朝廷。接著，將其尚書令的職務解除，降為參丞相軍事，使之成為自己的直接下屬。最後，派人給荀■送去一個食盒。荀■開啟一看，裡面什麼也沒有，是空的，於是自殺。這樣的手段，是輕浮的人使得出的麼？在曹操的手下，誰要當真以為他輕浮，那麼，自己的腦袋只怕離搬家也就不遠了。

　　劉備和孫權確實比曹操更狡猾（他們勢力較弱，也不能不狡猾些）。尤其是劉備，最會裝。他在曹操跟前裝窩囊，在諸葛亮面前裝弱智，在手下人面前裝仁慈、裝厚道，連老百姓都知道：“劉備摔孩子，邀買人心。”當然，他們兩人的狡猾或者說聰明之處，還在於政治上的低調。他們一直小心翼翼地儘量不露鋒芒，以免成為眾矢之的。孫權甚至還居心不良地慫恿曹操當出頭鳥。幸而被曹操一眼看穿，沒有上當。但曹丕沉不住氣。曹操剛一去世，他就把漢獻帝趕下臺，自己當了皇帝，這下子劉備和孫權高興壞了：有人帶頭，不上白不上。於是也都人模狗樣堂而皇之地當起皇帝來。結果，沒當皇帝的曹操被罵成“奸”，當了皇帝的劉備和孫權卻無人斥之為“篡”。

　　曹操雖然被指為奸雄，背了上千年的罵名，但他實在是一個坦蕩、極有個性的人物。他是一個鮮活的人，不是政治符號或政治殭屍，更不是那種整天陰著張臉、一門心思只想整人的王八蛋！