這個跟封建王朝不同時期不同民族的皇后或皇太后的位置及權力大小有關。在漢民族的皇權意識中，男尊女卑特別明顯，作為後宮之主，也就是皇后，原則上是不能干預朝政的，也就是你只能管好自己後宮這一攤子。歷史上由於後宮過於強勢，導致外戚（也就是皇后孃家人）專政的事例不勝列舉，最典型的譬如王莽，也有本文的主人公之一武媚娘。當然還有宦官專政的例子也很多，所以在漢民族皇權意識中，後宮，外戚，太監專政是屬於大逆不道，禍國殃民的事，不管是在廟堂還是在江湖，這幾乎是一個共識。武則天就不用說了，後來知道抵不過李家王朝的勢力，實際上是抵不過這種意識形態，只好主動把皇位歸還給李家。包括我們現在談及武則天，也說她是唐朝女皇帝，實際上不是，她是改朝換代了，她是周朝，但在史學家及老百姓眼裡，她還是屬於唐朝。

清朝皇后則大不相同，清朝皇后權力相當之大。譬如我們都知道孝莊太后，也譬如我們本文的另一主人公慈禧。清朝的統治者是滿族，滿族人首先對女性對母親的尊重要超過漢民族，這是其一。其二，滿族是少數民族，他要好好的統治漢族，管理這麼大的國家機構，他選擇了一條非常好的路子，那就是聯合其他少數民族，譬如蒙古族。滿蒙聯姻在清朝是一種常態。滿清皇后，妃子大多都是蒙古人。清太祖努爾哈赤就有兩個妃子出自蒙古科爾沁的博爾濟吉特氏（孝莊也是出自這個家族），皇太極更多，有七八個蒙古族后妃。一直到康雍乾，到晚清都有很多。當然，清朝也有宗女出嫁蒙古。這種聯姻是具有特別重要的政治意義，因此清朝皇后的地位也可以很高。那清朝皇后權力高到什麼地步呢？大致來說有這麼幾點，一是對於後宮嬪妃有生殺予奪大權；二是有祭祀的權力；三是最重要的一個，她們有“中宮箋奏”的權力。中宮就是指的皇后，箋奏這種奏書，相當於皇帝的詔書。可見權力之大。除此之外，她們還有一些特殊權力。譬如，皇帝必須嚴格按照制度，在規定時間內臨幸中宮。這個都形成了制度。近幾年來有很多的宮廷劇，《如懿傳》之類的，其實我們透過這些電視劇中也可以窺探出清朝皇后的地位及權力。因此，慈禧掌權，沒有哪個不服，她沒有直接撕掉面前的那層簾子把皇帝拉下馬，然後自己直接登基，這就算是很恪守本分了。

這該怎麼說？

呂后在劉邦死後獨攬大權，風光一時，但呂后死後呢？劉家立該復位，並且劉家天下經歷了文景之治、漢武中興，幾乎呂后對西漢的影響可以忽略不記。

大唐呢？唐太宗死後，武則天也曾改唐為周，自己做起了大周女皇，但武則天死後呢？李唐立即復位，並且經歷了玄宗盛世！要不是李隆基愛上了兒媳婦兒楊玉環，引發了安祿山叛亂，李唐政權還將延續下去。

也就是說，大唐的衰敗，與武則天的武周政權一點兒關係都沒有！

三位女強人中最不濟的就是慈禧太后了，慈禧一生愛權，緊緊的抓住權不放，甚至聽到列強有讓光緒復位的訊息後，立即對十一國列強宣戰，更是在北京的大街上刺死了德國公使林德，引發了八國聯軍進攻北京。

這一切實在是荒唐之極，所以慈禧死後三年，宣統皇帝就被推下了皇帝寶座。

所以不得不說，慈禧太后是三個專權的女人當中，最操蛋的一個！

其實，任何人當政都不缺乏支持者，也少不了反對者。只是人數多少，呼聲高低的區別。

呂后和武則天執政時雖然反對派位高權重者多，但對政權的掌握也十分牢固，否則不可能乾綱獨斷；慈禧雖然反對派位高權重者少，但也受過戊戌變法，光緒皇帝密謀殺害的打擊。

之所以呂后武則天看起來比慈禧更加危機四伏，原因有以下幾點：

01

呂后執掌大權後，立即拜孃家人呂臺、呂產、呂祿為將軍，重用她的寵臣審食其，大臣們處理事務都要透過審食其才能決定。就這樣，一個全新的利益集團誕生了，就是以呂后孃家人為骨幹的外戚。此時，很多九死一生的開國功臣尚在，權力就這樣被外戚呂家奪去了一部分，自然心有不滿。武則天執政後，也是重用武承嗣、武三思等孃家人。這些都無異於把利益的蛋糕重新劃分了一下，原本的4人臺變成6人臺了，原來的4個人肯定是要少吃的。吃的少了，誰都不會高興，何況權力？

反觀慈禧，除掉顧命八大臣是聯合的咸豐帝的弟弟恭親王奕訢，並且辛酉政變的最大受益者是兩宮皇太后、奕訢一派和漢臣，並沒有重用孃家人，清朝利益的大蛋糕只是有人被直接清理出局，沒有新的集團加入，所以就你好我好大家好，反對的聲音很少。

02

這個就很明顯了，呂后和武則天不僅重用外戚，更是大肆分封同姓為王。劉邦曾說過，不是劉姓不能封王，如果封了，天下可以共擊之。但是呂后很倔強，她封了很多呂姓為王，還有很多跟她關係好的妃子的兒子為王。從封建社會的觀念看，這就是藐視天子，要改朝換代的節奏啊。武則天就更不用說了，要不是狄仁傑攔著，她還有立武承嗣或者武三思為皇太子的想法呢。封建社會，老百姓別的不懂，要說漢朝不姓劉了，唐朝不姓李了，地方官一忽悠，馬上就能扯起一支隊伍。所以，這麼大個把柄，一定會成為反對者的有力武器。

03

慈禧跟呂后和武則天最大的區別，就是個人能力的區別。

呂后，白手起家時就跟著劉邦，有了她的後勤保障和思想工作，才成就了劉邦的霸業。跟開國元勳的關係就更不用說了，劉邦他們在一起喝酒少不了她炒菜，喝多了吹牛嘮的磕都是怎麼打天下，再加上極高的天賦，就使她成為了一個出色的政治家。

武則天，能跟皇帝一起上朝聽政，沒有比這更好的實踐了。同樣也是極高的天賦，使她成為了一個更加出色的政治家。

慈禧，接觸政治的機會是從寫籤批單開始的，咸豐帝只是讓她代筆，估計開心了問問她事怎麼辦，主要是天賦比呂后和武則天差一些，實在稱不上是政治家。

顯然，更受王公大臣喜歡的一定是慈禧。為什麼？

因為慈禧能力不行，凡事就只能聽大家的意見。雖然為了把牢權力，她會用朋黨來相互制衡，但是她的任何決策，一定是基於王公大臣的。這樣來看，雖然慈禧有決策權，但是大臣們還是可以把握方向的，就是花落誰家的事。這樣來看，慈禧時期的大臣自主權是相當大的。權力大了，當然高興。

反觀呂后和武則天，大臣們說話都得注意點，都是有能力的領導，一句話說錯了可能都要小命不保，左右朝政更是不敢想象的事。一個老爺們天天受女人驅使，一句話都不敢多說，心裡能好受嗎？

可見，像呂后和武則天這樣有能力的政治家，都是看起來危機四伏，實際她們都是真正掌握了權力的人。如果你事事都聽別人的，誰會反對你？

同樣，像慈禧這樣的掌權者，看起來權力抓得牢，其實是沒什麼建樹和突破。

慈禧太后的目標和做法以及面臨的社會環境與呂后和武則天都不一樣。下面我們來具體分析

慈禧太后掌權的目的很簡單，僅僅是為了保障自己個人的榮華富貴，所以她採取的執政手段是非常溫和的，非常注意維護愛新覺羅家的利益。非常注意權力的分配。比如辛酉政變時，雖然推翻了八大顧命大臣，但是恭親王入了軍機處，成為了議政王，掌握了很大部分權力，雖然慈禧和恭親王也時有鬥爭，但也保持在一定範圍內，就算是恭親王被鬥倒了，慈禧也注意提拔和使用愛新覺羅家族的人，比如慶親王，醇親王，對於宗室子弟不但沒有打壓，很多還予以重用。再加上她執政的手段比較靠譜，勉力維持著國家的局面，所以皇室總體來說還是比較支援她的。即便是到現在，愛新覺羅家族的後人提到慈禧，對她總體來說還是肯定的。

反觀武則天，她的目的是徹底推翻李唐王朝，自己開國稱帝取而代之。所以伴隨而來的，必然是暴風驟雨般的激烈鬥爭和血腥清洗。武則天大規模的屠殺和打擊李唐王朝的宗室和忠於李唐王朝的忠臣。這是你死我活的奪權鬥爭，自然是危機四伏，動盪不安。

至於呂后，雖然沒有證據表明呂后想自己取而代之，但是他大規模的提拔自己孃家的親戚，排擠劉邦時代的老臣子，極大的侵害了那些老臣的利益。自然會引起極大不滿，進而引發動盪。

慈禧所處的清代，已經是晚清了。開國時的英風銳氣早就已經徹底消磨殆盡，剩下的只有靡靡之音和享樂之風，八旗子弟的早就成了飛鷹走狗的紈絝，吏治腐敗，犬儒盛行。這樣一個社會環境，是不會有人站出來挑戰慈禧的權威的。

呂后就不同了。她的丈夫劉邦是開國皇帝，她執政的時候，開國的老臣子都在，這些人哪個不是腥風血雨裡廝殺出來的狠人，哪個不是久經考驗的人精。怎麼可能甘心被呂后這樣的人所擺佈呢，只要是一有機會，肯定是會掀起風浪的。

至於武則天，也是差不多，李世民的時代的過去的不遠，無數人懷念李唐的時代，大唐開國時培養的人才依然很多健在，早期有長孫無忌，褚遂良，到了後期有著名的狄仁傑，張柬之，這些人都是真正有本事的英雄豪傑，都想著恢復李唐。暗地裡的鬥爭自然是風起雲湧。

呂后面臨的環境，雖然有秦朝短暫的統一了六國，但是春秋戰國遺留下來的文化和傳統依然就極強的生命力，對於王權的敬畏沒有那麼深入人心。人們自然敢於挑戰呂后。

武則天所在的唐朝依然是這樣，即便是到了唐朝滅亡後的五代十國 ，依然有人叫囂，天子者，兵強馬壯者為之。那時候的文化就是這樣。皇權的威力，並沒有深入每個人的心裡。門閥，士族對於皇權的羈絆還是很深的。所以人們敢於挑戰權威。

而到了慈禧的時代，經過明清兩代整整幾百年的理學教育，透過十幾代統治者不懈的加強中央集權的努力，皇權威嚴神聖不可侵犯的觀念早就深入人心。慈禧太后以同治光緒為傀儡，坐鎮幕後指揮的手法，充分發揮了皇權的威力，沒有人敢挑戰。

這個問題要歷史地看待。

首先，中國在歷史上很重視男權，女人社會地位地下，有“女子無才便是德”的強烈意識，所以古代乃至近代，女子很少讀書，更別說染指皇權！呂后，到武則天，再到慈禧太后，這中間歷史跨越了二千年，特別是近代受西方文化的影響，女權運動多少對中國也產生些影響，尤其是太平天國運動，女子直接領兵打仗，女子的社會地位有所提高！慈禧太后與前者所處的社會環境已有所改變，好很多了。

其次，呂后也好，武則天也好，她們控制朝政以後，為鞏固自己的權力，都對當朝的皇族，甚至自己的骨肉痛下殺手。特別是呂后，重用外戚，誅殺諸王，只為攬權，沒有治理國家的能力。這勢必引起諸王和當朝老臣的不滿和反抗。武則天也是同樣的問題和情勢，所不同的是，武則天有非常的治國理政才能，有一班朝中大臣追隨！呂后則沒這個能力。且武則天在唐中宗在位時已參與朝政，有自己的歷練過程。即便如此，天下討伐武則天的義軍也還不斷。關鍵還是女人當皇權，及壓制和殺戮皇族，謀朝篡位！

再說，慈禧太后。她處在“西學東漸”的時代，女子的社會地位有所提高，女子當鄭也不是大忌。慈禧太后是透過聯合管理洋務的親王奕訢發動政變奪取皇權的。她掌控整個朝政以後，沒有對清皇族進行清洗和殺戮，只是透過聯合諸親王加強統治。而且，她也沒有對自己的外戚給與重用，只是給自己孃家人多些賞賜，沒讓他們參與朝政。這點來看，慈禧太后很有智慧，也有分寸。況且，慈禧太后也很有管理國家和治理天下的能力。她只是垂簾聽政，代理未成年的皇帝治理國家。名正言順啊！慈禧太后面對的是洋人的侵略和太平天國運動和義和拳運動，沒有統治階級內部的矛盾，一生穩操皇權！

我的分析看看有道理吧。

歸根結底，是因為慈禧太后獨特的利益出發點，無論是武則天還是呂后，她們都不可避免的發展自身家族勢力。變相的進行政治壟斷，但她們卻錯誤地估計政治形勢，之所以2000多年的封建帝制，能夠穩固存在，必然有其根本原因。

縱觀歷史發展，呂后、武則天的政治滲透，很大程度上，其當時的地位影響力密切相關，但要說起慈禧，那可是潛移默化的影響，呂后為了發展呂氏家族勢力，對8大諸侯王進行了削弱剷除。

而武則天也為了武氏家族，對整個李唐皇室，進行了殘忍的迫害殺戮，引起不滿實屬再正常不過了。

整個大清王朝，既有康雍乾時期的繁榮昌盛，也有閉關鎖國後的心酸落寞，咸豐皇帝之死，也讓整個大清王朝徹底改變，當初他僅僅是為了讓大清王朝安定，進行權力分散制衡，但他並未想到這樣做的惡果，2000多年來專制獨裁，才是封建王朝延續的根本命脈。

慈禧太后真的一手遮天了嗎？其實也不然，當時她和慈安太后以及與肅順大臣派共同治理整個大清朝，這樣的奇葩存在，一定也會滋生更多的政治黨派。為什麼中國重大歷史節點都是以大一統為關鍵，參透其中的內涵，稱王稱帝也不在話下。

有人認為，整個封建王朝的結束，以及大清王朝的覆滅，慈禧太后就是罪魁禍首，因為她的無節制消費觀念，直接讓軍費短缺的大清朝雪上加霜。更有人笑著調侃，整個大清朝的生產力，就為了養一個慈禧。其實並非如此。整個清走上窮途末路，終究是缺乏有膽識的繼任者。

慈禧的大局觀，並非武則天、呂后所能相比，同樣作為中國歷史上的至尊紅顏，最後有著強烈的發展家族勢力意願，只要是對整個呂氏家族有威脅的人，一定會將其誅殺。

劉邦在位期間，她都能憑藉自身手段，對善於用兵謀略的韓信設計陷害，同樣說明了她對異族勢力的仇視。當然武則天也不例外，她除了自身掌權，當然也想讓整個武氏家族崛起，但她終究還是錯誤估計了她失敗的必然。

對於慈禧太后的評價，我們也應該客觀看待，她為了滿足自身私慾，奢侈無度，確實有之，但是你要說他對於李鴻章的信任與左宗棠的栽培，也還是有一定的作用的。

倘若大清朝真的有更有能力的統治繼承者，也輪不到慈禧太后說話，他之所以能夠掌握大權，必定有其獨特實力。只不過她沒有大局觀念，為大清朝續命可以，但要談起發展，除非她能戒了奢侈成性的習慣。

存在的就是合理的，慈禧太后臨終前不準女人干政的遺詔，也是她畢生的經驗所得，相比較於男性統治者，女性更為保守，很難開創大業。

慈禧只不過生錯了時代而已，倘若她能夠在和平盛世，對於政局的把控必然遊刃有餘，整個大清朝走到窮途末路之時，也迫切需要新生代的造血力量，慈禧太后的政治手段只能讓其苟延殘喘。

身為帝王統治者不僅要有政治覺悟，更需要戰略遠見，創業難守業更難便是這個道理，在那個急需創業的年代，慈禧卻選擇了守業之道。倘若能夠將呂后，武則天與慈禧太后對調位置，中國的歷史終將進入別樣的發展軌跡。