謝謝邀請！簡單的說，日本這個國家是有戰略的，如極力發展科技技術型，但一個國家單從這方面發展是遠遠不夠的，關鍵日本是受多重關鍵戰略壓制的國家，如軍事，政治，人文，地理，乃至於工業等等，日本一直謀求的是試圖以戰術來搏取戰略，呵呵！怎麼可能？日本第一錯誤就是太愚昧無知的擁美，第二就是歷史問題，從根本上限制了其發展，至於拼命搞科技，也是根本上戰略性錯誤，“一個連路都沒有或者路上全是障礙的馬拉松運動員不論你能跑多快，都於事無補”！

這個問題我來回答。

日本這個國家其實並不缺乏戰略家，也不缺少宏大的戰略規劃，從豐臣秀吉時代，就制定了北韓—中國—亞洲的征服計劃。日本缺乏的是能執行戰略規劃的人，整個日本大和這個民族，骨子裡充滿了戰術衝動，特別是在日軍內部，下克上更是被默許，被大部分人所認同，認為這是有男子氣，是武士道精神。

二戰時，日軍高階指揮機關，參謀的作用甚至比司令官還大，如果司令官不聽自己的意見，那就抗令行事。一時成功了，會受讚譽，失敗了，剖個腹也是很光榮的。所以我們才會看到，在中國，皇姑屯事件，九一八事變，七七事變等，都是下級軍官抗命行事，推動上層接受自己的主張，上層也會被突如其來的現實利益和輿論所改變，修訂既定戰略。要不然按照日本戰前的計劃，應該是先經營滿蒙，殖民拓荒，然後將在華北複製滿蒙模式，穩紮穩打，按照從北向南的模式逐步蠶食中國。但在執行過程中，上下意見，海陸軍意見的不同，將主攻方向變成了從東向西，為中國政府戰略收縮留下了寶貴時間，將自己有限的兵力分散在北東南三個方向。可以說，日本在中國戰場，幾乎每場仗都打贏了，但是打來打去距離戰略勝利越來越遠。

日本的民族性格決定了其在整體上是不會有太長遠的戰略思維，其國土資源和地緣位置也決定了其戰略基礎，對於這樣一個鄰居，我們在戰略上是勝過他們，但要防止其戰術衝動對我們帶來傷害。

銘記抗戰歷史，衛我中華和平

這個話題也發出來，你他媽是不是華人，你就知道我們中華民族幹不過日本麼，你特麼典型的漢奸，日本鬼子在中國的雜種……♥

戰略是目的，主要目標，是主題，是中心。戰術，是進攻的矛和防禦的盾的緊密協同配合。戰略需戰術實現。戰略是理論，戰術是實踐。人有大腦，才有戰略。人有手腳，才有戰術。人有戰略，才是統帥，軍事家。人有戰術，才是武林高手，是大將，名將。人有謀略，才是軍事家。人勇敢，有勇無謀，逞匹夫之勇，再勇敢，也會打敗仗。人有勇有謀，才是軍事家。有政治家長遠眼光，有軍事家的謀略，計謀，才是偉大的軍事家。戰略一旦正確制定，戰術一定執行徹底，就能打一個漂亮的大勝仗。日本是島國，交通閉塞，太保守，不開放，目光短淺，戰略短視。只看到，只顧當前小利益，放棄長遠大利益，只配當將軍，不配當統帥。戰略軍善於抓住敵方缺點，漏洞，短處，出奇不意，出奇制勝。以己之長，克敵之短，克敵制勝。日本侵略中國之初，要三個月滅亡中國。可見，日本太驕狂，狂妄，愚昧無知。日本是小國，想侵佔併吞並大中國，真是螞蟻心大，貪心不足，蛇吞象。日本犯了一次次戰略大錯誤，就有我們中國的一次次大勝利。日本錯過了侵略中國的好時間，好機會，註定了日本侵略中國的徹徹底底失敗。日本侵佔中國時，實行慘無人道的南京大屠殺，兇殘屠殺我中國軍民30多萬。日本的白色恐怖嚇不倒華人民，勢必激起全華人民奮勇殺敵，抵抗。日本侵略中國，註定日本失敗。日本變得更加喪心病狂，更加瘋狂，兇殘，罪惡。最後，日本還偷襲珍珠港，重創美太平洋艦隊。日本戰略一次次大失誤，是致命的，要命的，讓日本自取其辱，日本在作賤並作死自己。

主要問題不是日本沒有戰略，而是做主的人太多，內訌太多。

日本在明治維新以後，開始的戰略是沒問題的。

日本奉行的是步步推進的計劃，對手就是東亞最大的國家滿清。

他們首先吞掉已經吃掉大半的琉球，然後積蓄力量染指不遠處的北韓，並全力吞掉臺灣。

北韓也好，臺灣也罷，當時都是滿清控制很弱的地區。

甲午戰爭中，日本打垮滿清，吃掉了臺灣和北韓，領土面積擴大一倍，確定了東亞霸主的地位。

隨後日本又透過八國聯軍侵華，將勢力滲透進入平津地區的中國心臟，獲得了長江航行權，還狠狠搞了一筆賠款。

稍後的日俄戰爭，就是日本大陸戰略的延續。

透過激戰，日本打垮了沙俄，佔據了中國東北南部，也就是南滿的地盤。

一戰中，日本將勢力滲透進入山東和上海。

由此整個中國，從南到北，從東到西，到處都有日本的勢力。

隨後，在918期間，日本打垮了張學良，還驅趕了北滿的蘇聯。由此，東北成為日本的地盤，日本領土再次擴大一倍，還得到豐富的資源。

然而，日本就出現了巨大的戰略問題。

日本分為海軍和陸軍兩派，各有各的主張。

海軍要求南下，也就是進入太平洋和東南亞，橫掃英美荷比法的勢力。一旦佔領這些地區，獲得包括石油在內的重要資源。然而，此舉主要是海軍發動作用，陸軍只是配合。

陸軍則要求北上，打垮蘇聯，佔領蘇聯的遠東和西伯利亞地區以及控制外蒙古。

有了如此遼闊的地區和豐富的資源，日本未來會是世界一流超級大國。

然而，海軍一派指出蘇聯這些地區沒有石油。

所以，北上不切合實際，南下才是正確的。

日本陸軍應該停止北上以及在中國的進攻，繼續力量準備南下。

一旦打垮了英美荷比法，中國孤掌難鳴，再侵略它也不遲。

這邊，陸軍明明知道海軍的話有道理，也不願意做配角。

他們在1937年發動全面侵華戰爭，甚至在諾門罕和蘇聯交戰，試探蘇軍實力。

只是，當時因為百萬大軍陷入中國戰場泥潭，陸軍實在無法再去攻打強大的蘇聯，只能被迫淪為南下的輔助力量。

然而，即便珍珠港事變以後陸軍大舉南下，卻仍然拒絕海軍一方要求從中國關內撤軍的計劃。

由此，日本攻佔南洋的南方軍才75萬，而在中國的軍隊高達120萬。

說日本是戰術國家而不是戰略國家，主要是海軍和陸軍的內訌。

而天皇是個虛的，無法平衡兩者的關係。

如果是海軍或者陸軍一派單獨掌權，日本可能會有完全不同的選擇，不太可能全面侵華，也不太可能莫名其妙的偷襲珍珠港。

這屬於日本在明治維新結束後，進入昭和時代給人們的印象，日本在國家發展戰略上走了一條與眾不同之間，在許多問題的處理上只是戰術性的，而不是戰略性的，在明治維新時期，日本在戰略還有明確的目標，不存在大問韙，但是隨後問題重重了，在戰略上的幾乎沒什麼最佳選擇。

在日俄戰爭後，日本失去了一個明確的目標，不知道自己到底應怎麼走，在許多問題上，地上就陷入了一種矛盾之中，一戰後，日本既希望在大陸上進行發展，對中國進行侵略，為此擴充陸軍，又想與美國爭太洋海上競爭，於是大搞海軍，從一系列情況來說戰略上都是存在問題的，可是日本只想從戰術上想解決，壓根不是戰略調整問題，最後自己弄成一個死局當中。

日本明知道侵華戰爭是一個大泥潭，又不得不陷進去，不是不想，而是根本不敢從泥潭中拔出來，沒有勇士斷腕的決心，只是想透過戰術努力來解決問題，只是想如何逼迫中國軍服，侵華戰爭在時知不應擴大的情況下，一再擴大戰爭，沒有想過自己的一次又一次努力，實質等於把自己逼上了絕路。

這個問題比較有意思，首先申明自己的觀點：有戰術沒戰略，這個評價放在日本身上可以說是相當的客觀，但背後所隱藏的原因卻很讓人深思。

其實關於日本的戰術和戰略問題，其實在國際上有兩句著名的俚語：

高明的戰術，評價人美國史學家：“日本人二戰中最大貢獻就是教會了美國軍隊怎麼打仗！”

甲午戰爭、日俄戰、侵華戰爭、諾門坎侵蘇、偷襲珍珠港……日本自明治維新崛起以來，歷次對外戰爭都是不宣而戰，突然發動偷襲。可以說戰爭策劃之精密，心思之歹毒在世界戰爭史上無出其右，將戰術上的無恥和下作發揮到極致。在武士道精神的毒害下，日本底層軍人作風強悍，不擇手段，往往令對手膽寒。雖然太平洋戰爭美國依靠強大的科技和國力最終戰勝了日本，但日軍也給美軍留下了嚴重的心理陰影。

弱智的戰略，評價人世界政治家：日本人解決小麻煩的辦法就是製造一個大麻煩！“

關於日本戰術高明的評價主要體現在日本軍事層面和下層士兵，對日本戰略的評價主要則集中在日本高層對國策的制定。總的來說，在世界政治家看來日本自明治維新崛起以來，雖然野心勃勃，處心積慮但在戰略上極其幼稚，日本從來不知道自己想要什麼，往往為了一個小麻煩而製造一個大麻煩。譬如說日本為了解決侵朝和大清幹了一架；為了解決侵華難題又和蘇聯幹了一架；為了決定是否侵蘇又和美國幹了一架……這種戰略上的幼稚和缺乏定力在世界史上絕無僅有。

日本人缺乏戰略還表現在高層的幼稚，舉兩個極端的例子，日本發動太平洋戰爭最終目標竟然是消滅太平洋艦隊逼迫美國和談，哪有那麼便宜；二戰後期日本高層竟然幻想蘇聯會因為日本《遵守日蘇互不侵犯條約》而幫助日本……

客觀而言，在二戰期間日本人戰略的混亂有其特定的歷史原因，如：軍政不和，陸海軍不和，新舊軍官不和等等，致使日本的對外國策一再被少數野心家和被各派別的內訌裹挾。雖然在世界範圍內各國都存在這樣的情況，但像日本這樣嚴重的，絕無僅有！

舉幾個極端的例子：其一、皇姑屯事件、七七事變、諾門坎戰役均是日本關東軍為了自己的利益蓄意挑起，並非出自日本最高決策層的授意，嚴重打亂了日本侵華的戰略部署。其二、日本海軍和陸軍的衝突在歷史上無出其右，不僅公開謾罵互不通婚，甚至相互扯皮，相互挖坑，最極端的雙方為了制衡對方，陸軍竟然製造起了潛艇、航母，海軍發展起了坦克……（關於這樣的例子很多，網上都有詳細的介紹。）

日本在重大戰略上的幼稚不僅表現在二戰，今天依然如此。近期最明顯是兩件事：其一、日本夢想透過美國支援成為聯合國常任理事國，首先你一個二戰戰敗國有什麼資格成為常任理事國？再說即便如此也不應該幻想美國支援，難道你看不透五常的遊戲嗎？徒欠別人一個人情授人以柄；其二、對中國倡議的亞投行的抵制，這點最有意思，新聞上也有詳細的報道。當以英國為首的西歐國家突然加入亞投行後，安倍政府瞬間陷入混亂。日本的情報部門和戰略決策層對一個國家判斷失誤有情可原，但對英、法、德、意這麼多國家判斷失誤就很難讓人理解了。

造成日本這種矛盾心態的原因從表面上看是體制、人為的因素，但從深層來說卻是日本民族獨特的民族性格使然。在二戰期間，美國學者對日本下過一個準確又著名評語——菊花與刀。以形象的比喻揭示了日本作為一個島國，民族性格的矛盾和雙面性。

日本作為一個島國，在漫長的歷史上一直偏安與世界文明的一隅，特殊的歷史地理條件養成了日本特殊的民族性格。一方面在現實中他們如武士刀一樣激進、剛烈、寧折不彎，崇拜武力至上、力量至上，充滿功利；另一方面在精神上又追求類似菊花一般純粹甚至不現實的美感，極其幼稚。再加之，日本自明治維新之後可以說國運昌隆，打一仗勝一仗，這就造成日本舉國上下賭徒心裡嚴重，沉醉於不現實的幻想之中，認為憑藉大和民族優秀的性格和武士刀精神包打天下！

持這種觀點的人主要是從太平洋戰爭的結果來反推，認為日本缺乏戰略。但實際上，日本的戰略性失敗有它自己的特性，也有歷史上的共性。正如保羅肯尼迪在他名著《大國的興衰》當中所描述的那樣，大國在擴張當中，往往都會出現能力透支的現象，當時盛極一時的日本也沒能逃脫這一命運。

第一，你是狐狸還是刺蝟？這其實就要回到戰略學的本身去思考，冷戰史的大家加迪斯最近出版了一本書《論大戰略》，他用狐狸和刺蝟來比喻人的戰略思維。刺蝟就是一根筋，不知變通；狐狸就是非常靈活，勇於變化，能把兩者結合起來就是最好的戰略思維，但在現實當中，各國都會傾向於其中的一種思維。日本最終就是陷入了刺蝟式思維的窠臼當中，一味追求實現所謂東亞共榮的理想目標，而忽略了對現實情況和力量對比的把握。

但在現實當中，犯下類似錯誤的只有日本嗎？當然不是。遠了說有伯利克里，亞歷山大，近了說有拿破崙等等，這些國家在擴充套件過程中都沒能抑制住自己的慾望。畢竟，國家是一臺巨大的機器，一旦啟動之後就很難關閉，這一點上有很大共性，而不是用所謂“民族性”可以解釋的。

第二，日本的戰略失敗是怎麼開始的？其實在整個30年代，國際形勢朝著對日本有利的方向發展。包括美國在內的強國，基本上默許了日本對東北的佔領，甚至和日本瓜分東北的利益。但1937年日本對華的全面戰爭，徹底觸及到了英美在亞洲的利益；特別是對海南島的佔領，更是引發了英美對日本深入南洋的憂慮。

從這一時間開始，日本與英美在戰略上的對抗態勢日益顯現，但日本內心意識到自己並不是英美的對手，其核心戰略還是與美國“平分亞洲”，並非獨吞亞洲。其實在1941年底太平洋戰爭爆發之後，日本的核心考慮還是透過“速勝”把美國逼回到談判桌前，共同瓜分亞洲。但問題是，日本早期贏的太輕鬆太快，使它發現了“似乎”可以獨佔亞洲的可能性。這可以說是日本戰略失敗的開始，也使得日本與英美的矛盾徹底不可調和。

第三，為什麼說日本是“戰術國家”？因為我的博士論文是從事日本殖民史研究的，所以對這一問題有一定的瞭解。當時，日本對各個國家的情報蒐集和基礎研究非常的紮實，細節到令人歎為觀止的程度。比如，關於近代泰國貨幣史和貨幣改革的內容，直到目前也很難找到可用的中文專著，但30年代以來日本就進行了非常持續且專業的研究，史料價值非常高，對歷次改革的文字都有記錄。再比如，瀋陽1920年代的一次貨幣改革，日本方面用了一本四百頁的書來解說，包括成員的個人資訊，業務內容等等。

所以對我來說，所謂的戰術國家就是對基礎研究的重視。雖然對日本的戰略動機持批判的態度，但日本紮實的研究準備值得我們借鑑和學習。這也是任何希望走出去的國家，所必須要做的知識準備。

戰爭往往就是這樣，它是一個知識和思想爆發的時期，也是不同國家戰略大碰撞的時期。我並不完全同意日本是戰術國家而不是戰略國家的說法，日本整個的國家崛起和它30年代與西方的縱橫捭闔，本身就有很強的戰略性，但40年代後的大東亞計劃完全走偏。作為第一個與西方全面對抗的亞洲大國，日本的經驗需要揚棄，排除非理性的，找到可用的。

什麼戰術國家，戰略國家，都是混社會地位和經濟利益的官員和學者無病呻吟的產物。國家富強，人民幸福就是好國家，就是戰略成功，戰術正確的典範，反之就是戰略失敗，戰術錯誤的典型。