太平天國運動，我個人認為是一場徹頭徹尾的欺騙大眾以達到個人骯髒目的的邪教組織，之所以這樣說，是有這場運動的領導者的所作所為印證，他們提出漂亮的口號矇騙大眾，做的卻是殘殺同胞，禍國殃民的勾當，當權者獨斷專行，濫殺無辜，其殘暴程度絕不亞於歷朝歷代的封建統治者。

說太平天國殘暴是沒腦子，太平天國後期領導層腐敗墮落確實是事實！可要知道，太平天國不承認任何不平等條約，從來沒有針對某一地不分老幼種族的屠殺和劫掠（屠殺物件僅針對滿族），境內不允許任何人買賣鴉片，大力引進和發展火器，這在當時的中國就是個奇蹟！而同時期的清政府不僅和太平天國一樣腐敗墮落，更勾結列強屠殺太平天國，更別提屠城殺降了，蘇州南京這些大城哪一次不是被清軍殺絕的！

洪秀全起義高喊美好的口號，看似為勞苦大眾過上好日子，實則洪秀全為了自己當皇帝。事實上，洪秀全沒等打下天下就自己當了皇帝，且荒淫無度。太平天國不可能建立民權社會，中國當時沒有建立民主社會的基礎，洪秀全等人也不具備民主素質。太平天國如成功，新的皇權產生，百姓仍然疾苦。但戰爭造成血流成河，經濟崩潰。中國的歷史，就是不斷推翻腐朽政權，建立新的腐敗政權的過程。

任何勢力王朝的建立，都是累累白骨鑄就的，何況是一群一無所有的社會底層造反勢力，吃的穿的用的賞功的錢財用命計程車兵除了強搶，難道真的是洪天王撒豆成兵點石成金得來的嗎？

就事評事要一分為二來看，人與事是一樣的，從來就沒有十全十美。近代史兩大農民運動都被滿清編史篡改了，仔細翻閱歷史起義初期還是人心所向的，後期走向袞弱的原因是首領的貪婪自取與

任何一場戰爭，都會有無辜的流血，何況是爭權的戰爭。關鍵不在於此，是太平天國過於提前的腐朽和墮落更令人髮指！

天下大勢如此 ！秦滅六國 傷亡何其多！楚霸王坑兵 漢後 異族亂華 隋唐 宋 至蒙元更是殘暴 明起義軍內鬥朱元璋一統 清初更是屠城 ！縱觀歷史只有打仗都是殘酷的 ！政權會更替 這是定律！在新政權替換這段時間必定黑白相交 直至黑白存其一！

1851年，咸豐元年，轟轟烈烈風起雲湧的太平天國運動拉開了大幕，一場人類的浩劫開始讓風雲為之變色。

初期太平軍並沒有根據地，面對清廷的圍追堵截，只能流動作戰，也就是通常所說的流寇。流寇有幾個很顯著的特點，就是鑽隙前進。沒有後方，沒有補給；就地裹脅，沿途徵發；得城不守，順民不殺；堅城必圍，不破則舍，攻破必屠。

每到一個地方，洗劫屠殺鄉紳富戶，所得錢糧以資軍用。並威逼貧苦順民舉起屠刀殘殺自己的富裕鄉鄰，不願意做的則被視為狗腿子，一樣被殘殺，願意做的人雙手就沾上無辜百姓的鮮血，這些被斷了做良民的歸路的貧苦農民，只能跟著太平軍一路流竄。這種態勢像滾雪球，先是一個村莊，進而幾個，再大到一個縣。這些人重複上演著慘絕人寰的一幕又一幕，極端藐視人性之本善，嚴重踐踏生命之可貴，暴露出了太平軍殘忍獸性的一面。

太平軍金田起義時期的隊伍素質原本是非常低下的，天王洪秀全的學歷連秀才都沒考中，高層人物基本都沒有什麼文化。其隊伍成員大都是一些閉塞山區的貧苦平民，基本屬於文盲水平，連鋤頭和刀矛都分不清的時候，受到類似均貧富的口號的蠱惑就渾渾噩噩地隨著隊伍出發了。

這樣的高層註定是無法制定出嚴密的章程和嚴明的軍紀的。因此，在流竄作戰，鑽隙前進的過程中，軍級極其敗壞，高層甚至有意縱容部下洗劫，所過之處，生靈塗炭，無辜平民百姓地受到了殘忍的殺戮。

僅舉湖南地方誌裡的幾個例子。

"咸豐二年，粵逆犯省垣（長沙）……被執。賊脅之從，不可。身受十餘創而死。年二十三。"

　　"咸豐四年，粵賊犯境……被擄，脅降不從……且行且罵。賊怒，亂刃交加死之，身無完膚。"

"因耕被擄，不從。賊砍其頭，血流被面，仍不從賊。以刀刺其背，洞穿而死。

棄妻子負母匿山中，絕食三日，母飢甚，昭僖出求食。遇賊，逼從不屈，罵不絕口。賊怒，割其腿肉烹食之。罵賊益厲，賊剖其腹、斷其肘而死。"

加之因為戰火逃離家鄉的人更是不計其數，經常會出現幾十裡不見人煙，唯見野狗出沒的悽慘景象。

當代著名文史學者潘旭瀾先生在《還洪秀全的歷史真面目》一文中也為洪秀全繪製了一幅生動的漫畫：“洪秀全為首的太平軍造反，引發了中華民族史無前例的大災難，僅蘇、浙、皖、贛、閩五省，人口過量死亡就多達七千萬，那麼燃及十六省的戰火所造成的非正常人口死亡可想而知。

關於太平天國殺戮導致中國減少1億人口的問題，純屬放屁！說一說關於太平軍的殺戮問題，很多今天的人痛恨太平天國一大說法就是近二十年間人口銳減，大多數都是太平軍屠殺的。清朝大約在康熙年間突破了3億人口，很快乾隆年間就突破4億。很多江浙地區都說因為太平軍作亂而人口銳減，甚至陝甘西北地區人口減少都很驚人，到同治後期據說達到1000萬以上（當然瞭解歷史的都知道，西北就不完全是太平軍了，但也不是全無關係），還有說江浙許多地方當時百分之八十到九十的人都給太平軍殺了，整個20年運動下來，全華人口是從鼎盛的4.3億消失了幾千萬，可以同日本侵華相比較了（見鳳凰網歷史頻道的太平天國專題）。

且不說有這樣想法的人，想沒想過當時除了戰爭以外災荒的原因。即便單純追究殺戮的說法，如果追根溯源，江南人民的悲劇恐怕不該是起源太平軍，而應該是滿清入關的時候。揚州十日嘉定三屠是不是後人已經忘記了呢？太平軍確實殺人，但殺的是不合作的，甚至主要是不合作的有錢人，這跟張獻忠在四川是一樣地，為了就食和蒐集財富。出格的殺戮不能說沒有，但沒有大範圍濫殺。甚至站在滿清立場的民眾，只要不搗亂，太平軍一般都不為難的。但就像當年滿清把四川人口減少推給張獻忠，所以江南的人口減少後來也就扣在了太平軍頭上，這也是有“文化傳統”的了。清朝對歷史真相的動手腳是卓有成效的，一如對明朝歷史的塗抹，對比號稱“文化工程”的《四庫全書》和《永樂大典》就知道，乾隆蒐集舊書整理國故為名，實際上是順便銷燬對清朝的詆譭。誇張到什麼程度？例如王夫之史學名著《讀通鑑論》和《宋論》，所有關於北方少數民族的誤稱和一些比較犀利的說法，統統塗改。當然，王夫之這個大學者本身就有不合作態度，他理當是清朝重點稽核的“當代作家”，但說明清朝對典籍整理的別有用心，也說明他們塗抹歷史是有文化傳統的，對明朝歷史，對李自成張獻忠等義軍到太平天國，一脈相承。

譚嗣同在湘軍攻陷天京後約30年曾到金陵，道:“頃來金陵，見滿地荒寒現象。本地人言：‘髮匪據城時，並未焚殺，百姓安堵如故。終以為彼叛匪也，故日盼官軍之至，不料官軍一破城，見人即殺，見屋即燒，子女玉帛，掃數悉入於湘軍，而金陵永窮矣。’至今父老言之，猶深憤恨。”另外還說記：“奈何湘軍乃戮民為義耶？雖洪楊所至，頗縱殺，然於既據之城邑，亦未嘗盡戮之也。乃一經湘軍之所謂克服，借搜緝捕匪為名，無良莠皆膏之於鋒刃，乘勢淫擄焚掠，無所不至，卷東南數省之精髓，悉數入於湘軍，或至逾三四十年無能恢復其元氣，若金陵其尤凋慘者也。”第一段是出自《上歐陽瓣疆師書》，第二段出自《仁學》，均見《譚嗣同全集》。譚嗣同是曾國藩左宗棠老鄉，但他沒有給老鄉打粉。他沒否定太平軍殺人，他說洪楊軍所至亦“頗縱殺”,但“未嘗盡戮”，沒有屠城。可是在湘軍收復之後，卻“良莠皆膏之於鋒刃”，並“乘勢淫擄焚掠，無所不至”,“卷東南數省之精髓，悉入湘軍”。說的再明白不過。

如果說譚嗣同這個湖南人是一面之詞，曾國藩歷來以理學孔孟治軍，按理不至於如此。我們可以先不取外人第三者說法，先從湘軍這邊找例子。最終勝利的是滿清，要打粉肯定是給湘軍打粉，不會給太平軍說好話。事實如何呢？如咸豐八年（1858）四月，湘軍李續賓部攻破九江，將城中近二萬軍民全部屠殺，李續賓的上司湖廣總督官文在給咸豐帝的奏摺中描述“城外勇衝殺而入，該逆（軍民）無路可奔，號叫之聲慘不可聞，自卯至午，殲除淨盡……屍骸堆積，流水腥紅”。對於湘軍屠殺平民，官文這樣解釋：“奴才等查九江zei窟已閱六年，萬餘之zei頑梗負固，其中決無善類，設有脅從之民，必早投誠，設計逸出”（見《清政府鎮壓太平天國檔案史料》第二十冊）同時，曾國藩的湘軍部將，水師總督彭玉磷還有詩為證：“直教戮滅無遺種，屍湧長江水不流”（《克復九江屠城》）。

再看安慶。咸豐十一年（1861）八月，湘軍曾國荃部攻破安慶，數萬安慶軍民被屠殺。趙烈文目睹了這次人間慘禍：“殺賊凡一萬餘人，男子髻齔以上皆死，……婦女萬餘俱為掠出”，“軍興以來，盪滌未有如此之酷者矣”。這個見證人非同一般，趙烈文是曾國藩身邊深受器重的幕僚，這些見證出自他所寫的《能靜居士日記》，趙烈文後來對滿清漸漸失望，準確預言會在下一個辛亥年滅亡，真是天才。同樣，曾國藩的門生李榕也稱：“通計前後殺斃援賊、城外壘賊、降賊及城中之賊實有四萬餘人，軍興以來，殺劫此為最重”（見他的《十三峰書屋全集》）李榕是著名的書法家，又是進士出身，才高八斗，看不起鑽營之輩的李鴻章，宦海浮沉之後也不過回到四川家鄉當個教書先生。

然後1864年7月14日（同治三年），湘軍攻克天京，趙烈文在《日記》中寫：“其老弱本地人民，不能挑擔，又無窖可挖者，盡遭殺死，沿街死屍十之九皆老者。 其幼孩未滿二三歲者亦斫戮以為戲，匍匐道上。婦女四十歲以下者一人俱無，老者無不負傷，或十餘刀，數十刀，哀號之聲，達於四遠，其亂如此，可為髮指。”他在《日記》有總結:“自湘軍平賊以來，南民如水益深，如火益熱。”7月28日曾國藩到金陵，見“城內自偽宮逆府以及民房悉付一炷。”“萬室焚燒，百物蕩盡，而貢院倖存。”“群屍山積”, “白骨山積”,“自五季以來，生靈塗炭，殆無逾於今日。”曾國藩的門人黎庶昌在曾國藩《年譜》中是這樣記錄的：“金陵之克，賊所造宮殿行館皆為官軍所毀。”這些出自湘軍眾多親歷者的記錄應該是鐵證如山了，30年後譚嗣同的文章裡所言絕非虛假。

應該明白了，打著理學孔孟之名的湘軍才是真正屠殺江浙一帶的主要兇手！曾國藩被譽為“剃頭”難道是白叫的嗎？我們還可以看他本人的說法，絕非浪得虛名！湘軍李元度以江西人多“從逆”提出大開殺戒，曾國藩在回書中批道:“示中所能言者，手段須能之，無惑於妄殺良民恐傷陰陟之說，斬刈草菅，使民之畏我遠於畏賊。” 可見曾國藩之手段。湘軍朱品隆部駐紮在安徽石埭時，到處燒民房、搶財物，使石埭“城鄉內外房屋安全者百無一二”，連地方上的“紳耆”亦發出“官軍不若長毛之嘆。”另外胡林翼也下達過這樣的命令：要屬下的軍兵“見屋即燒，燒一屋即賞一次，無論是民居還是賊館。” 除軍兵外他還安排團練“專管燒屋”，要將“民居賊館，排隊逐層焚燒，逐次燒入，不過三四日可以一空。”（《曾國藩書札·與李次青》， 胡林翼《撫鄂書牘·致餘參戎》見《胡林翼手翰》捲上。 均見《太平天國資料》）

如譚嗣同所記，太平軍攻城也殺人，但是有限制的，同樣有記錄。如1854年1月15日，太平軍攻克安徽廬州，因城內百姓曾助江忠源守城，太平軍遂大加報復，居民人等自盡者十之三四，直至次日中午太平軍才“封刀”。這一天多時間內，殺人當然不少。到1月17日全城秩序逐漸恢復，胡以晃入城內後，百姓被徵入伍，有的當兵或從事雜務，能識字、讀書者得到優待，謂之“做先生”，充當文書、書手。對不願入伍者，胡以晃貼出安民告示:“工農工商各有生業,願拜降就拜降,願回家就回家。”這種既殺人又放人的現象應是符合實際的。

李應珏在《浙中髮匪紀略》一書中說：李秀成1861年“初入浙三日後，即禁止殺掠。”沈梓在《避寇日記》中說，太平軍攻克杭州後，他詢問從杭州城出來的人關於城區的情況，其人回答：“杭州將軍自刎，滿營官兵放火自燒而死，其餘官員之自刎者不少。城中百姓不甚傷。”“因忠王有令不許傷百姓一人，故杭州百姓並不加兵。”石達開攻破江西吉安城時，除殲滅抵抗的敵軍外，“不戮一人，有擄民間一草一木者，立斬以徇。”一個文人鄒樹榮的紀事詩中描寫：“傳聞賊首稱翼王,仁慈義勇頭髮長，所到之處迎壺漿，耕市不驚民如常。”同樣他還寫有《紀平江勇事》詩，記述湘軍在南昌近郊紮營情況：“伐樹拆屋摧民牆，婦女逃竄毀容妝……相近數里各村莊，用器食物皆奪攘，關門閉戶天昏黃，或有畸寒小地方，深夜公然上婦床。”

太平軍的秩序和經濟，雖然只是半壁江山，但也比其他地區好不少，“如果沒有稠密的人口和持續的生產，是根本不可能生產出如此大量的生絲來的,1862年，截至10月31日，上海出口的生絲比1861年全年出口額還要多23037包，全部來自太平軍領地，太平軍據有並治理產絲區的時候，絲的生產和出口數目之大為以前所未有，而自從太平軍被驅走後，絲的供應立即跌到太平軍統治時期的半數，並且次年還更為下降。這些統計數字比任何歷史和論據更有力證明了究竟是誰破壞了太平天國以前的土地，殺戮了這些土地上的人民！” （見《塞克斯報告》。塞克斯（Sykes，WilliamHenry1790-1872）是英國皇家學會會員，國會下議院議員。1862年前後，當英國政府拋棄“中立”的外衣準備武裝干涉中國時，作為當時英國官僚中少有的一員挺身而出，抨擊英國政府的侵略政策，透過一系列的事實和資料竭力為太平天國澄清真相）。

其實，為了攻城掠地，想不殺戮是不可能的。而當時江南所處富饒之地，從鴉片戰爭到太平軍，幾方都在打打殺殺，各地的死傷是慘重的。可不能都歸結於太平軍，不負責任的拿日軍侵華來比喻，簡直就是荒謬了。

太平天國最終還是一個理想破滅的金陵春夢。不管他有多少缺點，它的失敗總歸自身問題要多於外部問題，不是滿清對於它的剿殺，實實在在是自身犯了一個個錯誤，然後才讓滿清步步得手。這個問題似乎到今天都沒能有效的徹底解決。看起來太平天國好像是把外來的東西想移植在中華大地，沒有得到適應，其實，正是因為它內部依然充滿中國特色，尤其在暴露的國民性缺陷等方面十分突出。

一百六十年過去了，今天再度感嘆太平天國。對於人們所爭議的民主和專斷，平等和階級，對於一個合理的政權，哪一方面都是不可少的，不是我們理想的東西都是合理的，或者合乎現實的。太平天國遇到的挑戰正是在於把傳統中華政權進行某種轉型，然而有強大的落後習性相阻礙。假若有較先進和開明的人才得以發揮，例如洪仁玕這樣的人再多一些，能夠完成太平天國的政治理想，可能不至於最後失敗。洪仁玕的理想確實當時超越了時代，而且對於後面辦洋務的清朝大臣，恐怕都還及不上。事實上即便是洪仁玕，也未能完全施展抱負，結果太平天國不是轉型而終究有些扭曲了。

天國的隕落在1840年以來帶給華人的影響是巨大的。不管後來的人怎麼看，也儘管許多人對太平天國可能是一知半解，看起來流傳的資料很多，但能夠讓人認真瞭解的卻還是不夠，何況還有人繼續塗抹歷史。但這些都無法抹殺太平天國，作為普通民眾的不斷覺醒和崛起，歷史的教育意義是深遠的，而且永遠都給人啟迪和智慧，永遠都是前進的動力。

曾國藩，李鴻章練兵打仗全靠銀子堆，沒獎勵就沒人拼命打仗。反而看太平天國計程車兵，不搞這一套，為什麼死不投降，為啥寧為玉碎，不為瓦全，（當然了有少數怕死者除外）首先他們建立了信仰，還為窮苦人說話。像這樣一支打仗不怕死，又受窮苦人民支援的起義軍能是那種亂殺生靈的軍隊嗎？顯然這是滿清帝國宣傳的謠言，太平軍殺的是當官的，還有地方土豪。而曾國藩的湘軍，李鴻章的淮軍所到之處 ，無論男女老幼不留活口，屠城事件是常態，所以才有了曾屠夫，李屠夫的稱號。