本來以為華為可以在這次5G爭奪戰中可以與競爭對手高通平分秋色，但是投票結果卻不盡人意，其實這個結果在整個通訊界應該也算不上驚奇吧，明眼人也早就該想到了。

這次5G標準資料碼的編碼方式呢是全體通訊廠商共同開會投票決定的，開會前呢共有兩種實用方案。第一種呢是華為的POLAR技術用於短碼而高通的LDPC技術用於長碼，第二種則是高通一家負責全部的長短碼。投票的結果大家都已經知道了，最終華為是帶著遺憾出局了。其實兩種技術各有優劣，沒有絕對的優勢，兩種方案都是舊方案重新整改過的。但是究竟問題出在哪了呢。

其實問題只有這麼一個，那就是我們最為熟悉的站隊問題，這次的戰隊結果很明確，分為兩個陣營，中國和國外兩個陣營。國內所有的廠商一邊倒的支援華為，連昔日對手中興都是毫不猶豫的頂了上去，但是其中出現了一個x因素，那就是被稱之為美帝良心的聯想集團及被其收購的摩托摩拉。不管如何的澄清或者辯解，結果就在這裡，第一次的結果就是沒有站隊華為。當然除了這個因素我們再來看這個結果，其實我們發現還有一些隱藏的問題的。

這個其實只是一個簡單的投票，我們卻可以看出一些小問題，那就是高通側的陣容過於強大，三星、英特爾、索尼這三家公司都快佔全世界數碼產業的百分之七十了。反觀華為陣營都是一些國內的規模較小的廠商。其實我們也反應了一些問題，除了貿易戰對於中國的影響，也說明了，中國在資訊領域並不具有統治力。

在有的問題就是，其實從技術上，我們客觀來說，如果這兩個都是我們自己的技術，可能我也會選擇LDPC，原因很簡單，5G需要的更多是穩定，華為的技術雖然也出現很久了，但是落地次數很少，公開測試次數更少，這樣的技術很難讓眾多廠商安心，既然是問題，希望以後我們也能多多注意。

其實這次應該也算不上華為輸吧，我覺得華為工作人員應該也是想到了這樣的結果，但是為什麼還是鑽心研究了5G技術呢，大概就是為了向世界宣佈中國的崛起而已。一次淘汰沒關係，至少我們證明了我們的存在，我們有了分庭抗禮的實力。希望華為在此以後可以重整戰旗，等待你下一次的崛起。

首先，5G資料碼，無論是長碼還是短碼，還是控制碼，起標的確立代表著財富，代表的是科技實力和地位，是5G網路必爭之地…也只有華為的標準才是高通的對手，高通也把所有的精力全力指向華為…以高通為首的索尼、三星、英特爾、愛立信、印科協無一不是親美的西方追隨主義，強大的陣營本就讓華為處於劣勢…如此投票本身就不科學，這一票輸得委屈…

其次，高通的傳統優勢，2G4G的標準掌握在高通手裡，如果新的方案沒有出色的表現，即便新舊方案能夠平分秋色或華為的標準能夠小幅領先，也難以撼動先入為主的概念…

第三，標準之戰不僅僅是技術之戰，是國家經濟利益，權威地位，形象之戰！贏得標準，才能獲得專利的價值，不僅僅是收入的幾百萬，而且也|可較少企業付出去幾百萬，一進一出國家整體損失，可不是哪一家公司獲得的蠅頭小利那麼簡單…

第四，標準代表著科技，代表著實力，主導標準公司可以更好的開發國際市場，因為有專利保護，否則就限制你，不讓我進去開發我就可以用專利限制其它公司開發你…專利的作用不言而喻，它就是一把開啟國際市場的萬能鑰匙…華為的後天優勢面對強敵輸的委屈…（試想，華為是愛立信全球網路方面的唯一對手，以當時的局面，愛立信無論如何都不會投華為的）

第五，4G還在主導，高通還在制約著全球手機企業，中國的手機企業還要受到高通晶片的限制，難免有個別企業不受其影響，這也造成華為在標註制定中輸給高通成為可能…可貴的是小米，中興，oppo等雖然沒能左右最後的結果，但不顧個人利益，敢於堅持正義，就是最偉大的體現，值得華人點贊！

華為，勝敗皆英雄，能夠與高通同臺競技也是全球獨有！相信未來，相信中國，中國製造2025,未來科技只屬於中國！…

華為能贏控制碼，已經是奇蹟了。歐洲的turbo,已經在3G4G中使用，得到了驗證。美國的ldpc,已經在wifi中使用，華為推的polar,未在實際通訊場景中使用，目前的研發時間也小於10年，還不成熟，很多通訊場景未覆蓋。另外，控制碼的投票，是在資料碼的投票結果已出，扳回來的，這個太難了，因為這意味著通訊要兩套譯碼器，光說手機，譯碼器要消耗整個基帶處理器的72%的資源和功耗，帶來多大的成本。只能說，華為太牛了，這背後絕對有國家的力量在裡面，這個和最近美國對中國的高科技的遏制可能還真的有關係

總體上，這次投票有三個，資料碼長碼、資料碼短碼、通道控制碼。參與博弈的有美國高通牽頭LDPC碼，中國華為牽頭的Polar碼，歐洲諾基亞牽頭的turbo碼。

單純從技術看，高通牽頭的LDPC碼在長碼有較大優勢，中國華為牽頭的Polar碼在短碼優勢、在通道控制碼有絕對優勢，歐洲諾基亞牽turbo碼沒有什麼優勢。

最終結果資料碼長碼、資料碼短碼都按高通的LDPC、通道控制碼按華為Polar。大家就奇怪了，為什麼技術先進的Polar碼大家在短碼不用呢？

因為按規則3GPP的成員是公司，不像ITU以國家為成員單位，因此3GPP沒有國家的概念，是公司之間相互博弈。但是，桌面上討論技術，桌底下合縱連橫，是工作常態。短碼投票的時候，美日韓公司基本投了高通LDPC票，中國公司投了Polar票。背後估計有協調。高通也許對美日韓相關單位有什麼專利優惠承諾，最終估計中國公司會高一些。而華為一貫對中國公司沒有專利費或者專利費很低。

聯想為什麼被罵呢？因為他錦上添花，沒有雪中送炭。

1、因為LDPC在長碼有大優勢，聯想兩票給高通，高通大勝，這兩票錦上添花不影響最終結果。

2、短碼投票，Polar碼有優勢，聯想沒有雪中送炭投華為，華為一票之差輸給高通。

3、控制碼投票，華為主導的Polar碼有絕對優勢，聯想錦上添花兩票投華為，華為大勝，聯想的投不投票不影響結果。

一、技術角度

高通的LCDC碼應用時間最長也是最成熟的編碼方案，同時LCDC碼也應用在wifi標準中，而華為的Polar碼應用時間較短，但是技術指標表現較為優秀。應該說從技術角度講，高通的LCDC碼優勢更大一些，畢竟應用時間長，技術更成熟一下。

二、廠商角度

手機廠商進行5G標準投票，主要還是從自身的商業利益來考量。

聯想和MOTO在短碼的投票中並沒有給Polar投贊成票。但從投票記錄看中興、聯通、電信、小米、OV等國內企業都是投的贊成票。從這一點看聯想更多的是基於自身的商業利益。

從第二次投票看聯想和moto投的是贊成票。應該說華為的Polar短碼標準得到了絕大多數的手機廠商和運營商的支援，聯想這次投贊成票只是隨大流罷了。即便是聯想不投贊成票，華為Polar短碼標準依然會勝出。

而在最為關鍵的資料通道碼，聯想是投給高通LCDC的，也是國內手機廠商中的唯一一個贊成票，這個也是聯想被攻擊的主要原因。這也是聯想沒有還原的一個現實。但是聯想的贊成票並非像網上說的一樣直接導致了華為標準的落敗，畢竟因為高通LDPC標準更成熟，對於大多數廠商而言顯然高通標準更符合自身利益。

聯想作為唯一一個給高通LCDC標準投贊成票的國內手機廠商，更多的還是基於自身的商業利益考慮，但這也並不能直接導致華為標準的落敗，而簡單講聯想只是站錯了隊，但後果並非那麼嚴重。

三、標準制定者的技術實力和政治博弈

雖然現在華為現在已經全球最大的通訊裝置製造商，但是在技術實力方面和高通還是有一定的差距，畢竟高通起步更早，技術沉積更多。簡單就高通主推的LCDC標準和華為的Polar標準比較，Polar編碼方案在長碼部分並沒有什麼優勢，而華為一開始也是想只拿下短碼方案。所以華為更多的還是輸在技術實力方面。

另外標準的選擇涉及到高額的授權費，這也是標準制定者和所屬國家所看中的，從政治博弈的角度看，美國作為顯然優勢更明顯一些。

華為的Polar編碼方案在長碼投票中落敗，並不是聯想沒投贊成票所導致的，更多的還是在技術方面和高通方案存在差距，手機廠商和運營商更親睞於高通方案。另外從技術實力和政治博弈的角度講，華為依然沒有優勢。最終高通和華為兩個方案並存，也算是一個妥協的方案。

輸有多方面的原因。

中國在短碼方案上拿到標準權，已經是巨大的進步。中國從2G的完全追隨，到3G時的參與再到4G加入標準制定，到今天5G提出自己的標準，並獲得標準權。可以說，中國在通訊行業穩紮穩打，透過政府的統籌，企業的積極參與，和中國巨大的市場。終於完成了逆襲。

通訊業和高鐵是中國發展最好的行業之一，不僅有巨大的使用量，還有掌握技術的大公司。形成了正迴圈。

這是很不容易的，在上世紀九十年代，歐美公司大舉進入中國，讓當時計劃經濟體制的企業瞬間失去競爭力。當時國家有放棄發展通訊行業的打算，覺得通訊業對技術要求太高，而且迭代快，不適合中國發展。當時還有個論調就是造不如買，買不如租。

幸運的是，華為在那個時代創辦，他堅持了下來，還有國企改革後的中興。有了他們的堅持才有今天中國通訊業的崛起。

還要認清一個事實，那就是通訊和其它高科技行業的核心技術，依然掌握在歐美手裡。現在我們只是有了參與進來的資格，遠沒到和歐美掰手腕的時候。；任正非說過；華為是一顆小草，不會因為華為而改變世界通訊業的格局。美國還是領先我們幾十年。我們還是要堅持長期的向美國學習。

在16年年底3GPP舉辦5G標準的第86次表決會議上，華為因幾票之差落後於高通公司，這讓5G網路資料通道的上行和下行短碼方案都歸屬高通LDPC碼。雖然在第87次 會議上華為力挽狂瀾，Polar碼最終成為控制通道上行和下行的編碼方案，但不得不說結局並不是很好。

那麼在之前的投票中，華為為什麼會輸呢？雖然聯想一度發文表明自己當時是投的華為，但是不少眼尖的網友一眼就發現問題所在。事實上，聯想當時在3次投票上的選擇分別是高通、棄權、華為。而正是因為聯想那次投了高通，使得華為被踢出局。

對於聯想，我不願意做過多評價，相信公道自在人心。不過我想說的是，想要做一個消費者擁護的好企業，有好的產品是不夠的，最重要還是要愛國，如果把產品建立在損害國家利益的基礎上，消費者是不會買賬的！

華為會輸並不能只怪聯想，3GPP的操作方式也讓人生出許多疑問。

2016年10月的86b次會議上，聯想支援高通的LDPC方案作為資料通道長碼和短碼的唯一標準。但是最後由於高通和華為兩大陣營幾乎是旗鼓相當（傾向LDPC的為16家，而傾向L+P的為17家），最終的結果是雙方各讓一步：決定在5G資料通道的長碼部分使用LDPC，短碼部分待定。（也就是說，在聯想站隊LDPC的時候，短碼的方案最後沒有定下來）

第86次會議記錄了各家的大致表態，聯想支援的是LDPC成為資料通道唯一編碼方案

而在真正決定短碼歸屬的2016年11月第87次會議上，根據會議記錄，聯想改變了立場（原因我在其他回答中已經提及），支援了資料通道短碼用Polar方案的L+P方案。如下圖所示，包括華為在內的大多數中國企業支援的，也都是L+P方案。

但遺憾的是，雖然有50多家廠商選擇支援L+P方案，多於只有30多家廠商支援的LDCP唯一方案，最終3GPP給出的結果是高通的 LDPC 編碼同時拿下資料通道的長碼和短碼。

對於3GPP公佈的最終結果，我一直很疑惑，為什麼在多數廠商支援L+P方案的情況下最後短碼會被高通拿下？

需要注意的是：3GPP官網提供的會議記錄沒有記錄最終投票，也沒說明判定規則和各家的權重，只能看到各家支援的提案以及反對者。也就是說，只能看出各家的傾向性，到底怎樣的操作影響了最終結果，除了3GPP以外我們不得而知。

這一點在這幾天一邊倒痛罵聯想的聲音中被忽略，而公開的資料只能還原部分的真相（我在其他回答中已經進行了全面的梳理），希望有參與過那次投票的知情人士可以澄清事實。

我查閱了當年的會議紀要，翻譯了一下，大概弄明白怎麼回事：1、長碼投票，聯想兩票給高通。結果高通勝，這兩票不影響最終結果。 2、短碼投票，聯想兩票棄權，導致華為一票之差輸給高通。 3、控制碼投票，聯想兩票投華為，最終華為取勝，但是聯想的票不影響結果。 所以聯想所謂的投華為，其實是控制碼，但是已經大局已定，不需要他來錦上添花了。而短碼需要他的時候，他卻投了棄權票，導致華為一票之差輸給高通。 所以，根本不存在造謠，真正的造謠者是聯想自己，敢做還不敢認，顧左右而言他，還居然有臉站出來說他投的是華為。你告訴我這沒問題，墳山上燒報紙，你哄鬼哦 ！我真想抽你丫的老臉@柳傳志

5G通訊標準有長碼、短碼、控制碼，長碼和短碼是5G標準的核心。長碼，高通絕對優勢，聯想2票投了高通，高通勝利; 控制碼華為絕對優勢，聯想投了華為。最關鍵的資料短碼之爭，聯想帶著小弟MOTO投了棄權票，導致華為一票之差敗於高通。至此，資料長碼，短碼標準由高通制定，只有控制碼由華為制定。本來中國可以佔據2/3標準專利的5G，變成現在的1/3份額。所有的爭論也由此而來。聯想，無恥！