當然是公辦學校好。

首先公辦學校在素質教育方面做得比較好，她不會一味的以成績論學生。他要求的是因材施教，對學生的全面發展，有一定的作用。公辦學校每學期經常會舉辦一些，有意義的，公益活動，或者是一些校園活動。他不會一味的讓學生去學習學習，當然在參加活動的同時，他仍然會在學生的學習成績進行各方面的加強。不能說公辦學校不嚴格，現在，社會各界對老師要求越來越高，當然學校對老師的要求也是越來越高的，在全面提高素質教育的同時，還要對學生的學習成績進行加強，如果教的不好，或者是考得不好的某個班，可能這個老師再單一年就會受到相應的處罰。

民辦學校，他主要就是以學生的成績作為自己學校的生命線，當然在學習成績方面抓得比較緊，況且老師確實責任心很強，因為他作為私人創辦的學校，老師教的不好可以隨時開除他，所以在，教學成績方面，民辦學校，不用懷疑。但是在素質教育方面，或者是在學生的，全面發展這一方面，他做的不如公辦學校好。

當然，這只是我自己的觀點。

公立中學與民辦中學哪個教學質量更好？

就國外而言，無可厚非民辦中學教學質量更好，而且是遠超於公立學校。

但是就中國而言，絕大多數地區都是公立中學教學質量更好。公立中學穩定，政府扶持力度大，生源廣且優質，師資雄厚。而民辦中學不夠穩定，生源差，政府扶持力度弱，師資多為剛畢業的大學生甚至很多專科生（這樣可以降低成本，工資低）。但是相對而言，這隻集中於少數縣市中學，普通農村中學大多數與民辦中學教學質量相當甚至略低於民辦中學。

而對於東部沿海一些發達地區來說，很多民辦中學教學質量要高於公立中學。為什麼呢？在這些發達地區，民辦中學資金雄厚，會聘請一些名師，哪怕招聘新教師也會去一些名校。就生源來說，民辦中學為提高教學質量，還會花重金買生源，挖人才。而且，在私立中學競爭激烈，物競天擇，一旦老師教學成績不好就會被淘汰，所以絕大多數私立學校的老師要比公立學校的更努力。發達地區的公立學校是成也蕭何敗也蕭何，為什麼？受限制較大，在政府扶持的同時，則受到掣肘。私立學校補課晚自習等可以照常上，但是公立學校就幾乎不可能了。而且，各種輔導資料等，公立學校一開口就會有人舉報等，但是私立學校情況會好很多。尤其是一些貴族學校，家長基本不在乎一點花費，只希望看到成績！

我區現在有16所公辦中學3所民辦中學，從歷年中考成績來看民辦中學總評分數都要比公辦中學要好，民辦中學老師都是公辦中學退休老師或者招聘的剛剛畢業的大學生，按理說師資力量肯定抵不上公辦學校，那為什麼民辦中學教學質量比公辦中學還要好呢？

首先，在老師管理上，不養閒人，如果你出不了成績，你就走人，實實在在的考核，沒有人情講，這是為什麼在公辦學校快要退休的老師教學效果不好，但是到了民辦學校還能夠變成骨幹的原因。其次，在學生管理上，他更靈活的招生政策，可以用更優惠的條件吸引更多的優質生源，同時，對一些調皮搗蛋實在管不了分學生直接退學處理，而這些被退學的學生又回到了戶籍所在地的公辦學校就讀，公辦中學還不得不接收。

我的中學就是民辦的，我簡單的談談我的看法：我認為民辦的教學質量、管理方式更好；

首先是民辦中學的優越性：民辦中學的靈活性高，不受很多條條框框的限制，這點明顯優於公辦；其次，民辦中學的管理方式、制度好，可自我管理的靈活度更好更活躍，這點是公辦所不能比擬的。再來就是民辦的教學教育質量，我認為在一些方面是優於公辦的。接下來我按著這三條來一一展開：

民辦雖然也屬於教育局管理，但是其管理的範圍遠比公辦的小，例如在公辦學校裡面不能制定的規章制度和規定在民辦裡面是可以制定的，我舉個例子：以前我讀中學那會，學校明令禁止手機帶入校園，同時把打架鬥毆、私自離校定為高壓線，凡是有學生觸犯一律退學，我們學校也因此受到很多家長的抗議，原因是“隨意開出學生”，但都無果。校長等管理層也曾表示，民辦教育有其特殊性，你不能好好的守規矩，我們就不能像公辦學校的處理方法來處理，所以制定了嚴格的規定，這點我相信公辦學校沒幾所敢這麼做。

民辦中學一般採用軍事化封閉式的管理，說白了就是限制學生的活動範圍加強管理，在學校裡面必須嚴格遵守學校的規章制度以及學校自己制定的規定，這是要求學生的，要是不能服從管理的學生，學校一概不收，嚴重觸犯者必嚴懲不貸，我讀初中時，經常聽學校開除或者勸退的通知。

民辦中學的教師全是學校或者背後的企業自行聘請的，其中有一條規定學校老師不得從事其他無關教學教育的工作，例如經商、校外開設補習班等等行為，這點嚴格規定了教師隊伍的同一性，即教育為先，教育為準，這點我相信公辦教師很難做到，當然民辦中學的老師待遇會比較好一些。

總的手來，我認為民辦中學是比較好的，不僅僅從管理還是教育教學上來說，民辦中學都是有利的。當然，這些屬於個人觀點。

對這個問題，我的觀點是：哪個機構能掐尖招生，哪個機構的教學質量就比較好。

為何如此說呢？我根據對天津義務教育的觀察來回答一下這個問題。

2015年以前，以初中為例，天津實施的小升初政策是“公立中學”劃分為三六九等，依次根據分數“掐尖”招生。這樣的政策之下，民辦中學基本為“收底校”或者專門面向出國的“國際教育”校。初中升高中，重點公辦初中畢業生基本能壟斷重點高中的90%以上生源。2015年以後，這個招生政策正好顛倒過來，重點初中不再劃分三六九等，不再根據分數而是採取“隨機搖號”政策實施招生，即所謂“教育均衡”。相當一部分家長不認可這種模式，依然希望“掐尖”式的分層教育。民辦初中瞄準了家長的這種需求，透過設立分數線門檻有效滿足了“分層教育”的市場需求。

2015年公辦校搖號，私立校掐尖，到今年2018年，實施這種模式後的第一屆中考，以中考成績論，天津市內六區，無論從最高分、平均分、還是重點高中的達線率而言，私立校畢業生完全碾壓公立校畢業生，成為重點高中的入學“大戶”。

所以，這個事例生動地說明了：哪裡優質學生、學霸雲集？那裡的教學質量就高。學習環境因素在絕大多數情況下佔據主導。同齡人的“榜樣力量”對孩子的影響遠勝於其他因素，尤其是在當下線上教育、輔導班遍地開花的情形下，優質教育不難實現，但優質環境很難實現。

而“掐尖式”的分層教育提供的正是這樣一種優質的學習環境。從初中、高中，乃至大學，很多學校也正是看到了這一點而展開了“生源大戰”。這種“掐尖”甚至包括了以商業盈利為主旨的社會培訓機構。這種狀況也不由讓人感嘆：21世紀，最缺的是什麼？是人才。人才在手，未來我有。

要想知道這個問題，首先要了解以下幾個方面:

以前學校招生方式都是自主招生，為了保證教學成績，不管是公辦還是民辦，都會透過考試擇優錄取學生。尤其是民辦學校，打著各種各樣的招牌到學校去宣傳招生，因此找到的優質生源較多。現在，公辦學校大多都是劃片入學，民辦學校很多還是自主招生。

前些年，公辦學校是國家事業單位，有事業編制，有更多優質教師師資願意到公辦學校任教。相對於民辦來說還是多些。

近年來，隨著網際網路放開，民辦學校在網上面向全國招聘優秀教師，而且工資待遇優厚，五險一金都齊全。讓很多公立學校名師跳槽分私立學校任教。讓私立學校在短短的幾年內，成績一躍而上。

在服務和管理上，公辦學校原來好。但是私立學校近些年也不甘示弱，甚至有的學校引進了軍事化管理，讓學校的校風校貌得到社會上的廣泛認可，不分民辦學校很快超過了公辦學校。

公辦學校屬於微機派位，生源穩定，但是沒有了自主招生的權利，沒有了以往對外招收優質生源的權利。

民辦學校從2014年開始不參加危機排位，利用自主招生。因為民辦學校大部分生源都是考進來的，所以整體生源學習成績比較好。

就拿長春市南關區為例，一共有24所公辦中學，7所民辦中學。

在歷屆考試中，公辦中學升學率比重佔壓倒式優勢。

雖然民辦學校成績也不錯，但是還沒有達到讓民眾覺得驚訝的地步。

公辦中學在中考時，教育局歷來都給一定的指標生名額，透過降低分數和特招形式，讓一部分學生進入重點高中。

民辦學校不享受這樣的待遇，想進入重點高中，只能透過中考成績達標才可以進入。

公辦中學不收學費，住宿費、學雜費等雜費加起來一年有兩千就夠了。

民辦中學全部是自費，住宿費、伙食費一個月要600以上，學費一學期沒有兩萬是下不來的。而且其他費用也很多，初中三年下來，十幾萬都不一定夠。

公辦中學建校早的，佔地面積小，校舍陳舊。民辦中學建校晚，選址優良，佔地面積大，裝置新，校舍漂亮。

近年來，隨著居民生活水平不斷提高，很多家長和孩子在選擇學校時，對校園的環境比較重視。民辦中學給人感覺好，尤其是孩子更加喜歡。

以上是我個人的總結，到底什麼中學好，還是家長自己考察後再做決定，不能完全聽孩子的話。

以下是我個人見解:

公立學校根據國家的教學大綱教學，注重學生的素質培養。民辦中學可以不完全按照國家規定。比如長春某外國語學校，就按照自己學校特色進行招生和教學。

公立學校對學生管理比較人性化，老師對學生負責，孩子學習靠自覺，學生學習成績差距不是很大，而且是真實的。

民辦中學注重民主化，老師對家長負責，家長如何要求，學校如何去做。學生的成績好的非常好，只要家長沒有什麼意見，學習差的不能再差了。

我認識一個朋友，家庭條件好，孩子也比較嬌縱。在學校說不學就不學，老師問家長怎麼辦，家長說由著他。只要他能在學校待著就行。平時寫作業老師讓他抄別人作業，考試老師隨便給個成績，家長沒有意見就好。

因為民辦學校收費高，能進去讀書的學生，家庭經濟基本都不錯。孩子們攀比之風嚴重。我這個朋友家庭已經很不錯了，開著20多萬的奧迪，每月收入也有幾萬。可是她的女兒不讓她到學校跟前來停車，說怕同學們笑話。因為別的父母開的都是百萬以上的車。孩子們在吃喝穿戴上攀比得就厲害了。

也有很多民辦中學完全注重升學率，進行填鴨式教學，孩子每天就是學習，拼命抓出來的學習成績，看起來很不錯，到了高中以後，很快就不適應寬鬆的教學環境了。

就拿某師大附中和某大學附中來對比一下，前者是公辦中學，注重素質教育，後者是民辦中學注重應試教育。在中考時，前者考上重點高中的比例大，成績都中上等，後者幾包攬所有重點高中前排，簡直是出盡風頭。

高考過後，前者中學的考生，成績幾乎全在前排，後者能進去前排的寥寥無幾。原因是什麼呢？請大家幫助分析分析吧。

文 / 於千原

不要讓民辦學校成為教育腐敗的重災之地，1.賤賣國有學校及設施，2.以公立職高附中名義辦高收費私立高中或特殊教育，虛報人數套取國家專項資金，3.公私不分，對社會打著私立學校的名義高收費，實際上用財政的錢搞教學投入，用著公辦的開著財政工資的老師給腐敗份子及代言人撈錢。4.尤其高中階段，不但不為2020年實現普及義務高中教育做準備，反而設定高分門檻，減少招生人數，不按計劃招生，讓家長託門子，找關係花大錢上高中，或用這種辦法逼迫圍圈低分學生上私立高中，透過這種手段上下聯手撈錢，5.有的私立學校根本沒有資金投入，註冊時的帳面資金是借的，沒有收費標準，巧立各種名目收錢，學生和教師根本沒有保證，給社會留下隱患，6.虛假宣傳，欺騙家長。

說一條，教師資格證，教中學的中學老師，教師資格證應該都是考的中學教師，但有的拿著小學教師資格證卻可以教高中，是的民辦高中，這和聘請以及編制就有聯絡了。不過呢，我當年唸的私立中學確實全市最好的中學，所以這個還是和學校自身有關係。

這種事兒沒個絕對！

沒有也任何一個地方公立中學都很差，同樣的也不是所有私立學校都很好！

“中學”包含了初中和高中兩個階段。

就高中而言絕大多數地區最好的高中基本上都是公立高中，而私立高中往往是給那些成績差但是還想上普高的家庭準備的（國際學校另講，我這裡只講針對體制教育的部分）。

但是私立初中階段則在很多城市出現了相反的現象——雖然不是所有的私立初中都很好，但是中考成績最好的往往還真的就是私立初中！

以我所在城市為例，中考成績最好的私立初中一所學校考入最好高中的人數比任何一個區的全部公立初中加起來的人數還要多！而且這還包括了那些享受降分優惠的學生！

我孩子五年級了，我們已經很明確初中準備上私立。

原因很簡單：私立不減負！

對於一座城市而言，不管你有多少應屆中考生，它都是一個數字，50%的普高率下，誰能上誰不能上對“城市”而言根本就無所謂！因為就算是這一屆學生都差的不能行，還是可以選出前50%不是嗎？

但是對於一個家庭來說就不一樣了，能否考上普高意味著孩子的人生從此可能是兩條截然不同的路！！但是公立初中屬於義務教育階段，而且一直在提“減負”……而且是被動減負！無論你是否需要。

比較而言私立學校就顯得更加光明正大了，人家明確的告訴你，我們這裡不減負，任何減負的姿態都是一種作秀，誰還不知道嗎？而且家長們往往在評價私立學校的時候，面對那些吐槽學習壓力大，學習負擔重的家長的時候，他們會說：怕學習負擔重，幹嘛要去私立學校？

的確如此，那些選擇去私立學校的都是不認同減負的！否則你說這些人是不是傻呀？

民辦中學教學質量好，因為民辦老師沒有正式國家編制，他們深知工作來之不易，非常珍惜這份工作，他們上課非常賣力！而公辦老師就不這樣想，上課講得好不好，都是拿這些工資，所以上課時不好好講課，一直想著辦補習班掙外快！這就是現實社會教師現狀！誤了許多孩子的前途。