人們通常在人際交往過程中，普遍認為應該把人往好處想。這樣，大家相處起來會更融合一些，但是，這真的不是絕對的！現實生活中，真正能有三兩知己已是不易，大部分只是相逢一笑，各懷心事，有的人甚至可以是當面笑容可掬，背後陰險狡詐，俗成笑面虎。這種人最值得提防，應了那句:害人之心，不可有，防人之心，不可無！

當然，有的人，看似孤冷清高，但待人接物，卻是滿滿誠意，樂於助人！每個人都有自己的與人相處之道，也有觀察對方是否值得信任的能力，不管他人如何，我只做真誠之人，善待彼此，相信世間還是善良人居多。

感謝皈依我佛邀請。 這個問題應該是仁者見仁智者見智吧，每個人的觀念不同，會有各自的理由。人類是社會性群體，要生存就得融入社會當中，不可避免的與人發生交往，在交往的過程中會產生諸多問題，主觀意識對別人會有一個基本的評價和判斷，再決定是否更深層次的交往，這中間會有很多困惑，因為人往往不是非好既壞就能分的清楚的，當我們把某個人想象的很壞的時候，有時會發現他也會有很多好的方面值得我們學習的。人是有創造性的，在創造的過程中會有主觀臆斷的想法滲入其中，就是自主性，因為受到的外界資訊的影響會對某些事物出現判斷誤差，這是無可避免的侷限性，每個人都有自己的侷限，對待同種事物就會千差萬別，那麼對人是往好了想對呢？還是往壞了想對呢？很難講，恐怕都有偏差，但也不是無跡可尋，讀過論語都知道，以德報怨，孔老先師講何以報德，以直抱怨，以德報德。對當今的我們還是很有借鑑性的，簡單的講就是對待不同的人要有不同的方式方法。古語講，害人之心不可有，防人之心不可無，對人保持適當的距離和警覺還是必要的，當然我們自身需要端正，不能因為別人壞而比他更壞，自古邪不壓正，自身正直無私，何懼小人？總之對人的態度還是保持公正客觀的好，不要輕易下結論。謝謝

在這世上，要相信好人比壞人多。

人心難測，不要試圖猜測人心。與人打交道，會說的不如會做的，主要看他做事。看他為人處世的態度。有一點可以看人，就是看他對別人的態度。

與人打交道，正如你說的，應該往好處想，如不這樣，你防我，我防你，人與人打交道都間隔一道“屏障”，那該是多麼可怕。那將是一個虛偽的世界。

人心叵測。也就是說害人之心不可有，防人之心不可無。這是為人處世的原則。

害人之心不可有，是從積極Sunny的角度待人，把人往好處想，想想這世界上還是好人多；

防人之心不可無，是出於保護自己的需要，和人打交道要有原則，有底線，有禮有節。

這個問題很久以前我就考慮過，其實人在做很多事情的時候是有成本的，不管是時間的成本、精力的成本，還是思考的成本，總而言之，這個成本是存在的，因為這個成本都存在，人們更傾向於選擇簡單容易的事情。

我們究竟把人往好處想，日子過的簡單，還是把人往壞處想，日子過得簡單呢？我想答案一定是把人往好處想。

當我們認為這個世界上好人多，這個世界是安全的，我們就可以安心的做自己的事情，我們就可以平靜的享受生活，我們也可以盡情的去放鬆自己。

可是如果換過來我們認為，人都是壞的。相應的我們也會覺得這個世界非常的不安全，如果我們處在一個不安全的環境中，那一定是備受煎熬、提心吊膽，我們不敢放下自己的武裝。我們要時刻警惕著可能出現的危險，危險的人、危險的事。

那麼，日子過的一定是不安心的，不是人類期待的、想要的生活。所以從這個角度來看，可能我們更應該把人往好了想。至少這樣我們的生活成本低一些。

可是老祖宗早就留給我們一句話，害人之心不可有，防人之心不可無。

第一句話叫我們不要做壞事，第二句話告訴我們對壞人也要有所防備。怎麼防備呢？因為我們不能一眼看出人究竟是好人還是壞人呀！

心理學裡面有一個心理效應叫做破窗效應。

破窗效應講的是當一輛完好的車停在那裡，一週之後你再去看，還是那個樣子。但是如果一個被砸破了車窗的車子，停在同一個地方，一週之後那車就已經會變得面目全非。車門被砸壞了，玻璃被砸壞了，車胎也壞了。其實大人群還是那樣的，有人會說既然有人會破壞第二輛車，那麼就說明人本身就是惡的。

其實人，生來就存在生本能和死本能。也就是說人本能的是，存在一些破壞的慾望。而我們要做的就是建立好自己的保護系統。不讓自己成為一個有“破窗的車子”。這樣一些不太好的人不太好的事情，可能就不會被我們吸引過來。

至於人本性的善良我是相信的，但是在一些相對環境的影響下，或者是一些成長過程中的因素。我也不否認這個世界上還是有一些不好的事情存在的。

所以保護好自己才是最重要的。

♥楊喆，北京市大興區精神病醫院心理科主任，國家二級諮詢師、心理治療師，應用心理學本科畢業、醫學心理學與心理治療專業研究生，北京市心理專家講師團成員，北京市沐林教育矯治所特聘專家，首都醫科大學大興教學醫院特聘教師，閱心成長兒童沙盤小組創始人，工作十餘年，臨床治療1000餘小時。擅長：青少年心理治療、抑鬱症心理治療、夫妻關係心理治療、沙盤治療。

這是個很重要的問題~

應該把人往好處想，同是要知道人性是不可靠的。

相信提出這個問題的答友肯定因為把人處處往好處想，結果被騙了吃虧了，然後才覺得人都是不值得信任的。

其實把人往壞處想是人的一種自我保護，你曾經被街上的乞丐騙過，以後見到乞丐當然要仔細辨識一下，這有什麼不好？只是一個處處懷疑別人的人，生活肯定不幸福，缺乏安全感，長此以往可能會患上迫害妄想症。

但如果處處相信別人，就會像小孩子，很容易受騙，被賣了還幫著數錢。

那對人到底怎麼辦呢？我的建議是信任他，但是又得保持自己的底線，比如說一個女孩子堅決不和異性朋友單獨待在一個封閉的空間裡，這樣既不會破壞兩個人的關係，也不會給別人犯錯的機會。

回答完畢~

“每個人身上都集中了人性中所有的善與惡。”這句名言想必大家都耳熟能詳。但現在，我斗膽想要給它做個註解或者補充：每個人身上都集中了人性中所有的善與惡，只不過這善惡的配比不同，善惡得以呈現的機會不同，最重要的是，每個人的善惡標準不同。

每個人心中都有善惡的標準，而這標準，我認為是從“自利”的角度出發，相互影響而建立起來的。

人的經歷與三觀是交織在一起相互影響的，我們在被外界對待的過程中感受到喜怒哀樂、幸福痛苦，這些經歷與感受幫助我們建立起了三觀，由此可見，我們內心對於善惡的標準必然與自身利益緊密相關。

當不同人聚在一起時，大家都本能地從“自利”的角度出發去行事。這“自利”有實際的、物質層面的，比如賺取錢財、升職加薪，也有抽象的、精神層面的，比如贏得他人認可、獲得內心價值感，等等。

但不同的價值觀和善惡標準聚在一起，必然會產生碰撞，互相之間的利益也會產生矛盾。這時，我自利的方式就有可能傷害到你的利益，或者我認同的善惡標準與你的相去甚遠。

但這就能說明人是很好或者很壞的嗎？不，論述到這裡，大家應該已經能慢慢明白了。絕對意義上的好壞、善惡，在生活中是比較難見到的。我們平日裡感嘆說的“人啊，最壞了”，絕大部分感嘆的都是他人的行為並沒有符合我們的利益，他人的善惡標準與我們不同而已。

人們最容易做的事就是舉著公理與正義的大旗證明自己的正確性，為自己辯護，同時否定他人。但實際上，如果都從自利的角度出發去理解自己與他人的行為，我們會發現，沒有那麼多的善惡、好壞，也不用過多糾結該把人往好處想還是壞處想。

因為，人的好壞大多是從我們自利的角度出發的，看清了這一點，我們會發現，芸芸眾生，大家都是在為了自己以及自己所在乎的那一切活著。

如果我們能互相契合，那麼三生有幸，如果我們各為己利，那麼也沒必要妖魔化對方為惡人、壞人。我們都只是普通人罷了。

應該超越非此即彼、非黑即白的思維，用更加中立、多元、豐富的視角去理解人。

老子的《道德經》裡有云：

「天地不仁，以萬物為芻（chú）狗； 聖人不仁，以百姓為芻狗。天地之間，其猶橐龠(tuó yuè)乎﹖虛而不屈，動而愈出。 多言數窮，不如守中。」

這裡說的「不仁」，並不等於「惡」。它的意思是「非善非惡」。

如果我們認為世界上只有「好」和「壞」兩種歸類方式，我們很容易認為「不好」就等於「壞」。但事實上，世界上還存在著「不好不壞」。

道德之外還有「非道德」的領域——它們影響了人的行為

把人往好處想——意思是預設人是善良的，從善良的角度去理解人的行為。

把人往壞處想——意思是預設人是邪惡的，從邪惡的角度去理解人的行為。

這兩種其實用「道德」作為理解人行為的角度。

但其實要理解人的行為，還有其他非常重要的角度——智力和大腦結構。

有些人的行為和特點，是不能用「道德」去理解的，而必須要用智力或大腦結構去理解。

比如「孤獨症」（又稱為自閉症，autistic disorder）。

有孤獨症的孩子，會表現出迴避目光、對周圍事情不關心、言語交流障礙，甚至可能出現暴力傾向。如果從道德去理解，我們會認為自閉症的孩子「壞」。

但是，現代科學研究表明，自閉症的孩子，是天生的大腦方面不同於常人，他們負責社交的腦區是有問題的。如果孕婦懷孕期間有風疹、麻疹，或者嬰兒時期腦部有重大外傷或腦炎，都有可能造成不可逆、不可治療的自閉症。

即便是我們通常認為「壞」的人，其實也有先天的、大腦結構的因素在起作用。

如果要說「壞」，大概沒有比「變態（連環）殺人狂」更壞的人了吧？

那為什麼呢？——其實是，基因和大腦結構埋下的禍根。

有個6分鐘的影片很好的講解了這個規律：

https://v.youku.com/v_show/id_XNDk4NzY5ODk2.html

演講者，吉姆·法倫是美國加州大學的神經科學家，他專門研究大腦和人行為的關係。

他的研究發現，通常那些變態殺人狂的大腦的「額眶部皮質」還有太陽穴內側的腦區，會有損傷。

另外，從基因上看，變態殺人狂都有MAOA基因。這個基因是在X染色體上的，如果你是男的，這個基因就只能是來自於你的母親。因為男的只有一個X染色體，配上Y染色體（Y染色體來自爸爸）。而女的會有2個X染色體（一個來自母親，一個來自父親）。

總而言之，如果你有這種基因，再加上童年有過嚴重的暴力經歷。你就可能變成殺人犯。而如果沒有這種基因，哪怕你經歷再多嚴重暴力華環境，你也很難變成殺人犯。

很有意思的巧合是——這個研究變態殺人狂的大腦的吉姆·法倫教授，他的母親隨後告訴他，他的祖先其實也有殺人犯……。

這個知識告訴我們：

哪怕我們把人歸類為「好」或者「壞」，下了一個道德判斷，其實我們還是不瞭解人。要真的理解人的行為的原因，我們必須跳出「道德判斷」，去看更多的背景（比如基因、大腦、環境綜合影響），才有可能真的理解人。

在日常生活中，應該設身處地的站在別人的角度去想

所謂——知己知彼百戰不殆。

設身處地的站在別人的角度想，並不是要你無條件的支援、討好別人。

而是為了更好地理解別人的心理，然後仔細考慮自己應該怎麼應對。

很多時候，別人既不是善意的，也不是惡意的——別人是無意的。

很多時候，別人是因為立場所以影響了行為，而不是「善惡」。

第一，是當下處境的作用

通俗的說，就是「屁股決定腦袋」。所以我們不能僅僅從「好」「壞」去理解人。

還是看看經典

《孟子》裡有一段話：

孟子曰：「矢人豈不仁於函人哉？矢人唯恐不傷人，函人唯恐傷人。巫匠亦然。故術不可不慎也。」

意思是：

製造弓箭的人，難道不如製造鎧甲的人仁慈嗎？製造弓箭的人擔心弓箭傷害不了人，製造鎧甲的人擔心別人受傷害。醫生和棺材匠也是這個道理。所以說選擇職業和技術，不可以不謹慎。

也就說，很多時候是「人在江湖身不由己」，你的職業和立場，影響了你考慮事情的方向和行為。如果你當一個「製造弓箭的人」，哪怕你心理沒有惡意，你還是會考慮「怎麼讓我的弓箭攻擊力更好，更能傷人」。

第二，是過去經歷的影響

這個其實剛才有提到了。

在介紹變態殺人狂的成因的時候，我們提到了——只有成長在極端暴力環境下的人，才很可能變成殺人犯。——這就是過去環境的作用。

一個人會極大的受到家庭環境和社會文化的影響。

如果一個人從小家裡人都溺愛他，那他肯定是就容易變得自私自利，也就是「壞」。

如果一個人從小家裡的人都好好的管教他，那他容易變得遵紀守法，也即是「好」。

這些環境，不是人能選擇的。而人很可能在這種環境下，養成了很多「壞習慣」。

換而言之，雖然可以被判斷為「壞」。

但是，我們也可以從「習慣」的角度去理解人。

我們中學生物課本里，講的「條件反射」，其實就是這個道理——

人和動物的許多行為，是被結果影響的。行為在過去受到好結果就保留，被懲罰不被認可就減少。這個其實和心地的「好壞」並沒有關係。

大多數人的初衷是什麼呢？

無論是「壞」或者「好」，其實有一個共同的心理動機——

避免自己受到傷害，是所有人的心理動機。說白了，就是一種基本的防備心。

區別只是在於——

有的人可能恰當好處的防備

有的人則是認為「不是你死就是我亡」所以主動攻擊別人

但其實出發點，都是「保護自己」。

如果從這點出發，去想別人，我們會比較容易淡定、中立客觀。