宋朝如果不重文輕武，直接的後果就是武將掌權，然後王權會旁落有可能改朝換代 。你有沒有發現一個規律，從宋朝開始，不可能從內部滅亡，只有被外部滅亡。

北宋被金朝滅亡，南宋被蒙古滅亡。明朝被滿清滅亡。這個規律你們有沒有發現？也就是說重文輕武之後，國內統治是相對比較穩定的，但是他的弱點就是被外族欺負，假如這個觀點一直都存在的話，這好像有些可怕。。。。。。不敢推演。

中國的歷史可以分這麼幾段，秦之前一段分封制，從秦朝到北宋之前，又是一段。這一段是重武輕文，武將是握有絕對的權力，你可以看一下史記裡面記載的和三國志裡面記載的，文臣多，還是武將多。

重文輕武的直接後果就是血性的減少，規矩的增多，宋朝是對老百姓規矩增加最多的一個朝代，著名理學說一套做一套的思維和價值觀，直接影響到現在。我估計再過200年還要受他的影響，你這種思維在網上也很常見，有些人可能不明白。舉個最簡單的例子，鍵盤俠就是最典型的。

這個不好說！文武相制偏頗一方都不好。

五代十國以下克上，軍閥亂政！

宋有鑑於歷史教訓。走向了另一個極端！文官士大夫的權力過大，私慾彭漲！

亂政賣國！

宋朝前期不矯正五代十國的錯誤，很有可能就是歷史的匆匆過客！

但是宋朝矯枉過正，又沒有歷史修正的能力。

所以造成的悲劇！

其實重文輕武，重武輕文，都要看具體的社會環境現實需要！一旦失去了修正能力，不能做出適應現實需要的制度修正，那麼這個社會體系就會崩潰。

宋朝的問題不是在於他重文輕武，是在失去了社會修正的能力。

這個問題完全是宋朝實行重文輕武原因的變形。

安史之亂後，逐漸形成藩鎮割據的局面。也就是武將專權。武將專權嚴重削弱了唐朝的統治。五代十國則是這種武將專權的延續。而且由於不重視軍隊思想教育，軍隊忠誠度普遍不高。鑑於此，宋太祖趙匡胤採取了一系列措施分化、削弱禁軍權力，強化中央集權。重文輕武就是降低武將地位的一項重要政策。這項政策的實施，扭轉了唐末以來尚武風氣，有利於政局和社會穩定。同時，造就了宋發達的科技文化。所以，如果不實行重文輕武的政策，勢必會重現武將專權的局面，威脅宋的統治！

　　我的觀點是：如果宋朝不重文輕武，就不會結束自唐中期以來形成的藩鎮割據局面，會延長中國分裂的時間，更不會有兩宋長達319年的傳承歷史，甚至極有可能使“宋”成為“五代十國”中的第六代，即在“梁唐晉漢周”之後，再加上一個“宋”。

　　為什麼這麼說呢？

　　無數的歷史經驗告訴我們，任何國家，任何時代，任何一個國家，要想形成長期、穩固的統治，就必須形成、保持“強幹弱枝”的態勢。

　　幹，就是國家，是中央，是皇帝。枝，即指地方州郡。如果地方權力過重，就會形成尾大不掉之勢，時日一久，就會形成地方武裝割據，而中央無力征伐，此為取亂之道。

　　晚唐五代的“節度使”這一官職，是中國歷史上，地方武將權力達到峰巔的標誌。該官職集地方的軍、政、財三權於一身，這就產生了很大的弊端：有了財權，就可以自行招募、訓練軍隊；軍隊強了，地方武將就有了對抗中央的底氣和力量；中央無法對地方州郡有效管理，就會加強地方武將對本地政事的把持程度，從而任用忠於自己的官吏，形成惡性迴圈。

　　自唐代安史之亂，即公元755年起，至北宋建立，即公元960年，其間長達200年的歷史，就是地方武將權重從而形成了“藩鎮割據”的局面，節度使擁兵自重，將權位私相授受，對抗中央，到了晚唐，節度使們更是囂張，稍不如意，即舉兵犯闕，弄得皇帝狼狽地東奔西逃，今日被驅，明日被廢，甚是悽慘。

　　公元907年，唐宣武軍節度使、梁王朱溫，更是廢唐自立為帝，從而成為晚唐五代第一個以節度使身份上位的皇帝，這也是五代十國的開始。

　　五代十國時期，北方王朝的更迭，乃至一個王朝內部的皇帝廢立，手握重兵的節度使起到了很大的作用——

　　有的成為關鍵時期的重要推手，比如後梁魏博節度使楊師厚，就在朱友貞討伐篡位的朱友圭的過程中，起到決定性的作用；有的乾脆自己粉墨登場，比如後唐的明宗李嗣源，就曾任成德軍節度使，後因受到莊宗的猜忌而被逼反，伶官郭從謙作亂，莊宗身死，嗣源遂登基為帝。

　　整個五代十國53年間，五代更迭，多為節度使造反上位。

　　即便是宋太祖趙匡胤，也是因為手下武將的推舉，而在陳橋黃袍加身為帝的，他是武將權重造反的受益者，故而深知其間利害，故而上位之後，用趙普之策，對武將“稍奪其權，制其錢穀，收其精兵”，透過“杯酒釋兵權”等手段，大大削奪了武將的權力，加大了文官的權力。

　　趙匡胤認為，十個文官貪汙，也不如一個武將造反對國家的傷害大，這個觀點是有一定道理的。

很簡單，繼續五代戰亂。哦，不是五代，可能是六代、七代乃至更多代。

歷史發展，大勢所趨，趙匡胤只是順應潮流。

這要從中國的兵役制度說起漢朝/全民皆兵

先秦、秦漢中國是古典軍國主義體制，全民皆兵，每一個成年男子都要服兵役。除了兵役，還有力役（義務勞動）。

這種制度有兩個缺點。

1、和平環境，不需要太多兵員。徒然耗費人力物力財力。

2、土地並非平均分配，貧困人家承擔不起。戰爭形勢下，會出現大量農民逃亡或者自賣為奴。漢武帝后期就出現了這種情況。

所以，漢武帝時就已經兼用募兵。

三國/世兵

三國時期出現世兵制度。三國時期，人口大量減少，為保證足夠兵員，漢末軍閥將一部分百姓分離出來，劃為士籍。

一入士籍，終身是兵，父死子繼。士籍不得與民籍通婚。為了保證數量，如果有人戰死，他的妻子會被分配給其他士兵。

這種世兵地位極低，形同將領的奴隸。

這就出現了只服從將領而不受國家節制的私兵。

晉朝、南朝/世兵制

晉朝建立，沿用世兵制。其實也沒法不沿用，如果廢除私軍就等於和所有門閥世家為敵。晉朝統治力偏弱也在於此，根本做不到中央集權。

五胡亂華後，東晉到南朝，全是被內部叛亂推翻的，原因也在於此。

北朝

北朝為異族建立，他們人少，不敢讓佔據絕對數量優勢的漢人當兵。

所以，北方實行府兵制。其實和世兵制差不多，只是府兵地位高。

胡人當兵，漢人為農。

然而，當時大戰連綿。胡人越打越少，漢人越來越多。最後鮮卑人只能讓漢人參軍，楊堅的父親，李淵的祖父就是那時進入統治圈。

漢人佔據主流之後，隋朝的建立就是理所當然。

唐朝

隋、唐建立後，依然沿用府兵制。唐朝的府兵制幾經改進，與鮮卑人的府兵制有了很大不同。

唐朝把百姓按照財力分為九等，下三等是沒有資格加入府兵的。府兵農忙種地，農閒訓練，有事出徵，兵器自備。

在唐初，戰爭封賞極厚，撫卹極高，府兵社會地位也很高。所以百姓願意參軍。

但是，唐高宗時期，由於土地兼併、官僚腐敗等原因，府兵制被破壞。百姓不願參軍，府兵兵員不足，戰力下降。於是唐玄宗時全面實行募兵制。

募兵制解決了兵員不足、戰力下降的問題，但他有兩個極大的弊端。

1、募兵當兵只為拿軍餉，對國家忠誠度很低（專指古代）。誰給錢就忠於誰。

2、對國家財政壓力極大。

這兩個問題在封建時代是無法解決的。

為什麼唐朝分封藩鎮？因為國家財政養不起太多募兵，只能讓地方自己養。

這樣，藩鎮割據不可避免。唐朝亡於藩鎮，五代全是唐朝留下的藩鎮。

宋朝重文輕武是必然也是必須

宋朝建立後，除了揚文抑武還能怎麼辦呢？恢復義務兵？這需要大量的富農，需要足夠的土地。宋朝人口密度遠高於漢唐，哪裡有這條件？

宋朝只能募兵，只能兵將輪換、重文輕武。宋朝財政的八成都在養兵。

宋朝兵制的弊端多的說不完，但誰有辦法解決？

明太祖為解決這個問題實行軍戶制度，其實是世兵制的變種。明末軍戶的戰鬥力大家都知道，還是依靠募兵守邊。明朝發不起軍餉，軍隊就投了敵。

一直到近、現代，民族主義興起，募兵的忠誠度問題才得到解決。進入工業社會，募兵的財政問題得到解決。

這是時代的發展決定的，封建農業社會不具備條件。

即使是現在，國家也不敢讓軍隊自募糧草。“軍隊不得經商”，大家應該明白是為什麼。

所以，在宋朝，要控制募兵，只能重文輕武。我是想不到其他辦法。

比重文輕武嚴重的多，大宋是重文抑武

大宋其實很能幹，正兒八經是皇帝文人士大夫共治天下時代，士大夫階層也沒讓皇帝失望，民富國足，文化昌盛，對外戰爭也是勝多敗少

周邊的敵對勢力，項黨夏滅了，契丹遼滅了，女真金滅了，就剩下一個蒙古元了，假以時日，蒙古元也應該滅

看吧，坐看他國風雲變幻，唯我大宋長存，誰能說重文輕武不好？

不過事情也能這麼看，比如項黨打大宋，項黨立國了；比如契丹打大宋，契丹有歲幣了；比如女真打大宋，大宋變南宋了；比如至於蒙古元，呵呵，南宋沒了，歷史沒再給大宋時間

大宋1億2000萬人口，西夏200萬，大遼900萬，就算到了大元，也有8:1的優勢……大宋強在哪裡呢？

好鐵不打釘，好男不當兵，銀樣蠟槍頭，無論是大宋的體制，還是大宋風氣，武人都被閹割過甚。狄青，堂堂大宋戰神，竟然能被妓子嘲弄，擔驚受怕而死……

大宋也為他的不智付出了代價

所有朝代當中，大宋皇家算是最悲慘的，大金破北宋，皇家趙氏盡數被俘，公主嬪妃為奴，欽徽二宗以色娛人；而南宋，崖山一役，800餘皇家子弟跳海，十萬臣民隨葬，呵呵，倒是有了氣節，沒有重演靖康之恥

如果韓琦知道靖康恥，知道崖山戰，是否還會說東華門外唱名者乃好男呢？未必！靖康恥，猶未雪。臣子恨，何時滅。駕長車，踏破賀蘭山缺……岳飛都能冤死風波亭，除非改朝換代，宋朝不可能不重文輕武！

歷史是不能假設的，歷史也不能重來。研究歷史的目的，是為了不要再犯歷史曾經犯過的錯誤。“以史為鑑可以治興衰，以人為鑑可以正衣冠”。為君者要以趙匡胤為鑑，治國者要以宋朝為鑑。

得國不正者如趙匡胤，發動陳橋驛兵變而皇袍加身，從而建立宋朝。由於得國不正，因此害怕別人也仿效自己，所以抑制武將而重用文臣。帶兵權和練兵權分立的軍事體制，必然造成軍隊戰鬥力低下，對外戰爭必然敗多勝少。為保皇權長期存在，必然要對外割地賠款。

北宋初年，有一支能打仗的軍隊，就是楊業的楊家將。這支軍隊的原班人馬，是楊業從北漢帶過來的子弟兵，雖然人數有限但很能打仗。楊家將的覆滅，看似是潘美指揮失誤所致，其實深層次的原因是，趙宋皇權根本不能容忍楊家將的存在，趙光義假借潘美指揮失誤，讓遼兵去消滅楊家將而已。

趙宋朝廷非常清楚，能打仗的軍隊必然是將領自己訓練出來的子弟兵，而這種軍隊對趙宋皇權威脅太大。作為趙宋皇權，寧可吃敗仗割地賠款，也不能讓這種有戰鬥力的軍隊存在。中國實在太大，有的是地方苟安皇權，趙氏皇權並不在乎人民的利益，他們只在乎趙氏皇權的存在。

北宋末年，有一支能打仗的軍隊，那就是宋江領導梁山起義軍。梁山軍之所以能打仗，是因為這支軍隊的骨幹力量，主要是反叛朝廷的正規軍。他們脫離宋朝體制後，結合了草寇、漁民、農民等成分，在一起訓練在一起打仗，幾年的戰鬥經歷，把他們鍛鍊成非常能打仗的軍隊，也是北宋末年最厲害的軍隊。

正史中對梁山軍的記載較少，因為宋江想為國家做點事情，招安後剿滅了方臘，為以後的宋朝的偏安打下了江南之地。朝廷卻將這支能打仗的軍隊解散了，童貫等人竊取了梁山軍的功勞。問題是，童貫帶領的15萬官兵，假如真的能打仗並且剿滅了方臘。那麼5年後，這麼能打仗的童貫和他的軍隊，在幾萬金兵面前，為什麼不堪一擊呢？

南宋最能打仗的軍隊，就是岳飛的“岳家軍”。岳家軍是岳飛以少量子弟兵為基礎，在十幾年的戰鬥中，不斷地收編散兵、遊勇、草寇、農民、漁民，逐漸的發展壯大的，也是岳飛一手訓練出來的。南宋初期的特殊情況，才造就了岳家軍的存在。當趙構在臨安站穩腳跟之後，趙構政權一心想和金朝媾和，趙構最不放心的就是能征慣戰的“岳家軍”。

金朝的重臣金兀朮，因為吃夠了岳飛的苦頭，藉助宋朝而除掉岳飛和岳家軍，就是金兀朮的最大心願。金兀朮在戰場得不到的利益，能在談判桌上得到何樂不為呢。趙構怕岳飛手中的20萬岳家軍，未來岳飛會不會學習趙匡胤而取代趙宋政權呢？這個問題，誰也不好說呀？趙構想要岳飛死，金兀朮想要岳飛死，岳飛就不得不死了呀。

而害死岳飛的具體操作人就是秦檜，誣告者是張俊、万俟卨等人。當韓世忠當面質疑秦檜時，秦檜支支吾吾的說“莫須有”，“莫須有”的罪名查無實證，趙構和秦檜說有就有。岳飛被害死了，宋金兩朝皆大歡喜了，金國獲得南宋每年25萬匹絹（摺合150萬兩銀）25萬兩銀的歲貢；趙氏皇權保住了可以苟安了，每年的歲貢都是從百姓的身上榨取。

這就是宋朝，抑武重文割地賠款保皇權，一門心思苟安的朝廷，沒有雄心大志，也不在乎人民疾苦。中國有這樣一個苟延殘喘了300年的宋朝，是宋朝人民的苦難，是中國歷史的恥辱呀。宋朝已經成為歷史，成為過去的歷史不能更改。

每每讀宋朝歷史，內心是無限的悲涼和恥辱。每每讀宋史，內心也會有一絲絲的幻想。假如，趙匡胤的宋朝不是兵變得來的，而是趙匡胤憑藉武力打下來的。他和他的皇族後裔，就不會抑武重文，一門心思保皇權，而致國家利益和人民利益而不顧，就不會搞垮宋朝的國防力量。

假如，趙匡胤不“杯酒釋兵權”，不防內甚於防外，就會大膽啟用武將，文武大臣並重各負其責。就不會有文臣潘美監督武將楊業，並陷害楊家將之事，一個楊家將就把遼兵搞定了，燕雲十六州被收復，遼不可能南下中原。更不可能有後來的李元昊建立西夏。

假如，北宋不重文抑武，不要讓文臣們居於武將之上，而是文武並重，各司其職互相監督，童貫就不敢冒領梁山軍的功勞，梁山軍就會得到應有的封賞，很能打仗的梁山軍假如不解散，幾萬金兵怎麼可能打下東京汴梁，北宋也不會就此滅亡。梁山軍不解散，金國就是小菜一碟。

假如，南宋不屈膝投降，趙構和秦檜不殺岳飛，岳飛的岳家軍就收復中原了，岳家軍直搗黃龍，金兵只能北竄大漠，金兵北逃大漠後，蒙古成吉思汗就不可能崛起。

幻想就是幻想，假設就是假設。楊家將做大，梁山軍不滅，岳飛不被殺害，遼、西夏、金、蒙古絕對不會做大，但是宋朝是否存在就不能保證。楊家將、梁山軍、岳家軍儘管非常忠誠，但是，他們取代宋朝的可能性，還是存在的，人民需要的是對外強勢而能保護人民的政權。那樣的話，不但中國歷史被改變，世界歷史也會被徹底改變了。