得益於金庸小說的廣泛傳播，金庸的知名度比徐志摩大得多，相信100年後也是如此。

首先來看徐志摩，他是上世紀的現代詩人，散文家。

所寫的《再別康橋》，《雪花的快樂》，《偶然》等詩歌；以及《想飛》，《自剖》等散文，為當時的文化人所稱讚。注意，是有知識的文化人，而不是大字不識的農夫。

不止是他，這是所有詩歌，散文的侷限性，難以真正做到雅俗共賞。

反觀金庸的武俠小說（此處只談他的小說）則是滲透力超強，不管是胸懷文墨的知識份子，還是在工地搬了一天磚的普通勞動者，都能看得津津有味。

而且金庸的武俠小說，不是單純的白痴打架，爽了就完事。

裡面往往包含著深刻的社會探討，追尋人生價值。塑造了蕭峰，郭靖，等憂國憂民的大俠，傳達出強烈的愛國情懷。

還有各個主角，浪漫的愛情，也是讓人慾罷不能的閃光點。

仔細讀書中的語言，會發現大量古代的詩詞歌賦，對聯，金庸將其和書中情節完美契合，毫無雕鑿的痕跡。

每每於此，我總會驚歎金庸學識淵博，構思巧妙。

在他的書中，出現的那些大大小小的人物，有些是真實的，有些是虛構的，兩者交織在一起，讓故事更加生動貼切，讀者更容易接受。

金庸的作品，不止風靡華人圈，還被翻譯成多種文字，流傳海外，足見其影響力和知名度了。

應該是徐志摩。

徐志摩在詩壇，明顯的就帶著高階光環，而且他是新文化運動之後白話詩作者中的佼佼者，就美學上成就很大。另外，才華橫溢的他英年早逝，死的也很特別，比臥軌的海子還要浪漫，英魂永遠留在了天空裡。

金庸在武俠小說這一塊兒堪稱巨匠，但是小說的地位跟詩歌還是很有差距的，而武俠小說在小說中至今還是處在中下的地位。武俠小說只是金庸的無心插柳。最後金庸的人生成就主要靠的是這些武俠小說，他自己也許會有所遺憾吧。封筆之後，金庸努力做學問，但是還是無法超越自己的武俠小說。

就是在文人圈裡，比較金庸和徐志摩，更多的人是捧徐志摩，對金庸則有些看不上。

先給出我的答案：100年後，金庸的知名度更高，但就文學上的成就來說，還是徐志摩更大。

金庸先生和徐志摩是親戚，徐志摩是金庸的表哥。但是他們並沒有太多交往，徐志摩死的時候，金庸先生還是個孩子。但是徐志摩對金庸的影響卻是“巨大”的，金庸先生筆下的表哥們，如《天龍八部》中的慕容復、《倚天屠龍記》裡的衛壁、《連城訣》中的汪蕭風，都不是什麼正面角色。

而金庸先生在《天龍八部》中塑造的“四大惡人”之四，“窮兇極惡”雲中鶴，是個好色的惡人。而“雲中鶴”，曾經就是徐志摩的筆名，徐志摩臉有些長，瘦高瘦高的，金庸筆下的雲中鶴也是一張長臉，身材像一根竹竿。

所以，金庸先生對徐志摩並沒有好感。但這不妨礙兩人在各自領域裡的成就都很高，而且都受到了人們的喜愛。

“飛雪連天射白鹿，笑書神俠倚碧鴛”，金庸先生的武俠小說，確實不同於其他的武俠小說。小說裡不再僅有江湖恩怨，不再僅有開掛的武功，而是具有了濃厚的人文氣息。

金庸先生的武俠小說一般都有歷史背景，將小說與真實的歷史相結合。金庸先生的武俠人物往往都有成長經歷，他們是一步一步由普通人走向大俠的。

而且，金庸先生將“俠”的概念，提升到了家國情懷的高度，不再是傳統的純粹的“武俠”。傳統的“俠”主要是劫富濟貧、除暴安良，而金庸先生筆下的“大俠”則是以天下蒼生為念，是“俠之大者，為國為民”。

所以，金庸先生將武俠小說的地位大大提高了。不再是消遣的閒文，而是具有了較高的文學價值。也正因如此，金庸先生的武俠小說影響廣泛，“凡有華人處皆有金庸”。

徐志摩是現代詩歌的先行者和創道者，他的詩雖然沒有得到魯迅先生的讚揚，但他的詩歌確實開闢了新詩的先河。《再別康橋》、《偶然》、《雪花的快樂》等等名篇，讓人們不會忘記徐志摩這個名字。

徐志摩不僅在詩歌上，在散文上的成就也很大。而且，他與國外作家的交往也很密切，威爾斯、狄更生、泰戈爾等等文學巨匠，都與他有過交往。徐志摩在文學上，特別是詩歌上的地位和成就，不僅在國內，在國外也是極有影響的。

100年後，估計金庸先生的武俠小說還是會像現在這樣，受到人們的普遍喜愛，“金庸”這兩個字，會被大家所熟知。畢竟他的武俠小說具有通俗性和趣味性，人們更容易讀下去。

而徐志摩作為詩人，他的詩歌具有嚴肅性，只會在少部分喜歡詩歌的讀者中廣為流傳。但就在詩歌史上的地位來說，特別是一些文學研究者的著作裡，“徐志摩”這個名字會被廣泛提及，怎麼也繞不開的。

所以，100年以後，“金庸”這個名字往往會出現在人們的口中，而“徐志摩”這個名字，往往會出現在文學專著裡。金庸的知名度更高，徐志摩的成就更大。

徐志摩的再別康橋把中國詩歌的意境美體現得淋漓盡致，是徐志摩寫得最好的一首詩，金庸的小說也寫得很好，情節跌宕起伏，尤其武俠小說作為中國獨有的藝術形式，金庸能把它寫得出神入化，實在難得，要說他倆的藝術高低，很難評說。

二人都是中國文化領域的名人， 他們都有自己的一大批粉絲，吸引了了無數的讀者，對於中國的文學史發展做了突出的貢獻。很多人可能不知道金庸還是徐志摩的表弟，拿他人二人做對比也是比較有趣的，對於他們二人誰將來更有名這個問題還是比較好回答的。毋庸置疑，當然是金庸先生了，畢竟他的武俠小說影響了一代人。

“輕輕地我走了，正我輕輕的來，我揮一揮衣袖，不帶走一片雲彩。”這首著名的《再別康橋》是徐志摩的代表作，如果用一個詞來形容這位風靡一時的民國大詩人，一定沒有比風流才子更加合適的詞了。

說他風流大家一定也知道：可能是在遵循父母之命的前提下，娶了張幼儀然而從來不把他當人看，可是張幼儀卻侍奉了徐父徐母一生；因為在英國遇到了林徽因，所以果斷與張幼儀離婚，二人開始了一段曖昧的情愫，甚至就連他最後的墜機都與林徽因有關；最後他還娶了民國的另一位四大美女之一，當時已經有家室的陸小曼，從這點上來講他絕對是一個風流之人。

但是回到另一方面，徐志摩又是一個不折不扣的才子，他是新月詩派的代表人物。他曾經在北大就讀拜梁啟超為師，之後進入了美國的哥倫比亞大學學習，當時他完全可能成為一位像胡適一樣的人文社會學家，後來去了英國的劍橋大學，轉而成為了詩人。回國之後創辦了新月詩社，在國內產生了巨大的影響力，並且他曾經給泰戈爾擔任過翻譯，他的詩歌在今天仍然有著巨大的影響，所以徐志摩是一個典型的風流才子。

“飛雪連天射白鹿，笑書神俠倚碧鴛”，說是金庸先生一生最為光輝的寫照。他的人生也是一部傳奇人生，雖然在當年沒有徐志摩那樣的旅洋經歷，但是在國內他的生活工作經歷足夠豐富，也就是在這樣的沉思中他獲得了半個歷史學家的稱號。

他的小說得到了全世界華人的認可，在18年的10月30日一則噩耗傳來，所有的人無不悲痛，惋惜金庸先生的離世。現在回過頭來看他的每一部武俠小說都是經典，他和羽生，古龍並稱三大武俠小說家，然而他倆的總和可能都沒有金庸先生一個人多。

勿庸置疑，金庸先生就是中國文學界，尤其是武俠小說的標杆，我個人也是他的鐵桿粉絲，在我看來未來中國小說也很難有人去超越他了，他就是中國的泰斗，同樣我認為金庸先生也有著像郭靖那樣的俠之大者，為國為民的豪邁氣概。但是另一點不能不提的是在婚姻上，他和徐志摩好像不分上下。

徐志摩和金庸兄弟倆雖然都是在中國文學界打拼的，但是他們的研究方向也有一些差異。徐志摩以寫詩歌為主，他開創了新月詩派中國產生了巨大的影響，但是不得不提在今天詩歌在中國的市場份額已經沒有那麼大了，雖然徐志摩依然有著一大批粉絲我也是其中之一，但是他的受眾群體遠沒有金庸小說那麼廣泛；

“有華人的地方，就有金庸的武俠”，這話說的一點都不誇張，也反映了他的武俠小說的影響力，金庸先生的武俠小說深刻地影響了幾代人並且還在持續影響著後代，他的小說被一次又一次翻拍成了電視劇，持續不斷的擴大著他的影響力，所以百年後還是金庸成就比較大的。在詩歌與武俠小說界裡，他們的二人的名字都註定會名垂青史，熠熠生輝，我們後人在他們的薰陶下也會不斷成長創造出新的作品。

“他強任他強，清風拂山崗。他橫任他橫，明月照大江”這句話也是金庸先生的代表，至今他的小說依然在我腦海裡不斷盤旋著，當然了徐志摩的詩歌也同樣如此。對於二者來進行比較其實並不太恰當，但是題主都提出這樣的問題我認為進行一下回答也是比較合適的。

金庸和徐志摩的比較，是一個跨越了時代的比較，雖然他們年齡相差不大，且輩分相同——表兄弟關係。但在文學史上講，屬於兩個不同時期的人物：徐志摩是現代詩人，而金庸是當代作家。如果說百年以後，我相信依然是金庸的知名度更高，並且，二人之間的知名度，包括評價的差異，會比現在更大。

由於金庸先生的知名度實在太高，在此不妨略去對他的分析，僅就徐志摩的文學成就，簡述一二。

首先請思考這樣一個問題，除了徐志摩糜爛汙糟的私生活，請你列舉出讀過的或聽說過的他的作品名稱，五個以上，不許查詢資料。

這個簡單的問題是否難住了大部分讀者？除了《再別康橋》、《翡冷翠的一夜》、《沙揚娜拉》等寥寥幾首，是不是乏善可陳了？並且，這幾首是不是精品，似乎還要打個問號。也不要反問一句，你行你上。我不是現代詩人，不吃文學這碗飯，我不行也不上。

由於徐志摩及其所屬的新月派詩人群，也面向社會印發期刊雜誌，故此，“曲高和寡”的揣測和辯論可以休矣。換言之，他真的沒那麼高的水平。

一個徐志摩，本不值得說這麼多，各位如有興趣，可以自行搜尋一下他的《花牛歌》，現在還在小學課本里的作品，可知道我所言不謬。而徐氏的成名，除了無聊八卦，也在於那個時代的大眾識字率低，尤其是設立了新式大學之後，貧民家庭的子弟，基本與之絕緣，遑論出國留學。而徐志摩以江南望族之後，不但在教育上有得天獨厚的優勢，還與陳西瀅等人組成了文壇小團體，在女師大風潮等事件中，維護既得利益集團，打壓進步學生，其事蹟不見得光彩。

比較搞笑的是在這場論戰中，徐志摩其才與周氏兄弟固然相去甚遠，連陳西瀅的能力都有所不及，只能拉拉偏架助陣，眼見得潰敗在即，喊了一聲“帶住”，說了什麼紳士、大學之類的蠢話，殊不知魯迅先生有寸鐵殺人的修為，一篇《我還不能“帶住”》，罵出了徐陳之流的狐狸尾巴，以邏輯分析的方法，又駁了這幾位個體無完膚。

如果各位讀過這篇文章，便對徐志摩那“詩哲”的外號印象頗深。泰戈爾訪華，蒙陳西瀅等取了個“竺震旦”的中文名字，徐志摩作為中方代表，順便也混了個“詩哲”的頭銜，“裝腔作勢，藉以嚇人”。

為詩人取雅號，本是中國的優良傳統，如詩仙詩聖詩鬼詩佛之類，但若無優秀甚至頂級的作品加持，這個雅號，毋寧說是諷刺。於是志摩尷尬而論敵欣喜，一時之間，“詩哲”之名滿天飛舞，諷刺之情溢位文字。

不用說魯迅那一代受過嚴格傳統教育的人，便是我們現在稍讀過幾首唐詩宋詞，便可知道徐志摩的水平大致處於什麼位置。如果摒棄無腦吹的“果粉”，以自己的認知去閱讀他的詩，你會慶幸只是透過網路，且在wifi環境下免費閱讀的選擇，並暗中得意於自己的英明。

如果金庸先生有知，估計會憤怒於把他和自己的表哥並列，而對徐志摩的評價，早在金庸十幾歲的時候，其家族已透過一副輓聯，描述了這位親戚的“詩才”和人品：司勳綺語焚難盡；僕射餘情懺較多。

大機率徐志摩勝出！

雖然我推崇金庸先生多些，他倆是表兄弟，際遇各不相同，徐志摩才華橫溢，口碑卻不是那麼很好。

專業素質不需要去分辨，都是上上之選，需要考慮的是哪種方式流傳的更久遠。

寫詩的凝練，寫小說的要豐滿。就如同看一個旗袍女人相比比基尼女人哪一個更讓你回味？

最後還是優雅會佔上風，看看民國時期的時尚美女，還有黑白照片也是那麼驚豔！

我覺得依慣性思維判斷也是詩詞勝出。

金庸吧（帶有非常強的主觀性哈哈哈）

客觀看來，目前金庸的知名度應該比徐志摩高吧，畢竟金庸作品的受眾比徐志摩的要廣很多，100年後應該也還是這樣子吧。我對徐志摩的瞭解很少，感覺他的時代特色還挺強，這與他們倆作品的型別應該也有關係吧，金庸的小說一百年後應該依然具有很強的吸引力，畢竟故事性會強很多。

如果論成就的話，兩個人都對自己的領域做出了一定的貢獻，無法把兩個人的成就放在一起比較。

我來告訴你。

無論是當代，還是百年後，金庸名氣都比徐志摩大。若問成就，金庸差徐志摩遠了。

這涉及到嚴肅文學和通俗文學的定位問題。在文化人眼裡，通俗文學是不入流的，是在取媚於人，沒多大價值。嚴肅文學不同，它是真正的藝術，是反映人類共同的命運，是把人類引向光明的明燈。

這就是魯迅和張恨水的區別。

再打個比方，劉以鬯也是香港作家，跟金庸同在一片藍天下，共飲一江水，是嚴肅文學的代表。論錢，論名氣，都遠不及金庸，可說若論小說價值，那金庸可比不了。

讀金庸過癮，精彩，僅此而已。可讀劉以鬯，你會知道香港什麼樣，香港人的精神面貌什麼樣，人們為何而哭，為何而笑，且讓你回味不已。

回到問題上來，徐志摩留學回國後即任北大教授，不到三十歲，金庸比不了。

在文學上，他遵循聞一多“三美”理念，為新詩創格，糾正了郭沫若以來的直白，膚淺，號叫類的詩風，讓新詩變得典雅含蓄，極具張力，美感，留下大量佳作，成為詩壇大家，青史留名。另外，他的散文也華美多姿，文采飛揚，個性強烈，令人驚歎！

在世紀文學六十家裡，專家打分八十五，金庸是七十。

即使百年後，文學史也說不開他，金庸則不好說。