你這個問題，問的很好。樓下的師傅回答說：科盲才會提這樣的問題。顯然我不會贊同他。我反而認為你的問題好。有時候提出一個問題，比解決一個問題更重要。

引力理論目前就兩種理論。牛頓的，和愛因斯坦的。顯然愛因斯坦更勝一籌。但不是說愛氏理論是百分百沒有疑點的。愛氏理論百分百有用，但該理論用空間彎曲解釋引力還是值得懷疑的。

引力波現在發現了，希格斯子發現了。引力子現在沒有發現。如果發現了，顯然對於補充引力理論，來說至關重要。

我個人也思考過這個問題。認為引力的本質是時空，不是時空彎曲。可以看看下面的影片。和文字。

導讀：關於慣性的本質，本源問題，一直以來沒有解決，我的理論是慣性的本源是引力。引力的本源是時空，不時時空彎曲。

關於慣性的客觀實在性無可懷疑，但對其產生的機理即本源問題卻一直困繞著每一個物理學家。

我們先來看看慣性定律：任何物體都要保持勻速直線運動或靜止狀態，直到外力迫使它改變運動狀態為止。

從慣性定律我們可以看出，慣性是物體運動的一種抵抗現象。它代表了物體運動狀態改變的難易程度。與物質的質量有關。

所以從一開始就意味著我們對慣性的研究離不開物質。離開物質，我們無法想象慣性！而物質的共有屬性就是引力。所有物質都遵從萬有引力的束縛。所有物質也都具有慣性。更讓我們不可思議的是——慣性質量與引力質量嚴格相等。

靈遁者科普書籍《變化》在靈遁者淘寶有。

我不會認為這是偶然，或者上帝的玩笑。相反這就是我認為的尋找慣性本源的突破口。受馬赫原理啟發，我的觀點是：引力是慣性的源泉。

我是站在客觀的理論之上以想象力來理解我存在的世界。我相信愛因斯坦說的話：“想象力比知識更重要。”就像王昱珩微觀辯水，很多網友猜測他用的什麼方法。水哥自己說：“我是用想象力來看的。有時候自己也說不清。”

我們的宇宙一定有知識所達不到的地方，但想象力可以。引力質量和慣性質量嚴格相等，且慣性的大小隻與質量有關。所有這些都指向了一個方向——引力是慣性的源泉！

也就是說慣性的本源是引力。正是因為物質具有引力，所以才具有慣性。傳統知識將引力和慣性定義為物質的不同屬性，是分開的。我認為二者必須聯絡思考，準確的應該是這樣說：引力是物質的本質屬性，而慣性是非本質屬性。 慣性是依賴物質的引力而存在，但不能反過來說引力是依賴慣性而存在。

為什麼不能反過來說呢？？ 因為引力是很具體的力，而慣性不是一種力。也就是說引力更加“具體”，而慣性比較“模糊”。要理解引力是慣性的源泉，一定要藉助引力場這個概念。

引力波已經被檢測到，在被檢測到之前，我在《變化》中也提到過，非常贊同愛因斯坦關於引力波的存在。而引力場就是我們理解慣性的最佳武器，慣性其實就是物質在引力場中對抗物質運動狀態改變的難以程度。物質質量大，運動狀態改變難，我們說慣性大。相反，我們說慣性小。 我在《變化》一書中，曾經用引力場海洋來形容這種情況的。

而且這種運動狀態改變不是以超距體現的，是以光速體現的。也就是說和引力波的速度是相同的。所以狹義相對論以光速不變原理和狹義相對性原理建立是正確的。所以它的實驗是可以接受挑戰的。

廣義相對論是以等效原理和廣義相對性原理建立也是正確的。但廣義相對論是引力理論，該理論認為空間彎曲產生引力。這是錯誤的。也就是說愛因斯坦用一個對的理論去解釋了一個錯的理論。即用廣義相對論的彎曲時空去解釋引力成因是錯誤的。但廣義相對論本身是正確的，這是我要強調的。

引力理論還是應該回到物質本身去解釋。比如量子力學認為引力的產生是物質交換引力子造成的現象。用空間彎曲去解釋引力成因這是錯的。這也是廣義相對論無法和量子力學體系融合的原因。

所以再次強調慣性的本源是引力。引力是慣性的源泉，沒有引力，無從談慣性。將兩者分裂開來認識，必將使得人類走向錯誤的認識道路。因為愛因斯坦廣義相對論本身的建立，就是能夠說明這一點的。

而且要證明引力是慣性的源泉的現實生活實驗，就是用慣性秤測量質量的實驗。這是現實生活中的實驗，是我們可以做的。這間接去佐證了引力是慣性的源泉。但真正意義的上引力場慣性實驗，是無法在現實生活中完成的。我再次強調要真正理解慣性必須理解引力場這個概念。只有在引力場中物質的慣性才得以體現。而引力場無處不在，因為物質無處不在，所以慣性隨物質存在一道無處不在！

做這個實驗是無法在現實生活中完成的，想象力很重要。就像伽利略的慣性實驗一樣，一顆小球從坡上滾下來，假如地面是沒有摩擦力，也不受空氣等阻力的影響，因為慣性，小球會永遠運動下去。 這就是物質保持其運動狀態不變的性質，我們稱之為慣性。

但這個實驗也無法真正的完成，它存在於我們的想象之中。但我是建立在客觀世界之上的實驗，不是憑空捏造的，所以我們認為它是靠譜的，它是真理。這和我說的引力是慣性的源泉的引力場實驗是一致的。

這是我用淺顯易懂的語言說明慣性的本源問題文章，希望可以有人讀懂。能給一些專業人士啟發，就是我最大的欣慰！

摘自獨立學者靈遁者物理宇宙科普書籍《變化》

這個問題很好，我試著解答下。

首先，廣義相對論把引力描述成為時空扭曲的結果，並在實際觀測中不斷得到驗證，是牛頓萬有引力定律的更精確版本。其次，在量子力學的量子場論中，引力描繪為物質之間存在引力場，透過引力子傳遞力的過程（引力子還是預言粒子，至今沒有被找到），就如磁鐵存在磁場一樣。廣義相對論版本是引力在宏觀上的解釋，量子場論版本是引力在微觀上的解釋，兩種版本只是描述的角度不同，就如粒子具有波粒二象性一樣，你說到底粒子是粒子還是波呢？應該用玻爾的互補性原理來理解更合適：引力，在宏觀運用中應該用時空廣義相對論的時空曲率來描述更合適，反之，在量子場世界裡，用玻色子---引力子描述更合適，它們互為補充，只有結合兩種方式才能得到完備的引力描述。

當然，引力存在兩種描述方式，本質上還是因為廣義相對論和量子力學無法協調的結果，就如粒子的波粒二象性特徵，在更深層上，也許存在著統一描述引力性質的物理學理論，科學家正在努力尋找著，最新的超弦理論和量子引力論等，也許有一天會解決你的這個疑惑。

答：引力的本質是時空彎曲這是愛因斯坦的廣義相對論觀點，而引力子是量子力學試圖解釋引力而提出的時出現的概念，遺憾的是引力子的存在尚是一個謎。

17世紀的時候牛頓提出了萬有引力，那個時候大家都知道了引力的存在，引力的計算實際應用中也有很好的適用性。但是對於引力的本質，尚無正確解釋。

20世紀初愛因斯坦提出了廣義相對論，該理論認為引力的本質上是時空的彎曲，有質量的物體會使時空發生彎曲，質量越大彎曲越大。物體有沿直線運動的趨勢，月球的公轉、地球的公轉實質上是在“彎曲的空間裡直線運動”。

量子力學出現後，四大基本作用力除了引力在量子世界裡都可以透過粒子的交換產生力的效果，電磁力、強力、弱力都可以應用量子力學進行解釋，並已經被驗證。因此關於引力，提出了引力子的概念，想從本質上解決引力的作用方式，但實質上沒有成功，引力子的存在依舊是一個謎。（圖片皆來自網路侵刪）

以上是我的回答，歡迎關注。如果你喜歡，點評鼓勵一下，祝好。

如果宇宙大爆炸是真的，從一個奇點暴漲到現在的宇宙，靠的是什麼強大的力量？這個力量強大到可以把那麼小的奇點拉到這麼大的宇宙，那麼這個奇點也同樣有相同的反抗力。這個反的力量具有使宇宙所有的物質迴歸到奇點的趨勢。這就是萬有引力。

科學由兩個部份組成，一個是實的部份，是可以使用實驗證明的那一部分，如果沒有邏輯將實的部分聯絡起來，實的部分是一個個孤立的，無法形成整體系統的存在，為了把這些孤立的存在形成整體，就需要另外一個部分，另一部份是虛的部份，這部份是由邏輯推理組成，是無法透過實驗直接證明的，在科學體系中，判定虛的部分是否正確，依據是看這個邏輯解擇是否準確預測實的部分互相之間的互動聯絡，是用實的部分來間接實證（真正的實證包括時間證明，如果沒有足夠的時間證明，這個證明是不完整的，這種實證只是得到部分證明），邏輯解釋是無法直接證明的，所以，邏輯解釋部分是隨著科學理論發展可能被更好的邏輯解釋否定並取代的，科學發展實質是邏輯解釋在發展。時空扭曲和引力子都屬於邏輯推理的東西，屬於科學體系中虛的部分，誰能準確解釋實體部分互相之間的聯絡，誰就是科學。還有一種情況，一個科學理論被完全證實後，有人使用已知的結果，並用另外的邏輯進行解釋，這類解釋就算證明能很好解釋這些已知結果的互相聯絡關係，但與第一個邏輯解釋相比，第一個的邏輯推理末知能力是得到實證證明的，後面的所有邏輯解釋在邏輯推理末知能力方面沒有得到實證證實，所以後面的解擇再好，在科學的判定上，第一個邏輯解才是正確的解釋。說到這裡可知，引力子的提出，目前還沒有一個完整的體系，就算它使用相對論的邏輯推理的結論建立了另外一套邏輯解釋，其正確性判定都是時空醜曲正確，除非引力子理論能解釋時空理論解釋不了，並被實證證明是正確的東西。注：歸納法與邏輯推理的差別，假設一個完整邏輯系統中有100個可實證的實，但現實中人類只發現50個實，這50個實正常情況下不可能是連貫性的，一般情況是無規律發散分佈的，邏輯推理實際上是設想這50個實是按規律分佈的，按這個思維，在腦中建立一個把這已知的50個實全部包括進去，並需要把未知的50個實補充進來，這樣才能構建起完整邏輯模型，由於這50個實是未知的，是為了邏輯模型完整性需要人為加進去的，檢驗這個邏輯是否證確，只需要透過實驗證明這50個實是否存在，以及預測的特性是否準確就可以了，如果模型不正確，模型很難做到把這些未知的實個個都能預測準確，這是科學邏輯的判斷，科學假設的本質就是建立完整邏輯模型，實驗驗證就是檢驗這些為了模型完整性，而人為加進去的實（建立模型時假定存在的）是否真實存在。歸納法只把己知的50個實用邏輯線連聯起來，這是把不連慣的實當成連慣，所以建立起來的邏輯關係不是真實的邏輯關係，科學要求建立的邏輯關係是真實的，所以使用歸納法得出的東西不是科學理論的。歸納法雖然不是科學，但有實用性，所以歸納法屬於經驗性的技術理論，由於歸納法系統沒有末知的實，不存在實驗檢驗的東西，所以歸納法不需要實驗檢驗。引力子解釋了量子力學，時空扭曲解釋了廣義相對論，現在的問題是，這兩個理論無法統一，這說明，現在的邏輯思維無法建立統一的邏輯模型，或者說現在的邏輯思維不完整，真實世界的邏輯存在人類還不知道的邏輯。

任何力都建立在物質和能量上，產生作用必須是正反作用力，如汽車跑是正力，公路摩擦和空氣阻力為反力，車輪懸在空中就跑不了，所以正反因素是任何力之特性，而星球就是能量和物質，二者越大，引力越大，如太陽，但是太陽再大它的力的傳播還是要靠暗物質，就是說力的作用要物質傳播，沒有太空暗物質太陽在大的力以無用，太陽對行星引力源於巨大質量和能量所產生電場，磁場而產生的力。當然還與本身高速運動拋灑各種粒子也是一個力之源泉。總的說引力建立物質粒子基礎上的綜合力，並不是時空扭曲，也不憑空產生。

暗物質是太空中含有正負電性的粒子，正負電性產生正反作用力形成宇宙空間。也是力和能的傳遞者。

我也是這樣想的。引力是波的互相作用力，引力和斥力。而空間壓縮，我理解不上去。如果把水比作空間，而不是用平面的空間壓縮來理解。我還是偏向波的作用力。

目前理論上來說，用時空彎曲的理論來解釋引力是比較完美的。

時空彎曲的概念是愛因斯坦的廣義相對論裡提出的。

如果通俗的解釋，就是質量會導致周圍的時空彎曲，使得本來直線運動的物體，變成了曲線運動。在這種情況下，因為曲線運動，會產生一個向心的虛擬力，這個力就是引力。

比如你坐車的時候，車轉彎曲線行駛的時候，你會感覺你被吸到了車的一邊，這個虛擬吸力，就相當於引力。

當然這是一個通俗的比喻，實際廣義相對論要複雜的多。早知道廣義相對論不僅僅是時空彎曲概念這麼簡單，還有一整套的數學體系，也就是愛因斯坦方程。

利用愛因斯坦方程，解決了一大堆實際存在的問題，比如計算水星的運動，計算大型天體運動，計算引力透鏡現象等等，都和我們觀測到的完美符合。

所以目前來說，廣義相對論是完全正確的，沒毛病。

標準模型，用光子傳遞電磁力的模型，成功的解釋了電磁力。

光子是如何傳遞電磁力的？ 通俗的說是這樣的:

量子力學認為，真空是並不空的，在真空中會隨時反覆的產生粒子，反粒子對。 比如在非常短的時間內，生成虛電子和虛反電子對(虛粒子對)，然後又迅速湮滅產生虛光子。這個能量就是真空能級。這個就是真空漲落。

之所以稱之為虛光子，是因為其存在的時間非常短，很快又變成虛正負電子對，就一直這樣反覆漲落。所有平時我們並無法觀測到真空中有光子。

這個時候如果放入一個電子，由於電子和漲落產生的正電子結合產生光子，產生了多餘的虛光子，使電子周圍充滿了正負電子對和虛光子。這個時候光子無法脫離電子周圍存在，這些正負電子對和虛光子就形成了靜電場。

當有其他正電荷在附近時，透過吸收電子產生的光子，從而產生了電磁力。

這個就是標準模型的通俗理解，當然要準確理解非常複雜。

然後科學家希望利用同樣的方法來解決引力，於是就照著解釋電磁力的方法，假想存在一種引力子來傳遞引力。

那麼按照前面的模型，就必須有一種能否不斷產生引力子的機制，遺憾的是根本不存在這種機制。我們並沒有觀測過有質量的物質湮滅成引力子的現象。

同時也根本沒有引力子生成正質量和負質量的現象，如果引力子沒辦法消失，按照標準模型，那就意味著我們每個物質的周圍都存在無窮大的引力場，也就是說處處是黑洞，這明顯不符合事實。

所以，這也就意味著，用引力子傳遞引力的標準模型來解釋引力是根本行不通的！

不早要說發現引力子，根本上連數學計算都行不通。

所以目前來說，時空彎曲的說法無疑是正確的。

引力來至微粒子動力，萬物包括微觀粒子都在不停的運動，有進有出才形成引力與輻射，引力是在微粒子對流內被粒子風的作用形成。