我認為還是會的

因為北宋自開國以來就是重文輕武，這種理念可以說很重要的影響了北宋後來的悲劇，因此就算是變法成功，也改變不了後面的結局

北宋滅亡和靖康之恥與王安石變法關係真的不大！

1、後晉石敬瑭早就把燕雲十六州割給契丹了，中原門戶洞開，自此以後的1000多年，中原就一直沒有擺脫北方遊牧民族鐵騎的侵擾！

2、柴榮後周和趙大宋朝攻不下晉陽城，北漢依託晉陽一城竟然能恢復十二州！趙二費勁攻下晉陽城，惱羞成怒，竟然火燒水灌晉陽城，使得洛陽直接暴露在北方大金的鐵蹄之下，無異於自毀長城！宋朝建朝時早就為失敗埋下伏筆了！

3、趙大和趙二是宋朝武功最高的時候，他們都沒有收回十六州的宏圖大志，就刀槍入庫，馬放南山，杯酒釋兵權了！

對於這個問題，我們可以大膽假設，小心求證。我認為王安石變法成功，只能夠說是表面上的，暫時的成功，北宋的後期依然會發生類似於靖康恥之類的變故……

為什麼我要這樣說呢？我說說我的理由。

我們衡量一個變法成功還是失敗，當然最主要的是看他的基本目標有沒有達到。但是，從長遠的影響來看，我們還需要考慮到以下兩個方面的問題。

1.變法損害了農民的利益，必然會只是暫時的國富兵強。為什麼說是暫時的呢？因為農民的利益受到了損害，他將不會支援你政權，你的政策將無法很好地繼續推行下去，後期將會遇到很多阻礙，推翻你前面國富兵強的假象……

2.國家大的方針政策並沒有改變，依然是重文輕武。這種局面下，武將的權利處處受到制約，根本無法施展自己的才能，而且整個社會會形成一種風氣，覺得武將的地位很低，都不想去做武將，長期以來將形成惡性迴圈，必然會給其他別有用心的人以可趁之機……

而此時的大背景是：北宋、遼、西夏，三個政權同時並存，其餘兩個政權都對北宋這塊肥肉虎視眈眈，你沒有武將，沒有得力的軍事指揮，將如何應對他們的騷擾。儘管你國家力量強，但是隻是在經濟方面，你要知道，有些時候，經濟方面的利益並不是萬能的……

所以，我要說，王安石變法他的成功只是暫時的，北宋後期依然會發生靖康恥之類的變故。它不像商鞅變法，商鞅變法中的條款大部分都是在維護新興的地主階級，也有一少部分在維護農民的利益，他得到了大部分人的支援，有繼續維持下去的源源不斷的動力，所以能夠成為秦國強大起來的基礎！

要宣告兩點，第一，王安石變法永遠不會成功。第二，靖康恥跟王安石變法也沒有啥關係。別急，我下面解釋。

這其實是建國之後對歷史的一個拙見，改革開放初期，任何歷史上的改革都被視為進步的表現，而不顧當時的真是歷史情況。在王安石變法的時候，北宋朝廷國庫比較空虛，倒不是宋朝窮，而是軍費支出太大，北宋的軍隊制度改為了募兵制，這樣一來，軍人就成了一種職業，也就是不用屯田，不用幹活，就是天天訓練，不屬於社會勞動力。當然這樣也不是壞事，問題就在北宋的常備軍數量太大，有100萬，而北宋全盛時期的人口也不到一個億，因此這個軍隊數量對於政府來說，負擔非常的重。所以王安石變法的是以解決政府財政為出發點，概括為十個方面進行改革，分別是明黜陟，抑僥倖，精貢舉，擇官長，均公田，厚農桑，修武備，減徭役，覃恩信，重命令。其中最有代表性的兩個法令就是青苗法和市易法，所謂青苗法就是作物青黃不接之時，貸谷於民，立息以償。市易法就是擬收購農民手中滯銷貨物。規定是挺好，可是結果就不那麼理想了。先說青苗法，因為大多數農民不識字，所以得花錢請書吏，再到衙門申請。然後就有很多不法書吏乘機使壞，而貪官汙吏又層層盤剝。變法規定的二分利息，結果漲至35倍，導致農民寧願避開官府，“哀求於富家大族，增息而取之”。官吏隨後又採取一刀切的貸錢措施，下指標，硬攤派，實行權利尋租，以至於農民談貸色變。還有市易法的實施過程中，官府衙門為了掙錢，專收值錢的貨，什麼水果香料，一時間形成了全官經商、與民爭利的局面。最有甚者，連市民挑水提茶也得交費，正可謂是“食土之毛，莫得免焉”。宋代頗為有名的流民圖，描繪大多就是那個時候的情形。這樣一來，百姓情願廢止新法，朝中清明之士也一併奏請。可是被效益衝昏了頭腦的王安石卻不顧民情，執意繼續推行新法，最後弄得天下大亂，農民起義不斷，最後在太后和司馬光等人的強烈反對下，神宗終於是廢止了新法，罷黜了王安石，這才結束了這場鬧劇。所以從這個現實意義上來講，王安石變法行不通。

北宋朝廷的靖康恥，完全是自己作死。當初金國興起，和遼國全面開戰，作為百年兄弟之國的大宋，按理應當出兵幫助遼國對抗金軍，至少也是不管不問也好。但是好大喜功的宋徽宗卻偏偏做起了收復燕雲的美夢，想趁遼國大難來撈一筆大功。然而宋軍那可笑的戰鬥力卻根本不是遼軍的對手，反倒是讓海上之盟的金國清楚的認識到了宋軍的實力。後來在金人的幫助下，北宋雖然取得了部分燕雲之地，但是因為宋徽宗、童貫、蔡京都不熟悉北京附近的地形，宋軍剛剛拿到的城池就如同金軍嘴裡的肉，有利地形都在金國手裡。當金軍長驅直入後，原本是被妥妥的擋在了開封外，卻不知宋欽宗又犯了哪門子毛病，讓一個江湖撞騙的道士招了一幫市井無賴來冒充什麼六甲神兵，然後出城“破敵”，結果被殺的一個不剩，而此時東京城門大開，金軍也就借勢破城而入，終結了北宋天下。如此看來，北宋亡在君臣無道，士兵戰力不足，與殘暴的王安石變法，還真沒多大關係，就算是有，只能說王安石變法造成的一些影響恰恰是蔡京他們上臺的原因吧（蔡京初為改革派）。

王安石是一位偉大的改革家，但並非是一位偉大的實踐家，我們要在精神上肯定學習他，但是現實意義來說我們也不能忽略其改革的不足之處，如果北宋時期王安石的變法成功了，北宋有可能會過早亡於內亂或者說就算成功了也是兩敗俱傷的成功，等不到靖康之恥就亂成一鍋粥了。

王安石變法主要在於經濟改革然後波及到政治軍事方面，他的意識形態還在於北宋立國之初的重文輕武陋習之中，或者說就是振興于軍事也在根源上改變不了這種陋習，而北宋的重文輕武造成的文貴武賤，好處在於有宋一代的文學昌盛，唐宋八大家宋朝獨佔六席，皇帝也加強了中央集權。壞處在於兩宋軍事不振，乃是宋朝軍隊弱雞的根源所在。

王安石具體變法內容，以下配圖中有具體介紹，就不多做描述了。

現在我們重點介紹一下變法中的青苗法，字面上意思是把買常糧的本錢作為青苗錢，貸給百姓只要出二分的低利息，春天貸錢秋天收回。用今天的話來說，農民可以向政府機構貸款，等到了秋天收穫有錢之後，再還這些貸款。好處在於向政府貸款的利息肯定低於貸款公司之類的，在當時來說就是將政府變成對農民進行貸款的低利息銀行。

還有均輸法，把發運的職能改為均輸，朝廷給於錢糧，但只要是上供朝廷的物品，必須遠離物價高的地方而到物價低的地區購買，以路程近的地方代替遠的地方，預先估算京城所需的物品，在物價低的時候提前購買儲存。實際上是中央朝廷直接管控調節物資的供需關係並且平均物價，用以打擊那些在中間賺取利益大商人的政策。

透過這兩個具體變法內容，可以看出王安石的變法比之一千多年前變法的老前輩王莽要務實多了，這種今天看來正常的經濟政策，在當時宋朝毫無疑問是非常天才超前的想法，在當時帝國也有著實施的土壤環境。

這時候問題就來了，改革變法的內容證明了王安石是一位偉大的改革家，他在具體實施過程中透過中央朝廷力量以政績考核的方式來強制執行，考核成為官員實施的動力所在，也成為變法中的最大汙點，各級官員為了完成相應的變法任務，一級壓一級，最後還是老百姓深受其害，王安石最初的想法是“民不加賦而國用足”最終在官場主義下扭曲成為“與民爭利”，所以說王安石並非是一位偉大的實踐家。

因為只看結果，不注重過程，很多官員執行過程中為了快速升遷，透過各項新法來剝削百姓，上繳更多的賦稅，獲得更多的政績，以換來頭頂的烏紗帽越來越大，所以，我們不得不面對一個現實問題，細細讀史後會發現，王安石改革變法時身邊基本都是心狠手辣的貪官汙吏亦或阿諛奉承的奸臣，這時候的變法已經變質了。

宋朝是與士大夫共治天下，說明當時士大夫集團還是很強大的，王安石的變法毫無疑問是超前的，但觸動了太多人的既得利益，又在實施過程中靠著一群奸詐小人來完成，這也造成宋神宗之後哲宗與徽宗兩朝陷入新舊兩黨的殘酷鬥爭中，這時期不是一致面對外敵遼金西夏了，而是一大批政治精英陷入鬥爭內亂中，雖然並非國家內部戰亂，但是這廟堂之上的政治鬥爭毫無疑問損失是更大的。這也是後世很多人津津樂道的北宋亡於王安石的說法來源。

王安石如果變法成功，首先北宋終究是與士大夫共治天下的，這群既得利益的受害者哪怕被壓制也不會退出政治舞臺，除非王安石可以打破當時舊世界開創一個新的朝代，否則這些守舊派勢力早晚會反撲。

宋神宗之後的哲宗幼年繼位，主政的高太后喜舊法廢新法，哲宗親政後喜新法廢舊法，按照這種反反覆覆的政治形勢，如果新法成功也是暫時的，甚至會因為這種政治形勢加大了政治鬥爭的程度，最終釀成亡國之災，北宋不用等靖康之恥就亡於內亂了。

改革變法是一門藝術，商鞅變法最起碼還有一批新興階級受益，所以哪怕商鞅死後變法也可以延續下去，王安石的變法本就得罪了一大批既得利益者，又在具體實施過程中被一群只圖升遷的小人變質為與民爭利，這種畸形的變法即使成功也是短暫成功，甚至會因為短暫的成功引來滔天大禍。

王安石的精神還是值得我們學習的，只不過歷史在於以史為鏡以免再蹈覆轍，深度剖析歷史細節，品味其中的利弊之處，直面不足之處，才方可正衣冠方可進步。

我們先看王安石變法時期的北宋對外戰爭。

宋神宗熙寧五年，變法派的王韶在王安石的支援下，進入唃廝囉之地（今青海東部和甘肅部分地區），收復河湟二州，闢地近二千里。可以說是北宋對外戰爭少有的勝利，也證明了王安石變法在一定程度上可以富國強兵。北宋形成了對西夏的戰略半包圍，形勢非常有利。

因統治理念的差異，士大夫形成了黨爭（這是知識分子統治的頑疾），意氣用事、任人唯黨。此時新舊黨爭加劇，新黨內部分裂成兩個部分：熙寧派、元豐派，舊黨也分裂成三個部分：朔黨、洛黨、蜀黨。黨爭給大量政治投機分子提供了機會，貪贓枉法、庇護私黨，逐漸動搖北宋的高層政治，以後的蔡京就是一例。此時內外交困中的王安石不得不辭去宰相職務。

這時的宋神宗雖然有所搖擺，但仍然堅持變法。他被河湟的勝利衝昏頭腦，想趁西夏內亂，一舉消滅西夏。元豐四年（公元1081年），北宋兵分五路，進攻西夏靈州，遭遇慘敗，將士損失近20萬人。後來北宋再敗於永樂城。宋神宗遭此沉重打擊，面對群臣不禁失聲痛哭，從此一蹶不振。這也預示了王安石變法的最終失敗。

歷史有其必然性，也有其偶然性，必然性就是隨著北方遊牧部落的文明崛起，其成為中原農耕文明的強敵是必然的，從當時國力來看，宋的gdp居於世界領先地位，但是強大的經濟文化沒有從根本上改變面對遊牧民族的軍事劣勢，主要因為兩點，一是北方騎兵戰術的發展，在冷兵器時代是具有顛覆性的，而宋歷代帝王明顯沒有漢武帝的高瞻遠矚。從另一方面看宋君主對異族入侵的防範心要小於對內部武將的防範心，抑武重文是宋代官場重要特徵，也進而影響社會風氣，大半國土淪喪尚能西湖歌舞，由此可想而知。所以王安石變法如果成功後宋會不會內亂不得而知，但是整個社會都沉浸在物質豐富帶來的的享樂中頹廢迷茫，這樣的民族如果能長久立於不敗之地才是不公平。天下無主，唯有德者取之，皇帝的一場感冒或許就能阻止靖康之恥，但它救不了宋朝，王安石也一樣。

肯定地說就算王安石變法成功了，北宋還是會遭遇靖康之恥的。

王安石的變法沒有涉及宋朝最根本的頑疾，他想精簡機構那必然和立國思想背道而馳，他想改革賦稅必然會被頑固的地主階級所不允許，改革兵制更是不可能宋朝的養兵政策和壓制武將的思想更是水火不容。

靖康之恥的原因只要有：

北宋的根本問題是這個王朝以文抑武，強幹弱枝，以為只要壓制人民的尚武精神和武將的進取心就可以千秋萬代了。北宋的這種立國思想深入地刻印在兩宋歷代帝王之中。“兵熊熊一個，將熊熊一窩。”領頭的皇帝沒有開疆拓土的氣魄，不敢自願到前線去給奮鬥在一線計程車兵做榜樣（澶州之戰是被逼的）這樣的皇帝又有幾個人會真心給他賣命呢？

兵魂銷盡國魂空，這樣的國家能不滅亡嗎？

第二個就是更二的建都問題了。開封無險可守，北方騎兵可以快速南下，兵臨中原大地。就為了自己的享樂把都城建立在開封這個沒有屏障的地方也是醉了。

最要命的北宋的貧富差距加大了，老百姓被剝削得厲害。趙宋的統治者富了官員階層，確苦了老百姓。在宋朝，農民階層打出了均貧富的口號。

可以肯定地說宋朝是要滅亡地，是要易姓改朝換代的！

首先，王安石變法成功與否，和靖康之變並無必然的邏輯關係。

中國歷史上發生過四次皇族被俘虜的歷史事件：

1、驪山之戰周幽王戰敗王后褒姒被西戎俘虜。只是周人反倒認為這不是他們的責任，都是褒姒自己的責任。

2、後晉石重厚被契丹耶律德光俘虜，全家被俘虜北上。雖然和靖康之變一樣的後果，但當時沒人覺得這有什麼羞辱與否，純粹是石家的時期，因為他們可以圍繞在劉家為核心的領導中。

3、即靖康之變。經過北宋忠臣教育之後，大家越來越講氣節，開始不去做有實質性的事情。做好事、做實事的人被罵奸臣，整天口頭抗金的人倒成為了英雄。從此之後世風日下，口才比做事能力更重要。

4、明英宗在土木堡之戰後被俘虜。結果皇帝被換了——這麼辛苦出去打仗，結果還被手下把自己給炒了。明英宗的痛心誰懂。明英宗重新坐上了帝位，於是就開始變得不恥辱了——因為靖康之變更恥辱，大明皇帝被炸沒有那麼恥辱，大家就不好隨便說了。

王安石變法的目的，在於增加收入以改善國家財政開支的赤字狀態。這和宋軍能否擊敗鄰國軍隊毫無關係。強軍不再王安石變法的目標之內。王安石變法目的更多是出於財政性質，和軍事目的關聯不大。

靖康之變發生的根本原因在於：

1、北宋軍事指揮系統混亂而無序，懂軍事的人不能掌控軍隊，掌控軍隊的人不懂軍事。趙構即位後，改革了北宋的軍事體制，放開部分權力，允許將領有率軍、招募等自主權力，才是南宋能夠抗拒金國的原因。

2、靖康之變發生的背景在於北宋理虧，沒有理直氣壯的理由：北宋違背了金宋所簽訂的兩國盟約中不得接納對方國家的叛將和人民的約定。為了國家利益，宋徽宗不惜以禪位給兒子宋欽宗。但宋欽宗是一個老實人，是一個軟耳朵。簽定好的盟約墨漬未乾，就被宋欽宗所撕毀，好不珍惜宋徽宗以退位為代價帶來的機會。

3、圍攻汴梁的完顏宗翰、完顏宗望並沒有滅北宋、逼迫宋欽宗退位的打算，只是想要北宋答允宋徽宗作為人質北上。宋徽宗開始不同意，但最後在金軍的屠城威脅下，不得不同意。但金宋兩國所達成的初步協議，被金太宗完顏吳乞買拒絕，並下旨廢除宋欽宗的皇位。

4、北宋宋欽宗時戰時和，戰和不定，沒有固定的主張和做相應的措施，也是發生靖康之變的重要原因。