術業有專攻、武器系統從設計當初都是有針對性的、導彈從作戰實際應用上越來越細化。Aⅰr·defense.missi|e〔防空導彈〕就是為收拾空中飛行器量身打造的針對性武器系統。

用“防空導彈”系統打水面艦艇可以擊沉Frigate/護衛艦嗎？

答案是：沒問題！

在戰場上“防空導彈”客串一下“反艦導彈”去收拾水面艦艇一切皆有可能！（美海軍護衛艦)（s-350“勇士”中程防空導彈)（美國原版“愛國者”防空導彈系統)（日本“三菱重工”改裝升級版“愛國者”多用途導彈、日本人把防空導彈改造成了既可以打擊空中目標的防空導彈、又可以攻擊水面和地面目標的多用途導彈系統、有圖有真相)。用防空導彈系統攻擊水面艦艇從技術上和理論上沒有困難、日本“三菱重工”改造“愛國者”防空導彈系統就是現實的成功師範。

用“防空導彈”系統打擊地面或者水面目標從理論上是可能的……

難度比較大，防空導彈基本都是採用破片戰鬥部，以近炸引信引爆戰鬥部用破片殺傷飛行器，所以用防空導彈攻擊護衛艦是沒事問題，但擊沉很難。反艦導彈採用延時引信的半穿甲戰鬥部，導彈在進入艦體內部後被引爆，能達到更好的摧毀效果。

上世紀八十年代初，西方國家許多水面艦艇上，只有防空導彈，而沒有專職的反艦導彈，讀者大都知道，在當下的海戰中，僅靠艦炮和魚雷，難以擊沉護衛艦級別以上的水面艦艇。

當時，西方海軍戰艦上的防空導彈，其實有許多是可以用來遂行反艦作戰的，也即此型導彈是以防空為主，兼具一定的反艦作戰能力，反艦導彈才是海戰的主力。

英國海軍42型驅逐艦上裝備有雙聯裝海標槍防空導彈，採用半主動雷達制導，最大射程為70公里，作戰高度10米至2.2萬米，是一種中遠端、中高空艦載防空導彈武器系統，主要用於攔截高效能戰機和反艦導彈，必要時也能攻擊水面艦艇。

其實，某些防空導彈確實可以用來打擊水面艦艇，俄羅斯海軍早就有過演習，用S-300F艦載遠端防空導彈打水面艦艇，且取得了較好的實戰效果。

在軍演中，俄羅斯防空部隊也有過用陸基S-300遠端防空導彈打水面艦艇，同樣取得了較好的效果，原因就是S-300陸基和艦載都是大型防空導彈，彈長7.5米，彈徑0.5米，全重1.78噸，高達150公斤的彈頭裝藥量，擊中水面艦艇時，其毀傷能力非常大。

1979年到現在就裝備飛行速度0.85馬赫射程120公里的魚叉反艦導彈，美海軍深知自身落後俄羅斯射程超過300公里以上的超音速反艦導彈太多，也曾驗證了射程200公里的標準-6防空導彈來打擊海面目標，以緩解海軍伯克級驅逐艦和提康德羅加級巡洋艦對遠端反艦導彈的燃眉之急。

在一次試驗中，標準-6艦載防空導彈成功擊中一艘退役滿載排水量將近4000噸的佩裡級護衛艦，訊息出來以後，引發了外軍的廣泛關注。

那麼，假設如果是4輛S-300遠端防空導彈發射車，按每輛發射車上4聯裝發射裝置計，則不考慮戰時導彈發射車的再裝填能力，16枚S-300遠端防空導彈，集火對一艘3000-5000噸級的護衛艦設施打擊，即便護衛艦上的艦炮、速射炮、防空導彈全都參與攔截，以攔截率高達70%計（實戰時往往沒有那麼高），依然有5枚S-300遠端防空導彈擊中護衛艦。

軍迷不妨設想：5枚S-300遠端防空導彈的高爆彈一旦擊中“薄皮餡子”的護衛艦，彈頭爆炸時，即便不考慮彈片的毀傷能力，僅僅是爆炸掀起的巨大沖擊波，就足以摧毀或損壞艦上的所有的電子系統，那艘護衛艦即使不沉，也必將遭到重創，因為失去戰鬥力，而徹底退出海戰場。

防空導彈是具備打擊地面和海上目標的，當然並不是所有的防空導彈都具備這個能力，防空導彈打擊地面和水上目標有兩種形式的存在，一個是導彈本身具備這個能力，研製之初就融入了兩種模式的效能理念，第二個就是透過改進具備這樣的功能。目前導彈功能多樣化是一個發展趨勢，也是一個發展方向，而防空導彈的技術處於所有導彈的尖端位置，能研製出防空導彈就已經具備了研製反艦導彈的能力。防空導彈打擊艦船目標對於艦載防空導彈尤為迫切，通用化遲早會到來，這主要是艦船本身就是載彈量有限，通用化能夠解決武器使用效率最大化。至於四枚防空導彈能否擊沉艦船則是仁者見仁智者見智了。

具備打擊艦船目標的防空導彈有哪些；導彈的出現是分類存在的，各幹各的活，現在依然是如此，這是因為目標並不相同，例如，打擊戰鬥機的導彈要求速度要快於戰鬥機，防空導彈最大的特點就是高速度，通常都是兩馬赫以上的速度，第二點就是裝藥都不高，十幾公斤就夠用了，一百多公斤就是最多的了。爆炸方式不同，防空導彈主要是破片型。目前的防空導彈例如南韓的玄武-1型導彈，這款導彈其實就是美國的奈基-II型防空導彈，它就具備打擊地面和水面目標的能力。美國海軍RIM-8“黃銅騎士”重型防空導彈，設計之初就兼顧對艦攻擊的能力，"黃銅騎士"長11.6米，直徑700毫米，能夠以2.7倍音速飛行120公里最大射程，重量達到了3.5噸，這款導彈研製時間是二戰後期1944年～1945年，1959年服役，可以說是世界上第一種反艦導彈，裝藥為高爆藥，能裝核彈頭，實驗時一發曾經擊沉過一艘驅逐艦。⬇️黃銅騎士防空導彈

現役具備打擊艦船目的的防空導彈；美國是探索防空導彈打擊艦船的先驅，除了早就退役的黃銅騎士防空導彈，美國的標準系列防空導彈也具備這樣的能力。上世紀八十年代美國就曾經用防空導彈打擊過伊朗的巡邏艇艇，美海軍辛普森和溫萊特號驅逐艦用五枚標準導彈攻擊伊朗的巡邏艇“約珊”號，結果把伊朗的巡邏艇上層建築削平了，由於標準防空導彈的裝藥量小，並沒有擊沉。俄羅斯S-300導彈同樣具備打擊艦船的能力，這款導彈打擊地面目標是公認的，但它的艦載防空型被某大國引進後就曾經論證過打擊艦船目標的實驗，這款導彈的戰鬥部達到了150公斤，射程150公里左右，已經是一款反艦導彈的威力了。

近些年美國多次實驗標準防空導彈打擊艦船的實驗，2016年3月份，美軍用標準-6防空導彈擊沉了一艘退役的“佩裡”級護衛艦。標準-6防空導彈的設計模式本身就具備防空、反導、反艦模式，導彈通用化美國一直很重視。不光是美國，歐洲方方也用“西北風”近程防空導彈進行了攻擊小型船艇的測試，在測試中，擊毀了3公里處的小型目標。早期的HQ-2防空導彈就曾經被改裝後出售給了伊朗，也就是M7彈道導彈，用來打地面目標。由此來看，防空導彈首先是具備打擊海面目標的。這一點我們先確定下來，接下來我們在討論一下四枚防空導彈能不能擊沉一艘護衛艦。

四枚防空導彈能否擊沉一艘護衛艦；我們知道了防空導彈能夠打擊水上目標，能不能擊沉呢？首先必須說明白點，防空導彈打擊艦船是艦載防空導彈通用化的一個發展趨勢，但這個趨勢處於發展階段，並沒有真正普及。防空導彈能否擊沉艦船取決於彈頭性質。防空導彈都是破片型彈頭，裝藥量雖然能夠達輕型反艦導彈的水準，但彈頭和反艦導彈是有區別的。反艦導彈彈頭都是半穿甲型的，護衛艦並不是一層薄皮，而是多層鋼板防禦結構，防空導彈的破片戰鬥部很難擊穿護衛艦的多層鋼板，打擊效果並不會理想。美國的標準6防空導彈打擊艦船時需要更換彈頭，否則效果並不理想。題目所說的兩枚遠端防空導彈包括了美製標準6，也包括了S-300這樣的防空導彈，150公斤左右的裝藥量加上超音速，命中兩枚，再加上兩枚中程防空導彈，最起碼也有幾十公斤裝藥量，還是可以重創護衛艦的，至於是否沉沒要看多大排水量的護衛艦了，如果是一千多噸級別的護衛艦擊沉應該沒問題。問題是當初美軍用五枚標準1反艦導彈打擊伊朗的“約珊”號巡邏艇，五枚標準1的MK125破片戰鬥部都沒能把這艘排水量275噸的小艇幹沉，最後用火炮擊沉的。現在的標準6依然採用破片型MK152戰鬥部，四枚就能擊沉一艘護衛艦了？值得懷疑。防空導彈具備打擊艦船目標，並不意味著就能擊沉，防空導彈打艦船畢竟屬於“不務正業”，彈頭是主要因素。反艦導彈甚至裝藥量比防空導彈小，但打艦船的毀傷效果卻遠高於防空導彈，因為它就是幹這個用的。防空導彈的彈頭類似於採用近炸引信放煙花，利用破片殺傷戰鬥機。當然你可以換成反艦導彈的彈頭，問題是這還叫防空導彈嗎？

手榴彈可以摧毀坦克車嗎？當然不行。

手榴彈是用來反步兵的，是按殺傷有生目標設計製造的。其原理是步兵發現敵作戰人員，瞄準投擲手榴彈，導火索被同時拉燃，在規定時間雷管引爆炸藥，炸開彈體金屬外殼（一般為鑄鐵），造成彈片四處飛濺，打中敵方人員，達到殺傷目的。這種彈片，不具備穿透裝甲能力，無法摧毀戰車。

同理，防空導彈無法摧毀護衛艦。

防空導彈是用來打擊空中目標的，其工作原理與手榴彈十分相似。雷達發現和鎖定空中飛行器，發射導彈，接近飛行器後啟爆炸藥，炸開彈體，形成全方位飛濺的彈片幕，擊中摧毀目標。這種彈片，碎而疾，足以毀傷敵機蒙皮，卻無法摧毀護衛艦體。

手榴彈雖然無法直接摧毀坦克，卻是反坦克作戰中非常實用的輔助武器。例如，手榴彈彈片能損傷坦克上的電子，光瞄裝置。集束手榴彈可能炸斷坦克履帶，手榴彈形成的煙霧會妨礙敵坦克兵觀瞄，手榴彈爆炸聲和打在坦克車身的彈片會影響敵坦克兵的心理，造成緊張焦慮煩躁。

防空導彈亦然。如果引導防空導彈在敵護衛艦上空或四周爆炸，可以殺傷敵艦麵人員，毀傷敵電子光學裝置，損傷敵武器系統，未耗盡的推進燃料可能引起敵艦起火燃燒，使敵護衛艦部分喪失或全部喪失作戰能力。

看到這或許有網友興奮了，就用防空導彈打軍艦。朋友，防空導彈是昂貴的作戰武器，成本是反艦導彈的NN倍，效能僅為反艦導彈的NNN分之一。既然敵軍給你提供了機會，當然應該使用專職反艦導彈，徹底摧毀消滅對方護衛艦。這是唯一正確的選擇，對不？

不能

防空導彈是一種對空使用的兵器，安裝近炸引信在來襲武器的引爆距離上自動爆炸，依靠產生大量的破片來摧毀來襲兵器，這種導彈雖然能夠打軍艦但是是打不沉的，中國曾經用艦載S300防空導彈擊中軍艦。

軍艦是一種排水型船隻，它浮在水面上的原理是依靠巨大的體積去排開水的體積，當排開水的重量大於或者等於軍艦的重量的時候軍艦就是飄浮狀態，而防空導彈打軍艦隻能打中軍艦的上層建築，這種程度想要摧毀軍艦是很難的。

現代的軍艦使用的是水密艙技術，透過多個水密艙結構保證在幾個水密艙進水的時候也不沉沒，想要擊沉軍艦必須要使軍艦進水，讓軍艦自身重量大於浮力自然就沉了，所以在這種情況下上層建築的有無是無關軍艦的漂浮狀態的。

現代軍艦是很難擊沉的，一般都反艦導彈對於重型軍艦都是採用穿甲或者半穿甲戰鬥部，這樣導彈進入艦體內部爆炸才能產生最大的傷害，並且配合超低空飛行技術使得導彈能夠在靠近水面的地方給軍艦炸出個洞，這樣使軍艦快速進水並且沉沒。

而防空導彈採用的破片雖然增加了殺傷面積但是也降低了裝藥量，跟高爆戰鬥部比起來對於軍艦的傷害是低很多，並且防空導彈由於是近炸引信所以通常在沒有穿透軍艦的時候爆炸，所以無論什麼防空導彈都很難擊沉。

防空導彈採用從上往下進攻所以不能擊沉，比側面水線附近相比對軍艦的損傷極低，並且軍艦的指揮室也不在艦橋。

讓防空導彈車幹掉護衛艦並不算難事，關鍵在於防空導彈的鎖定能力，以及防空導彈的效能與戰鬥部情況。但這個問題其實並不符合戰爭邏輯，它只會導致出現一種關公戰秦瓊，然後雙方誰都無可奈何的局面。但正因為這個題目很歪攪，所以基於裝備能力方面的探討還是可以交流交流的。

先看防空炮，2門防空炮，可以選擇布林博士為美、加軍方“巴貝多計劃”設計的超級人間大炮。

這種大炮有三種類型，127mm的可以打上70公里高空，175mm的可以打上100公里高空，其中一款用兩根戰列艦的406mm炮管做成的大炮，能噴上180公里，如果按照布林博士的理論，這種炮能曲射4000公里，高射250公里，拿來打你的護衛艦一定不成問題。

至於防空導彈車，無論中程還是遠端都有個問題——不具備對海能力，甚至連鎖定軍艦並進行戰術導引都做不到，它們的專職是進行對空防禦並攻擊高空戰機，在鎖定技術的要求上與反艦是兩碼事。

不過話不能說死，也確實有不少防空導彈具備對艦能力。實際上很早時候標準系列就進行過實戰中的反艦作戰，如1988年，美軍“辛普森”號護衛艦依靠“標準1”在波斯灣擊沉了一艘來襲的伊朗導彈艇“約尚”號。

但需要注意，這種反艦/防空能力的導彈需要衛星定位輔助慣性制導來完成攻擊，屬於第四代導彈技術，美軍早期的“標準”純粹屬於浪射而已。而且我們找不到車載的標準系列。

不過中國的“紅旗9”和俄羅斯的“S-300”卻可以解決這個問題，它們同樣具備戰術打擊能力，至少在公開發表的文章上，海軍發射的紅旗9的確完成了對艦攻擊任務，只是並未提到“擊沉”，也未提及打擊的是何種級別的靶艦。

至於俄羅斯的S-300防空導彈，公開的反艦試驗資訊就太多了，俄軍一向對其“多功能應戰能力”比較上心，別說打軍艦，連打坦克都試驗過了（僅做過全真模擬）。擁有差不多功能的還有“鎧甲”、“山毛櫸”等防空導彈。

至少現在我們能認為，防空導彈車確實有攻擊軍艦的能力，前提是要有岸基對海雷達或軍艦雷達進行資料支援。

但這裡依然存在個BUG——反艦導彈的威力問題。比如美軍在2016年和17年巨型的導彈試驗，許多自媒體宣稱美軍用單顆“標準6”給軍艦“一發入魂”了。但實際上“標準6”在這場GPS/INS制導反艦試驗中，雖然宣稱幹掉了一艘“佩裡”級護衛艦，可它們完成的其實只是首發攻擊，後續擊沉佩裡的其實是“魚叉”等反艦導彈。“標準6”只有60公斤的戰鬥部並不足以完成反艦任務。

大多數防空導彈都有這個問題，防空作戰中，對於戰鬥部的要求並不是太高，它們能撒播出足夠的破片傷害就夠了，反艦仍然需要大威力的專用反艦導彈戰鬥部才行。如“魚叉”擁有220公斤的戰鬥部，挪威NSM擁有120公斤戰鬥部，中國C705擁有130公斤戰鬥部，俄國SSN19擁有750公斤戰鬥部，唯有做到這樣，才能確保對艦船造成殺傷。

很顯然，靠4輛防空導彈車是很難幹掉護衛艦的，它們威力不足。哪怕加上超級大炮也一樣，因為真實的戰鬥中護衛艦根本沒必要跑到近海來找虐，它遠遠的就可以解決戰鬥。

然而最大的問題從來不是雙方的火力，要不怎麼說這是個關公戰秦瓊的問題呢？護衛艦的對岸偵察能力有限，而防空導彈的對海偵搜能力也有限，再不依靠其它體系裝備的情況下，雙方根本打不起來。就算開打了，防空導彈也不會將重心放在幹掉護衛艦上，而是更關注對護衛艦導彈的反導作戰。

所以最後戰鬥會變成極為尷尬的一幕——大炮夠不著也打不準護衛艦，護衛艦沒有足夠的發射單元和對地導彈攻擊，防空導彈進行反導攔截後空車撤離，然後戰鬥就這樣不鹹不淡的結束了。

導彈車上的導彈，和防空炮發射的砲彈，才有能力攻擊護衛艦，題目沒規定導彈數量和炮彈數量及種類。

所以，問題不成立。