在科學上，當然是先提出問題更重要，沒有問題解答什麼?這個問題必須很受人們的關注，並且還有很多爭議，一個問題會有不同答案，最貼近科學的，當然是最正確的，僅管它還存在質疑和不理解，但是他們又找不更好的理論去取代。如有些人就不理解廣義相對論，宇宙大爆炸遭到質疑，量子力學也不是很懂，量子卻陷入了宗教迷信的怪圈。愛因斯坦提出的方程式，牽扯到深奧的弦理論，有誰能夠解答得了嗎?這可是拿諾貝爾獎的問題。

提出問題更重要。沒人提出以太是否存在得做個實驗驗證一下，就沒有後來的以太被否定也就沒有後來的狹義相對論的誕生。若沒有人提出找一種新的治療瘧疾的新藥就沒有後來的屠呦呦團隊發現的青蒿素。自古以來中醫們從來就沒有人提出是否驗證一下皇帝內經裡寫的那些東西對不對，所以中醫們到現在還不思進取，不加思考的認為幾千年前寫的東西是不能反對的。

提出問題是創新，解決問題是創新的創新。

譬如張海亭先生指出了板塊假說的片面性和侷限性，其關鍵理論根據就是鐵鎂質橄欖岩和菱鎂礦的隕落成因。

要證明隕落地質學的正確性，還有回答“板塊假說”提出來的許多地質構造的成因:例如運用隕石坑岩漿衝擊波層流的逆掩或順推，說明雙模式巖套的形成、蛇綠岩套的形成、埃達克巖的形成、剪下帶的形成或不發育以及郯廬斷裂帶的錯位等等。

提出問題很重要。

只有觀察了事物。

才發現了問題，才提出來了問題。

然後解決了問題。

只要有想到的問題，就提出了問題！

我的回答肯定是一樣重要。

而且這裡應該不是“提出問題”，而是“凝練問題”，簡單來說，就是在科學研究中分析了無數問題之後，找到其中一些最根本的問題，並且用合適的方式表達出來，用來讓其他科學家更加清晰地看到這個問題的實質，並且從自己的角度出發，多方面地來解決這些問題。

打個比方，“凝練問題”的科學家就是戰略家，他在觀察了整個戰場局勢、瞭解了整個戰爭態勢之後，說某個城池是戰略要點，攻下來就全盤皆活，然後剩下的“解決問題”的科學家就是各個將軍，指揮自己的部隊從各個角度攻擊這個城池。

比如說愛因斯坦的狹義相對論，就是他在看到邁克耳孫-莫雷實驗驗證光速不變的結果之後，結合他對經典力學的思考、對電動力學的理解，發現了其中的一些矛盾，最後提出了跨時代的狹義相對論，然後理順了所有的新發現。而至於說如何驗證他的想法、如何規範化他的表述，那自然就有其他科學家來做進一步的工作了。

最後，戰略家當然是重要的，但是能夠攻城略地的將軍也同樣是功不可沒，尤其是現代科學門檻越來越高，有些時候戰略家指出來的攻擊目標，已經沒有就幾個人可以真正攻下了。比如說，問題中提到的湍流問題【如下圖所示，就是湍流問題中的核心，N-S方程】，到目前為止，就是沒有一個科學家可以攻下這個頑固的城池，所以這個時候，誰能夠解決這個問題，誰就是科學界的大功臣了。

同時，需要指出的是，“凝練問題”意味著你有縱覽全域性的能力，或者說你已經對於整個科學界方方面面都瞭解的差不多了，這個時候你才有最基本的資格，或者最基本的能力去提出來科學中的關鍵問題。而事實上，歷史上沒有幾個人可以做到這一點，所以那些真正提出來關鍵問題的科學家都可以名留青史。

相反的，因為“戰略家”的低門檻，所以很多人總會有一種錯覺，就是他自己也可以當科學上的戰略家，這也是為什麼很多初中都沒有畢業的民科會非常自信地相信自己比那些認真搞科研的科學家厲害的原因——因為他們相信自己是在提出問題，而不是執著於細枝末節的解決問題。但是結果呢？提出來的問題不是驢唇不對馬嘴，要麼就都是正確的廢話。

所以說呀，提出問題和解決問題是一樣重要的，而且不是是個人就能提出正確的關鍵問題。

從科學研究角度考慮，提出問題比解決問題更重要。注意一點，這個提出問題並不是一個泛泛發問，而是要抽象出問題的本質。舉例來說，有關癌症的病因，都知道放射性可以致癌，某些化學物質可以致癌，某些病毒可以致癌，某些細菌也可以致癌，甚至反覆刺激潰瘍部位也可以導致癌變。但是這些問題都不是科學意義上的問題，因為沒有涉及到癌症的本質。

從科學角度抽象這些事物的本質，提出來的問題就應該是：癌症的本質是什麼？是一種擺脫了機體控制的細胞組織。現在醫學科學界普遍接受的“基因突變致癌理論”，這個不是真正的科學理論。因為許多癌症基因沒有突變，例如反覆刺激潰瘍部位導致的癌症，基因沒有突變，照樣會出現癌變。還有一些出現基因突變的細胞組織，例如某些肌瘤，肉瘤，雖然基因有突變，但是卻不是癌症。所以說，基因突變是導致癌症的部分原因，不是全部！

用於提出來的問題有缺陷，結果就是根據“基因突變致癌”理論研發的靶向藥物，每一種只能對於具有這種突變基因的癌症有效，其他的無效。當癌細胞出現新的變異，丟掉了這個靶點，靶向藥物就失效了。這時就說，這個靶向藥物耐藥了。

如果是按照癌症真正的本質提出問題，解決問題的思路應該是：凡是不受機體控制的細胞組織一律清除，凡是接受機體控制的組織一律保留。根據這個思路研發的抗癌藥物，癌細胞還能存活嗎？聽說過有接受機體控制的癌症組織嗎？所以說，提出正確的問題，是解決問題的第一步，也是最重要、最關鍵的一步。

我們團隊研發的BAAT細胞免疫治療方法，就是按照清除體內不受人體控制的細胞組織的思路研發的。凡是不受機體控制的細胞組織一律消滅，凡是接受機體控制的組織一律保留。只有用這樣的方法，才能從根本上消滅癌症。

不清楚愛因斯坦這段話的出處。不過有時名人現場採訪中被逼急了語無倫次很正常。畢竟聰明的人多，有急才的不多。

我就一普通人，對科研工作不甚瞭解，但是基於一個基本邏輯認為：解決問題比提出問題更重要。因為提出問題的最終目的就是為了解決問題，不為解決問題提出的問題都是耍流氓。

問題很多人都能提，而能解決問題的永遠是少數人。當年愛因斯坦與玻爾論戰，愛因斯坦陣營輪番丟擲各種問題，而哥本哈根陣營看似龐大，實際上能應付這些問題的只有玻爾一個人....

說回愛因斯坦，我並不覺得愛因斯坦寫出的引力場方程只是提出了個問題，那是建立一個框架定下一套規則，那不是個問題，是一套規則。或者說他是給出一套解決問題的方法。別人這是用這套方法去解決一些問題。

至於愛因斯坦是不是真的不會解場方程，事實是他是第一個透過近似方法求解場方程並得到水星近日點進動結果的人。他得不到的是解析解。而由於場方程的複雜性，他當初斷言過引力場方程不可能有解析解，結果沒幾下就被史瓦西搞出來第一個解析解。這確實打了愛因斯坦的臉，這也許就是很多人認為愛因斯坦不會解場方程的原因吧。

沒多久以後愛因斯坦就透過場方程證明了引力波，再後來，在研究史瓦西解時發現了愛因斯坦羅森橋....這些都是大家都熟悉的事情，總之愛因斯坦不會解場方程的話地球上就沒幾個人會解了。

認識真理才最重要，但是，科學的方法只能認識物質方面的問題，對意識方面的就認識不了。所以，只用科學方法要想真正認識宇宙的想法是片面的。

在理論物理和數學這個領域，"提出問題"，確實是更重要的，但你要注意，提出問題是打引號的。

這個提出問題，可不是真的讓你問問題，這裡的提出問題，實際上是用數學的語言高度概括，總結。

這讓我想起一個故事

美國某著名公司，有一臺大功率電機，出了故障。邀請許多本國專家會診，都沒有找到原因。該公司只好從德國請來斯坦門茨，他是機電領域的專家。斯坦門茨到現場後，很仔細地聽了聽電機執行的聲音。半個小時之後，他在機器某處用粉筆畫了一條線，說：“把畫線地方里面的線圈減掉16圈。”工作人員按他的要求去做。不久，這臺大功率電機就恢復正常。公司經理問：“修理費多少？”斯坦門茨說：“1萬美元。”公司經理驚訝：“你只是在機器上畫了一條線，就值1萬美元？”斯坦門茨回答：“我畫那條線僅值1美元。但我知道畫在哪裡值9999美元。”經理只好如額照付。

雖然估計這是一個並沒發生過的故事，但是可以說科學的提出問題，就好像是知道如何去畫這個線。

比如說著名的哥德巴赫猜想，是由哥德巴赫提出來的。

任意一個大於2的偶數，都是兩個素數之和。

這個看似簡單的問題，卻成為至今無法解開的數學難題。哥德巴赫猜本人也完全證明不了，到現在都沒人能證明。

但是，提出這個問題簡單嗎？ 沒有對數論有深刻的理解和認識，不可能提出這個猜想的。

不信你可以試試，自然數我們小學就學過，你是否能總結出什麼自然數的規律？哪怕是無法證明。

所以實際上數學的提出問題，其實是發現數學的規律。

而對於理論物理來說，發現規律還遠遠不夠，你還要建立方程，用數學的語言來描述規律。理論物理學家的工作，本質上就是用數學來描述這個世界。

當然，這僅僅限定於理論物理領域，如果是其他領域，提出問題就不那麼重要了。

比如實驗物理學，提出問題並沒有什麼大不了的。我現在可以提出很多問題，暗物質到底哪兒？引力波存在不存在？這並不重要，真正重要的是如何去進行實驗來發現引力波。

所以愛因斯坦在一百多年前就提出了引力波的存在，他並不會因為引力波獲得榮譽，而且去年真正發現引力波的科學家獲獎。

當然，這並不是說解決問題就不重要，但是在理論物理學領域，一般能提出問題的，也能解決問題。比如愛因斯坦就完美的解決了光電效應問題，並由此引發了量子力學的大發展。

不過，有一個比較殘酷的現實是，人們往往只能記住提出問題的人，而記不住解決問題的人。

比如費馬大定理。費馬提出的時候，自己並不能解決這個問題，一直到1992年才有人證明了之一難題。那麼請問，有人記得他是誰嗎？

再比如哥德巴赫猜想，假如有一天被人證明了，也只能被後人稱為哥德巴赫大定理，證明人除了專業數學家，恐怕很少被人記住了。

原創思想，本民科認為，無論是在西方的科學，還是在哲學中，提出一個正確的問題，其重要性遠勝過一切!因為提出一個正確的問題，才會使你的研究有了正確的方向，才有了指路明燈。比如，本民科提出了一個改變整個前沿科學方向的問題: 物質以及物質的四種力從何而來？自西方的牛頓時代以來，整個西方的科學研究都在研究物質，至今仍然如此，從而使得物理進入了一個物質研究的怪圈，使得物質研究至今仍深陷物質的泥沼，非常奇怪的是，從牛頓，愛因斯坦至今，竟然從來就沒有任何人質疑並回答物質從何而來!他們一直在研究物質的表象，研究引力，電磁力，強力，弱力，可從來就不知道物質的力從何而來，不知道物質粒子，中微子，電子，質子等等的真實物理結構。從而使物質陷入深重的危機之中。然而，本民科將西方陳舊的物質思維昇華到超越物質的思維後，前沿科學就瞬間變得極其簡單，物質的標準粒子模型被只有兩個粒子的終極粒子模型所取代，物質的四種力在質量點的原始引力和光子的原始斥力上得到了統一。...所以，提出一個正確的問題遠勝過一切！問題全在於，你敢質疑牛頓，愛因斯坦等物理界的威權們嗎？