你好！謝謝！任何一個事情也不會達到絕對完美。但是如果按照事實發展要求，真正做到減壓減負，那麼絕大多數肯定是受益的。持反對意見的人肯定有，也不可能是一個。所以說什麼事情都是以大局為重，受益絕大多數人的政策法規等才是有意義的。保障最廣大人民群眾的負擔真正減輕，保障學生真正輕鬆愉快學習，保障社會風氣越來越純潔，這才是最根本的目的。如果我們總跟在問題後面跑，那麼必將會被時代的腳步越拉越遠！

應該不能減輕家長的焦慮，分數是證明學習成績好壞的依據，如果沒有分數拿什麼評價學習成績的好壞。我覺得每個孩子天賦不同，各種愛好也不一樣，要多開設學科讓孩子們根據興趣愛好來選學，因才施教這才是真的，因為祖國建設需要各種各樣的人才，而且現在是知識爆炸的時代，有很多東西不可能完全掌握，學生大腦也裝不下。

南京家長為何已瘋？因為減負用力過猛，根本沒有考慮到家長的感受，過程中很多形式主義的東西，令家長不能接受。按照那種減負方法，確實是在培養學渣，家長怎麼可能不瘋呢？

舉例來說，一名家長說，孩子班級原來訂閱了英語報紙，因為上級來檢查了，學校要求班級必須把英語報紙和一些課外讀物都收藏起來。這就是嚴重跑偏，減負變成了學生只能學習課本，別的任何東西都不能學，這不是製造學渣又是什麼呢？

減負，應該是減掉多餘的負擔，正常的負擔是不應該減掉的。而且，減負後的空閒時間，應該用有意義的事情去彌補，而不是讓孩子隨意隨便玩。玩，是不用學習都會的，人的天性就是喜歡玩，但是，我們能就讓孩子玩，而不學習嗎？

學生學習就是要有負擔，只要這種負擔不超出規定的範圍。減負，不能因噎廢食，連正常的作業都不敢佈置了。這不是減負，這是害人，把人家孩子廢掉了，家長連不焦慮能不瘋嗎？

因為減負了，有些學校就開始表演。沒有減負時，作業佈置越多越好，開始減負了，立馬走向另一個極端。最近聽到好幾所學校都開始設立無作業日了，這純粹就是迎合性的作秀，是不符合教學規律的。

佈置作業的目的，是為了鞏固新學的知識，不管是哪一天，只要學習了新的知識，就應該佈置作業進行鞏固，所謂溫故而知新就是這個意思。而作為學校，連這點常識都不要了，設立什麼無作業日，那一天的新知識就不需要鞏固了？如此作秀，讓家長如何放心，如何不瘋？

南京家長已瘋，並不怪家長，是學校和有關部門的工作沒做好，加大了本來就家長的焦慮。有關部門應該周密部署，考慮考慮家長的想法，排除家長的焦慮，家長不會反對減負的。

減負令一出，幾家歡喜幾家愁。喜的是那些不自覺又不愛學習的學生，因為他們終於可以不用寫那麼多的作業了，但愁的卻是家長。因為當前唯分數論的教育背景下，減少學生的作業或直接沒有作業，這樣學生僅僅靠課堂那幾分鐘能出好成績？

南京家長為何會“瘋”？孩子放學回家作業量變少，成績肯定會下滑，但想要進重點高中又必須要考高分，上重點大學沒有個好分數能行？答案是肯定不行的了！為此，公立學校大肆減負，家長們又擔心孩子成績下滑考不上重點高中、大學，只能把孩子紛紛送入補習班，最後培訓機構賺了個盆滿缽滿，家長能不“瘋”！

減負不是形式主義，更不是中央空調，記得前兩年為了響應減負政策，中小學生早晨上課時間不得早於08:30！我們學校一開始積極響應，但是發現學生的成績下滑得厲害，而且其他地區的一些學校沒有響應，於是為了應付檢查，做了兩張作息時間表，一張用於應付檢查，一張用於實際上課使用。像這樣的減負，真的就是形式主義。

真正的減負，應該是作業量適當，減去那些與學習無關的雜事。而不是在輿論壓力下，大搞形式主義。在以分數論英雄的應試教育環境下，只要高考指揮棒不變，所有的減負都是扯淡！連作業都不佈置那純粹是害學生！

由《南京家長已瘋》引發的熱議，實際上是把家長的焦慮情緒突然點燃了，原本大家都還微焦慮，但是作為一個省會城市突然來這麼一個舉動，很容易讓其他省份的家長都會產生一種錯覺——以後我們是不是也會這樣減負？

當減負成了指令性行為時，便意味著把家長往一片雷區裡引，家長不害怕才怪。

也就在前幾天，大家都在關注浙江省關於減負的意見徵求草案，我認為這是一個可以讓廣大家長可以有心理準備的做法，至少家長們可以發聲，可以向有關部門說出自己的真實想法。不管最終大家的意見是否被採納，傾聽民意心聲這個通道是開啟的。但是南京就不一樣，連預告都沒有，便直接推行了減負方案。結果就如同把家長突然引到一片雷區，轟地一聲，便引爆了矛盾，你說這能不讓家長瘋嗎？

減負不能是單方面考慮，還要把減負所帶來的各種問題充分考慮到，但南京沒有。

就如些焦慮的家長講，如此減負這不是變相把我們推向社會的輔導機構嗎？孩子在學校就學那點知識，但是面對應試的激烈競爭，我們敢讓孩子拿出大量的時間去玩耍嗎？如果現在不下功夫，將來哭都找不到門啊。既然學校這塊減負已經做到了，可是誰對孩子的學業成績負責啊？於是乎，大家都會馬上考慮到，校內減負，校外增，這樣的矛盾實際上制定有關政策者應該想到，如果想不到，也應該做充分的調研啊。

別把減負當成一股風，減負不是單純的減量，還應講質，才能讓學習效率體現出來。

當看到南京的做法時，有些明眼人就感覺特別可笑，如檢查組隨時可能抽查到學生，看看學生有沒有留不該留的作業，看看學生書包裡有沒有不該有的練習冊或試卷等。這種做法不是變相逼老師和家長撒謊嗎？明明老師離不開成績的評定，家長也需要孩子有好成績。當所謂的減負變成少學或不學時，誰能接受這一現實？所以說，減負不要流於形式，不是演給某些人看的，而應既合理減量，還要講究質，既培養孩子良好的學習習慣，提高學習效率，還要讓孩子們有適當的休息與玩耍的時間。

結束語：從學校的減負，到家長的焦慮，這裡還充分暴露出家長缺乏主見，沒有圍繞自己孩子本身去制定合理的培養計劃。就如有個別優秀家長，看到減負時，只是微微一笑，人家仍舊按著自己的育兒計劃去落實，把孩子課外生活做合理的安排，讓孩子學與玩兼顧，讓親子陪伴與教育和引導有機融合，將寓教於樂作為課外家庭生活的主旋律，學校學的那點知識，玩著就學會了，很難嗎？其實不難，難在家長缺乏主見，不愛動腦子，只一味被學校減負所矇蔽了眼睛，根本就看不透事實。

我是老師，將來我當了家長，也不會輕易支援減負的。不管大家怎麼強調也好，或者說我身為一個老師，不響應號召也罷。

減負，對於大多數普通人而言，是個美麗的謊言。

我不希望看到:普通人的孩子在玩，有錢人的孩子不是補課，就是在上興趣班。

接觸到的世界，很大程度上會影響到你對未來的看法

大多數的家長，都是普通人。始終要和其他家長比較的，自己家的孩子，比不上同學的孩子資源好，比不上鄰居孩子有才華，多多少少是會有影響的。

說白了，減負要對全民有效的時候，家長才不會戰戰兢兢。

只要不是實現了全民減負，不實現各個階層減負，這個話題，無休無止。

家長焦慮的一定是:我家減負了，但沒減負的考的比我們好，學校比我們好，找的工作比我們好

這是一個連鎖反應啊，多麼令人窒息的操作。

我媽在一開始國家喊著減負的時候，把我送進了最嚴苛的學校。

老百姓何嘗不想孩子實現減負?何嘗不想少花錢在教育上?但不能這麼做。

放眼望去，日本雖說沒有戶籍限制，但考試對全國都一樣的時候，大家拼的都是:教育資源的投入，學校的優劣。

英美精英教育和普通教育，前者培養領導層，後者培養被領導的老百姓。

沒有一種教育是沒有負擔的。

但現在教育真正缺乏的是多樣化，開放的思維，不是死記硬背

就拿加拿大課程來說吧，很多孩子都是這樣的:公式給你，計算器給你，照樣答題答不好。因為開放性問題，很多孩子沒了辦法，也沒了思維。

這是我們缺少的，邏輯和教育思維。

豈止南京家長已瘋，隨著各地為落實18年國家出臺的“減負三十條”的相關地方規定後，會有更多的家長都會“瘋了”。

在此不想圍繞“減負”說什麼，卻想談談今天我看到一個家長關於“補課”的投訴，我從這個投訴中看到的可能與其他人不一樣。

今天，大連一家長對“補課”的投訴在網路上又引起了熱議，這位家長列出了在職教師補課的6種場景，提出了一個建議。

現任的在校任課老師，下班後在自己家裡給自己的孩子補課，如果算的話，怎麼打擊？如果不算，那對家長不是老師的孩子極不公平。 現任的在校任課老師，下班後在自己家裡不但給自己的孩子補課，還給同事的孩子一併補課；作為交換，同事再給他的孩子補課，即相互給自己和同事的孩子補課，大家都不收錢。如果算的話，怎麼打擊？如果不算，那對家長不是老師的孩子極不公平。 現任的在校任課老師，由於其親屬在某領導的公司上班，為討好領導，下班後在自己家裡為領導的孩子免費補課。如果算的話，怎麼打擊？如果不算，那對家長不是領導的孩子極不公平。 現任的某一在校任課老師，是名師，他看見某學生很好學，但學生家裡貧窮，該老師願意在課後免費為其補課。如果算的話，怎麼打擊？如果不算，那對不好學的孩子極不公平。 現任的某一在校任課老師，是名師，他看見某學生很好學，學生家裡條件也很好，該老師願意在課後免費為其補課，但學生及其家長很自願給老師一點辛苦費。如果算補課的話，是打擊老師還是打擊家長？還是不準這位好學的學生課後向老師學習？ 現任的某一在校任課老師，教學水平很差，上課不認真，天天琢磨補課掙錢，另有部分學生，從小不喜歡學習，家庭條件還不好，課後還被老師強制拉去補課掙錢。這種情況肯定算補課，我們都知道。 希望給補課分個類，嚴謹的發個檔案，是否所有的補課都需要打擊？我相信前面的情況是不忍心、也不方便打擊吧？

這位家長提出的問題，很難回答，但也的確說出了一個實事，出臺再嚴格的規定都不可能禁止“補課”的現象，只要“補課”現象不禁，老師對課外補習樂此不疲，“減負”就基本無法落實。

但對這位名為“譚老師”的投訴者，我卻有很多遐想：

投訴信中所說的在職老師的“補課”現象即使在現在嚴查嚴管的形勢下仍然真實存在，而且很普遍，但既然知道如此多在職老師補課的情況，那不怎麼會不知道課外補習機會補課現象的普遍性，那為什麼隻字不提？

從“譚老師”這個稱呼我能想到的這一定不是一名在職教師，而是一個培訓機構的老師。這讓我聯想到我們許多同事平時經常說到的，現在為什麼舉報在職教師補習的家長越來越多，其實很多都是校外補習機構乾的。

這彷彿成了巨大的諷刺，“減負”的最大攔路虎就是校外補習機構的橫行，而他們卻一次次站在在職教師的背後做小動作。當然如果在職教師能行正坐穩，也不怕小動作，可惜又真有多少在職教師不怕？

我認為應該減負，但是減負要看方法，要看本質，而不是說，注重”回家做不做作業”這種形式。

南京的減負是個個例。

南京在執行檢查的過程中，不讓帶作業，不讓孩子透露在哪裡參加的輔導班兒，後來經教育局澄清，這是在檢查過程中沒有理解透徹政策，存在執行規定簡單化的現象。

這種很誇張的，明顯不合乎常理的檢查動作，確實容易引起人們的不適。

相比之下，浙江出臺的減負政策相對就合理的多了。小學生的作業不超過9點，不公佈成績排名，不得發高考喜報，不開誓師大會等，多數舉措都是切中時弊的。

所以說，家長也大可不必為南京的減負個例而過度擔憂，而且哪個家長沒在外面報補習班呢？在全民補習班的情況下，學校減負與否，好像也關係不大，是不？

應該減負嗎？

我認為應該，現在中小學生的負擔確實太重了，這其中有多少，是學校為了片面追求成績，弄出來的不合理的課業？

減負是應該的，但減負不宜以行政命令搞”一刀切”，尤其在有些形式上限制的那麼具體，比如不能帶作業本到學校，這不應該是教育部門管的範疇。

實行一定程度的減負，砍掉不科學，不合理的額外作業，和過度超前學習，是應該的。但是，如果把減負變成了完全零負擔，什麼都不學，什麼作業都不寫，顯然也不合理。

要知道，學校教育和課外輔導，是相輔相成、此消彼長的，如果學校課程減得太簡單，作業太少，那麼家長們勢必會到課外輔導班兒去找補，這樣時間、金錢、精力上，負擔反而會更重。

適當增加學校學業的難度，延長學校學習的時間，比如最近各地出的課後延時服務，就很好。學校學習的內容有了保障，學生家長也都會更安心，這樣課外機構的空間就小了，家長們的負擔也就輕了。

結束語

矯枉不能過正，過猶不及。

我欣賞江蘇的做法，因為現在的學生真的需要減負才行

我欣賞江蘇的做法，最起碼江蘇為學生減負邁出了實實在在的步伐。現在的學生，特別是9年義務教育階段的學生，也真的需要減負才行。小學和初中階段的內容，一般的學生掌握起來並不難，但就被“分數”逼著不斷的重複去學。這讓學生的潛能在基礎教育階段就被過度透支，以至於學生進入高等教育階段衝勁稍顯不足，甚至是失去了衝勁。這樣的局面絕不是我們願意看到的，也是我們教育的失敗。

江蘇的減負政策阻止不了家長的“瘋狂”

江蘇的減負政策有必要嗎？我覺得是有必要的。按照現在的學校和家長的瘋狂，如果你沒有明確出臺減負政策條款和頻繁的督查，那麼你是不可能將這股“瘋狂”壓下去的。但江蘇的減負政策能將這股“瘋狂”壓下去嗎？我想是不能的。或許江蘇舉此會對學校的“瘋狂”有一定的壓制作用，但就肯定壓制不了家長的“瘋狂”，甚至還會讓家長的“瘋狂”升級，因為你根本解決不了家長的“不放心”。什麼東西才能讓家長放心呢？只有實實在在的分數才能讓家長放心。

我的想法

所以呢！我認為如果要給學生減負，不但不能減少學生的考試，還應該增加學生的考試，甚至是每一個星期考一次。考試的成績用等級來顯示，85分以上是a級，75分以上是b級，65分以上是c級，65分以下是d級。A級的沒有作業，可以鼓勵學生自主去學習；B級的半個小時作業量；C級的一個小時作業量；D級的一個半小時作業量。這樣做有兩個好處：1.家長每個星期都有成績看，對自己的孩子的學習狀況瞭如指掌，避免盲目的給孩子加量；2.家庭作業量的“多少”成為了孩子學習的獎勵，這可以促使孩子根據自己的學習狀況，主動的去學習，形成學習的主動性，主動學習和被動學習的效率是天差地別的。

結語

綜上所述。我是讚賞江蘇的減負舉動的，但這種政策性的減負是解決不了家長的“不放心”的，甚至是教育部門自己都“不放心”。既然大家都不放心，那麼撫慰焦慮的心就更加無從談起了。