這個結論整體來說是公正的！毛文龍雖然偶有微功，但是自以為是，獨裁專斷，驕橫跋扈，肆意妄為，冒功邀賞，擅開邊市，走私助敵，不聽號令，不從節制，其罪當誅！只不過此事應由皇帝親裁，不是袁崇煥所能便宜處置的，雖然事後皇帝認可，但袁崇煥矯詔誅殺在前，皇帝認可在後，依此確屬妄殺。

至於袁崇煥被殺其罪有二，一是擅自與後金議和，二是擅殺毛文龍。由上可知擅殺毛文龍一事可大可小，並不是皇帝不能接受的，因此真正非死不可的理由只有一條——擅自與後金議和。而只是擅自議和也並不是必死罪，真正的死因是中了皇太極的反間計，使崇禎誤以為袁崇煥是以議和之名行賣國求榮之實，因此確實誤殺！

關於這個問題我也想了很久，最近再看《明朝那些事兒》。袁崇煥為何要殺毛文龍，說法眾說紛紜。看《明朝那些事兒》的說法是“殺人動機，只有四個字：看不順眼”。這種說法有點牽強，看不順眼就殺人？從袁崇煥的所作所為來看，有這種可能性，但不絕對。若真是這種原因，那隻能說袁崇煥是個二桿子。他不會沒想過殺了毛文龍之後的後果，但還是這麼做了，是否還有更深層次的原因，現在不得而知。

再說，殺了毛文龍之後崇禎的反應，“驚惶不已”，後來還是對袁崇煥說殺得好。袁崇煥沒有聖旨，就擅殺毛文龍，皇帝不是傻子，可能覺得我怎麼用了這麼一個二桿子，本來想派你去收復遼東的，你倒好，一上來就先幹掉了我的一員總兵大將。但是前面話都放出去了，全力支援袁崇煥平遼，要錢給錢，要糧給糧。現在只能先忍了。

後來皇太極帶人打到北京城，袁崇煥的表現就匪夷所思了，跟著皇太極屁股後面在北京周邊轉圈子，最後引到北京城下，才把皇太極打跑，這就是所謂的己巳之變。你要是皇帝，你怎麼想，當初信誓旦旦的說五年平遼，這才多久人家跑到我眼皮子底下搶了，你還跟著轉圈子不打，意欲何為。皇帝這麼想，被人忽悠這麼久，真是啞巴吃黃連，有苦說不出。剁了你都是輕的。袁崇煥就是有千條理由也說不清了，大話都吹出去了，還沒怎麼著呢，人家都跑到皇帝門前搶劫了，你這薊遼督師都幹什麼吃的。皇帝估計也是憋住一肚子氣，殺不殺只是時間問題。

但是，當初是皇帝任命的袁崇煥，平臺召對，很是看得起袁督師。可是後來的種種行為肯定也讓皇帝大人大失所望。但是皇帝是沒有錯的，罪名裡面肯定不能說自己用人用錯了，只能說你擅殺了毛文龍。

看的真是亂套了。

所以，袁崇煥啥毛文龍我是怎麼都沒想明白動機，妄殺也不足以解釋。崇禎殺袁崇煥肯定不是誤殺，我想從袁崇煥殺了毛文龍那一刻，他已經必死無疑了，崇禎殺不殺只是時間問題。

國破家亡際，如毛文龍者不絕於史，五代十國，哪一路軍閥不是朝廷羸弱，鞭尤未及，裂土封侯的，諸如毛文龍之流，殺則斷絕！不稱妄為！青史見毛文龍易，見袁督師難啊！

明史又不是明朝人寫的，其政治觀點是不能全信的。毛文龍那個應該叫謀殺，袁崇煥是錯殺。為什麼這樣說呢！其實袁崇煥的內心是比較險惡的，殺毛文龍100%的是私利而非愛國的公心。手段上更是威逼利誘，手段卑劣。至於殺袁崇煥，那不是殺錯了，而是錯殺了。袁崇煥該不該死？該死！兔死狗烹，兔子都還沒打到，就把惡犬先殺了！狗多麼？遺憾的是崇禎手底下已經沒有猛將了。而且袁崇煥一死邊軍集體實際上徹底失控了⋯⋯

就說一個事兒，明史修的時候，袁崇煥的事兒都過去多久了，為什麼要看那麼多年後的一本史書，而不去看當時人說的呢，滿文老檔會告訴你你想要的真相。看看到底誰是民族英雄，誰是漢奸。

問這個問題實際上也就是問你是袁粉還是袁黑，我也不引經據典，就寫一點自己的看法。

袁崇煥被殺和毛文龍被殺從本質上講都是一回事。為什麼這麼說呢？就一句話都是錢惹的禍。咱們先從毛文龍開始講吧！

毛文龍部每年的軍費有一百多萬兩都是由袁崇煥從遼東的軍費拔髮的，而毛部因為孤懸海外的原因袁也不可能指揮的如臂始指畢竟兩人從級別上講都一樣的，對於一個不聽指揮且每年又分走自己100多萬軍費的毛想必袁崇煥也是恨的牙癢癢的，時刻想把毛幹掉換成自己的親信那也就理所當然了。但袁崇煥幹得不好的是他所選擇的接班人卻沒有達到他所預期的那樣，這就為整個東江鎮的崩潰埋下了伏筆。

再說袁崇煥的被殺。當時袁崇煥被崇禎皇帝用吊籃從城外吊進京城來看想必崇禎帝是很惱火的。國家花了那麼多的錢結果你還讓皇太極兵臨北京城下但僅憑這個袁崇煥還罪不至死，但僅接著發生的這件事卻導致了袁被殺。雖然袁崇煥被抓但城外的皇太極總有人去打，於是崇禎帝越過袁崇煥直接指揮城外的關寧鐵騎的實際指揮者祖大壽去對付皇太極，但城外的祖大壽聽說袁崇煥被捉就撂挑子不幹直接揮軍回去了，這下崇禎帝急了趕緊讓袁寫信讓祖大壽回來這下才把滿金軍趕走了，祖大壽當時為什麼怎麼幹現在已經沒法考證，但他所做的事卻實實在在的坑了袁崇煥，因為他讓崇禎帝感到了恐懼！國家花費巨資打造的鋼刀刀把子沒握在皇帝的手上反而卻成了袁的私軍你讓崇禎帝怎麼會不恐慌，不恐懼？所以袁崇煥該殺，必須殺！當然崇禎帝做的也不僅僅是這些，袁被殺後關寧鐵騎被一分為三一部分仍由祖大壽統領用以對付關外的皇太極，一部交給了吳三桂守衛山海關，還有一部分調回關寧用來剿滅農民軍，自至被袁崇煥辛苦打造用以承載他五年復遼夢想的精騎基本上也就名存實亡了，而這也為關外局勢的徹底崩壞埋下了伏筆。

實際上這些與南宋岳飛被殺情況也是一樣的。對於統治階級來說他可以允許你無能，允許你這樣那樣，但是絕對不能容忍一支軍隊有他自己的思想，這也就導致了歷史上許多的冤案和錯案，你不能說殺錯了，你只能說他們生不逢時。

可以說十個袁崇煥也抵不上一個毛文龍…從毛文龍被袁崇煥殺死手下幾員大將投降後金並被封王就看出毛文龍的手下是多麼厲害…可以說崇禎不用文人袁崇煥而直接任命毛文龍統帥關寧軍和薊遼軍隊那對付後金應該夠了…明朝滅亡在於過分重用文人而不知文人只能噹噹軍師參謀，統帥大將還是靠武將

首先，袁崇煥“妄殺”毛文龍應該是成立的，但崇禎殺袁崇煥絕不是什麼“誤殺”，而是“怒殺”。

關於袁崇煥，歷史上的爭議很多，認為是民族英雄的有之，認為是民族罪人的也有之，暫且不說袁崇煥究竟是民族英雄還是民族罪人，僅就袁崇煥殺毛文龍這件事本身，袁崇煥應該是“殺錯了”。

說袁崇煥殺毛文龍是“殺錯了”，不涉及毛文龍“該不該殺”，而是袁崇煥有沒有權力殺和殺毛文龍的心態。

毛文龍該殺還是不該殺是一個問題，而該由誰來殺又是一個問題。

其實，毛文龍究竟是一個什麼樣的存在，明朝的朝廷，包括崇禎在內都是“心如明鏡”。袁崇煥所列的“十二該殺”總體上都沒什麼太大的毛病，至少不是完全誣陷。並且絕不是袁崇煥當薊遼督師之後才“劣跡斑斑”的。

但是，為什麼在袁崇煥之前，包括孫承宗在內的甚至崇禎皇帝都沒有動要殺毛文龍的念頭呢？

孫承宗經營薊遼的時候，威望比袁崇煥要大的多呢！那個時候袁崇煥也僅僅就是孫承宗的部下，儘管打了幾次比較精彩的防禦戰，但總的來講無論在朝還是在野，袁崇煥和孫承宗比起來威望不在一個檔次。

崇禎皇帝更不用說，論殺人的膽量 誰都沒他大。如日中天的魏忠賢他也就是說收拾就收拾，包括袁崇煥本人，說殺也不含糊。

為什麼不殺毛文龍？其實原因很簡單，和毛文龍的種種劣跡相比，毛文龍的作用，或者說毛文龍經營的皮島的作用要大很多。

毛文龍是李成梁的部下，這個曾經是李成梁親兵的毛文龍，帶著兩百部隊，在皮島苦心經營建立了抗擊滿清（後金）的重要根據地東江鎮，兵力達到十萬之眾，他的手下副將也是一些了不得的人物，滿清入關後封的四個藩王有三個就曾經是毛文龍的手下。其實毛文龍一直就是一個遊走於朝廷和江湖之間的一個地方軍閥，歸根結底，朝廷對毛文龍的控制能力是有限的，但只要毛文龍沒有投靠滿清就是明朝朝廷的最大利好。所以對於毛文龍這麼個盤踞在一個小島上的地方軍閥，明朝朝廷給了他一品銜任命為總兵，其目的就是穩定毛文龍極其部下。只要毛文龍的存在能夠起到牽制滿清後方，讓滿清有所顧忌，這份功勞也就足夠。

朝廷給毛文龍的實惠不夠，毛文龍騙點軍餉，搞點對外搶劫，甚至乾點“走私”的買賣，朝廷包括崇禎只能睜隻眼閉隻眼。

而文官士大夫出身的袁崇煥，本事不知道究竟多大，但是士大夫情懷肯定比本事大，也習慣於用自己心中的“高大完美”的道德標準要求別人，毛文龍在他眼裡那就是一個“十惡不赦”的小人。

所謂眼裡不揉沙子的“道德衛士”的毛病，所謂自己的正義就是唯一的正義的狂傲，讓袁崇煥對毛文龍的毛病不能容忍，對毛文龍的桀驁不馴，不聽調遣更是怒不可遏。

本著中國士大夫集團一貫的“捨我其誰”的“妄想”，袁崇煥殺了毛文龍，他堅信“沒了張屠夫，照樣不吃帶毛豬”的“士大夫精神”。

但事實證明，沒了毛文龍，袁崇煥還就真的吃不上“沒毛的豬”。至少在皮島問題上，袁崇煥的本事還就真的趕不上毛文龍。毛文龍死了，袁崇煥搞不定毛文龍的手下，也守不住皮島，在皮島被攻陷之後，毛文龍的部下投降滿清，耿精忠，尚可喜，孔有德成了滅明的急先鋒，戰功卓著，和吳三桂一起成為清朝入關後的四大異性藩王。

袁崇煥殺毛文龍，狂妄至極自毀長城，後果嚴重。

再說說崇禎殺袁崇煥。

崇禎殺袁崇煥是不是“錯殺”，仁者見仁智者見智。但是“怒殺”卻是非常清楚的事情。

袁崇煥被殺，至少有一大半的責任在他自己，另一半的責任在崇禎。袁崇煥自己的責任就是“說大話”，而崇禎的責任就是太刻薄。也就是一個相信“吹牛不上稅”的自大文人，遇上了一個刻薄較真兒的皇帝。

袁崇煥的被殺，其根源來自於他的“五年平遼方略”，不管這個方略袁崇煥是不是為了糊弄崇禎或者取悅於崇禎，或者袁崇煥就真的有這個把握“五年平遼”，總之是崇禎“信以為真”了，不但是信以為真，崇禎對此還寄予了極大的希望，甚至有點“孤注一擲”於袁崇煥的豪賭“五年平遼方略”。

袁崇煥腦子一熱說出了“五年平遼方略”之後，有人提醒他：當今聖上是不好糊弄的，你小心！袁崇煥開始後悔。

於是他進一步向崇禎提出了很“苛刻”的條件，包括權力，物資保障，兵力保障等等。崇禎的意思就是：你要什麼我給你什麼，你要多大權力給你多大權力，你要什麼東西給你什麼東西，你想怎麼調兵就怎麼調兵，總而言之一句話：只要五年平遼，一切都不是問題！

崇禎的認真勁，也是不含糊的。不僅如此，崇禎還是說到做到：就算是袁崇煥殺了毛文龍，事後向他彙報，崇禎居然什麼都沒說，什麼“擅權僭越”的話一句都沒說，就是一個意思，殺了就殺了吧，只要你袁崇煥把答應我的事辦成就行……。

袁崇煥鬆了一口氣，但這口氣是他最不該松的。那他應該聽出崇禎平靜的迴應後面的“殺氣”。

崇禎不追究袁崇煥的前提是袁崇煥把答應自己的事辦好，也就是要求袁崇煥信守承諾。

按照崇禎的意思：你信守承諾，我也一樣，你要是失信於我，那就別怪我不客氣！崇禎這和人，年紀不大，卻很刻薄和執著，按照我們現在的說法就是“一根筋”。

但袁崇煥的牛皮還是吹漏氣了。

當皇太極帶領清兵一路殺向北京城的時候，崇禎明白了，袁崇煥這孫子在糊弄我，把我當猴耍了。

——我還在這兒幻想袁崇煥的平遼的喜訊，沒成想這皇太極幾乎不費吹灰之力就打到皇城根了，更可怕的是，袁崇煥居然不知道，皇太極帶領清兵圍了京城，袁崇煥才從後面追過來。更可氣的是，袁崇煥和皇太極在城外像是演戲一樣過了幾招，皇太極帶領清兵和搶來的東西還有人口，轉身回去了！

這哪裡還有什麼防禦？朝廷耗盡國力來支援的所謂“關寧防線”難道擺錯地方了？還是袁崇煥和皇太極兩個人合夥演雙簧啊？

一個有共識的結論，就是崇禎這個人，刻薄並且猜忌多疑。袁崇煥的大話，和他的實際表現讓崇禎不僅僅是生氣，而是仇恨，並且是刻骨仇恨。

袁崇煥此時再想挽回點什麼已經來不及了。崇禎是個死心眼的人，他人定這個袁崇煥就是一個“蓄意欺君”的十惡不赦的奸賊！

騙我的信任，騙我的權力，騙我的物資銀兩，最後還要和皇太極到我的門前羞辱我。這個袁崇煥就應該千刀萬剮。

更令人恐懼的是袁崇煥居然想帶兵進城！崇禎出離的憤怒：這也太不拿豆包當乾糧了！像什麼話啊！

所以，袁崇煥進城的待遇就是一個大籮筐吊進城中，此時袁崇煥的命運幾乎已經決定了。

他必死無疑。

崇禎最終給袁崇煥定了四條大罪，任何一條都夠殺頭。其中一條就是不請旨而妄殺大臣，該來的終究還是要來。也許說袁崇煥勾結滿清暗中媾和這個事有點武斷，畢竟有被人陷害的嫌疑，但是從整個的事件發展過程來看，袁崇煥的盲目自信，讓他吹牛還是上了稅，並且這個稅上得代價太大，不僅僅是命沒了，還被千刀萬剮，京城百姓爭而食其肉！

千刀萬剮是過分了，但是因為盲目自大自絕後路，這也算袁崇煥自找的。

也許，袁崇煥應該是罪不該死，但碰上朱由檢（崇禎），只能算他倒黴。

吹牛，是要看物件的！

《明史》這種說法有一定的道理。

所謂妄殺就是不合理，超出了常規。袁崇煥沒有權力殺毛文龍，他要殺毛文龍必須請示崇禎皇帝，他先斬後奏，亂了禮法。

袁崇煥提出五年平遼，崇禎深信不疑，要錢給錢，要糧給糧，要權給權，這其中就包括尚方寶劍。不過這尚方寶劍不是隨便用的，拿尚方寶劍殺人，第一要符合皇帝的心意，第二要用在急迫情況下。袁崇煥殺毛文龍，這兩點他一個都不符合。毛文龍啥樣崇禎心裡清楚，要想殺，早把他殺了，輪不到袁崇煥來殺。袁崇煥殺毛文龍並不急迫，毛文龍不是投敵叛國，不殺馬上就跑了，殺不了了，袁崇煥完全可以請示後再殺。

事情也巧，袁崇煥殺了毛文龍，幾個月後，皇太極越過燕山山脈，從喜峰口入關，直逼北京城。以前從來沒有過的事情發生了。

崇禎把後金兵入關歸罪到袁崇煥，崇禎的邏輯是袁崇煥殺了毛文龍，皮島部隊的牽制作用沒了，後金兵才敢長途跋涉，繞道蒙古部落，翻越燕山入關。

崇禎的邏輯是有問題的。毛文龍對後金的牽制作用存在，但是沒有崇禎想象的那麼大。

毛文龍的皮島部隊約兩萬人，後金兵有十萬左右，而且戰鬥力比毛文龍部隊強。後金有軍事行動，留下兩萬人就足以對付毛文龍。毛文龍在，後金出兵打蒙古部落，打北韓，都沒有影響，打袁崇煥的關寧錦防線也沒耽誤。由此可見，毛文龍對後金的牽制作用十分有限。後金軍從喜峰口入關，只是打法變了，和毛文龍是否被殺幾乎沒啥關係。

崇禎錯誤的認為，有毛文龍牽制，後金就不會膽大妄為，這一切都是袁崇煥惹的禍。崇禎憤怒到了極點，平臺召對，他斥責袁崇煥的第一句話就是，“你為什麼擅殺毛文龍？”可見崇禎對袁崇煥殺毛文龍多大意見。

清兵這次入關，對大明朝打擊巨大，經濟上損失不說，政治上也顏面掃地，崇禎把這一切都歸罪於袁崇煥殺了毛文龍。平臺之上，崇禎親自下令逮捕袁崇煥，九個月後，凌遲處死。

袁崇煥不殺毛文龍，後金兵也會入關，崇禎基於錯誤的認識殺了袁崇煥，那毫無疑問是誤殺。

袁崇煥殺了毛文龍，沒有給平遼帶來好處，卻遭致殺身之禍。崇禎殺了袁崇煥，解了心頭一時之恨，導致了大明柱石的坍塌。人的生命只有一次，非常珍貴，殺人不可不慎重。錯殺都會有代價。

互關互動，互利共贏！