管仲樂毅並不是像我們所以為的那樣，一個是文官的代表，一個是武將的代表。事實上他們都是軍政全才。

管仲的政治、外交才能自然不用多說，那我們看看他在軍事方面的建樹。管仲絕對不是一個手無縛雞之力的文弱書生，他早年是擔任過將軍的。

吾嘗三戰三走,鮑叔不以我為怯,知我有老母也。

——《史記·管晏列傳》

魯聞無知死，亦發兵送公子糾，而使管仲別將兵遮莒道，射中小白帶鉤。

——《史記·管晏列傳》

管仲說自己三戰三走，說明他參加過作戰，但沒說自己是將領還是士卒，表現也較差。不過很明顯的在他輔佐公子糾時，他曾親自負責執行軍事任務，並且身先士卒，表現優秀。管仲還展示了他的射擊技術，如果不是小白機智，恐怕就沒有後來的齊桓公了。

管仲、隰朋從於桓公而伐孤竹,春往冬反,迷惑失道。管仲曰:“老馬之智可用也。”乃放老馬而隨之,遂得道。

——《韓非子・說林上》

這說明管仲對行軍有所瞭解。

桓公實怒少姬，南襲蔡，管仲因而伐楚，責包茅不入貢於周室。

——《史記·管晏列傳》

冬,齊侯使管夷吾平戎於王

——《左傳·僖十二年》

這說明管仲親自帶兵進行過作戰，並且表現了他維護周分封秩序的觀念。

於是乎管子乃制五家以為軌，軌為之長；十軌為裡，裡有司；四里為連，連為之長；十連為鄉，鄉有良人，以為軍令。是故五家為軌，五人為伍，軌長率之。十軌為裡，故五十人為小戎，裡有司率之。四里為連，故二百人為卒，連長率之。十連為鄉，故二千人為旅，鄉良人率之。五鄉一師，故萬人一軍，五鄉之師率之。三軍故有中軍之鼓，有高子之鼓，有國子之鼓。春以田，曰蒐，振旅。秋以田，曰獼，治兵。

……

夜戰其聲相聞，足以無亂；晝戰其目相見，足以相識；歡欣足以相死，是故以守則固，以戰則勝。君有此教士三萬人，以橫行於天下，誅無道，以定周室，天下大國之君莫之能圉也。

……

三歲治定，四歲教成，五歲兵出。有教士三萬人，革車八百乘。諸侯多沈亂，不服於天子。於是乎桓公東救徐州，分吳半。存魯蔡陵陵蔡，割越地。南據宋、鄭，征伐楚，濟汝水，逾方地。望文山，使貢絲於周室。成周反胙於隆嶽，荊州諸侯莫不來服。中救晉公，禽狄王，敗胡貉，破屠何，而騎寇始服。北伐山戎，制泠支，斬孤竹，而九夷始聽。海濱諸侯，莫不來服。西征攘白狄之地，遂至於西河，方舟投柎，乘桴濟河，至於石沈。縣車柬馬，逾大行與卑耳之貉，拘秦夏，西服流沙西虞，而秦戎始從。故兵一出而大功十二。故東夷、西戎、南蠻、北狄、中諸侯國，莫不賓服。

——《管子·小匡》

齊桓公問管仲軍事，管仲認為應透過內政、外交來強化軍事力量。他內修政理，外結好鄰國，保證了國內的和平發展，為增強國力贏得時間，體現了他的優秀戰略大局觀。同時這也反映了他的練兵才能，軍隊建制十分縝密，訓練有素。

最終在管仲的指導下，齊國四處擊敗敵人，九合諸侯一匡天下。

或曰：

世之談兵者，輒言孫吳。所言臨敵用兵之事，非其本已。管氏探本立言，於平昔養兵、練士、錯儀、定製、明分、通德、聚財、備器、利敵、誘敵，以求全勝之法，研之極周，而行之至斷。

這不是和諸葛亮的用兵之法大為相似嗎？重臨敵用兵，更重平昔準備。

公曰：“野戰必勝若何？”管子對曰：“以奇。”

——《管子·小問》

居身論道行理，則群臣服教，百吏嚴斷，莫敢開私焉。論功計勞，未嘗失法律也。便辟、左右、大族、尊貴、大臣、不得增其功焉。疏遠、卑賤、隱不知之人、不忘其勞，故有罪者不怨上，愛賞者無貪心，則列陳之士，皆輕其死而安難，以要上事，本兵之極也。

——《管子·七法》

宮中府中，俱為一體；陟罰臧否，不宜異同：若有作奸犯科及為忠善者，宜付有司論其刑賞，以昭陛下平明之理；不宜偏私，使內外異法也。

——《出師表》

是不是很像？諸葛亮的思想深受管仲影響由此可見一斑。他在街亭之敗後斬馬謖、自貶也是對此原則的貫徹。

管仲有《管子》傳世，諸葛亮肯定是細細研讀過的。

樂毅同樣也是一位全能型人才。他不僅擅長軍事，治理內政、進行外交也是一把好手。

樂毅的軍事才能集中表現在伐齊之戰上。

樂毅於是並護趙、楚、韓、魏、燕之兵以伐齊，破之濟西。諸侯兵罷歸，而燕軍樂毅獨追，至於臨菑。齊湣王之敗濟西，亡走，保於莒。樂毅獨留徇齊，齊皆城守。樂毅攻入臨菑，盡取齊寶財物祭器輸之燕。

……

樂毅留徇齊五歲，下齊七十餘城，皆為郡縣以屬燕，唯獨莒、即墨未服。

——《史記·樂毅列傳》

樂毅以弱燕下強齊七十餘城，足以稱為當世名將。樂毅在齊國“禁止侵掠，寬其賦斂，除其暴令”，用的是攻心之計。正合諸葛亮平南蠻時“攻城為下，攻心為上”的方針。

不以私其親，功多者授之

……

察能而授官

……

修法令，慎庶孽，施及乎萌隸

——《報燕惠王書》

樂毅在燕國輔佐燕昭王進行改革，成果斐然，為伐齊奠定了基礎。

二十八年，燕國殷富，士卒樂軼輕戰，於是遂以樂毅為上將軍，與秦、楚、三晉合謀以伐齊。

——《史記·燕召公世家》

於是燕昭王問伐齊之事。樂毅對曰：“齊，霸國之餘業也，地大人眾，未易獨攻也。王必欲伐之，莫如與趙及楚、魏。”於是使樂毅約趙惠文王，別使連楚、魏，令趙嚪說秦以伐齊之利。諸侯害齊湣王之驕暴，皆爭合從與燕伐齊。

——《史記·樂毅列傳》

樂毅能夠遊說趙國，聯合四國一同進攻強齊，其外交能力絕非等閒之輩可比。

樂毅的《報燕惠王書》情真意切，追念先王之心溢於紙面，司馬遷稱：“始齊之蒯通及主父偃讀樂毅之報燕王書，未嘗不廢書而泣也。”孔明的《出師表》則更勝於之。所謂讀出師表不哭者不忠，豈妄言哉？

關於樂毅的史料相對較少，也沒有兵法傳世。諸葛亮瞭解樂毅可能是透過《戰國策》、《史記》等史書。當然三國時期存在現在未知的相關文獻也是有很大可能的。

我認為諸葛亮自比管仲、樂毅，一方面是對自己才能的充分肯定，另一方面也是表述自己的心志，他認為此二人的三觀與之高度重合，就好像現在的人崇拜某古人一樣。諸葛亮自己不也成了很多人的偶像嗎？後世的王猛等人也以與諸葛相比為榮。

至於為什麼不自比孫吳韓張，應該有兩方面的原因。

一是諸葛亮雖然自視甚高，但是對自己的定位是比較精準的。他最肯定的是自己的政治、外交才能，然後是軍事。樂毅的戰績尚可，但沒有兵法傳世，和孫吳韓相比，還是有差距的。諸葛亮也不敢過分自誇。張良更多的是謀士，而非政治人才，因此不滿足諸葛亮的自我定位。在劉備在世的時候，孔明單獨領軍的經歷不多，但他的軍事能力在漢末，除了曹操，恐怕也是難遇敵手。諸葛亮雖然沒有自比孫吳，卻認為“曹操智計，殊絕於人，其用兵也，彷彿孫、吳”，毫無疑問是對曹操軍事能力的高度讚揚，同時自謙地認為“況臣才弱”。曹操雖然厲害，“然困於南陽，險於烏巢，危於祁連，逼於黎陽，幾敗北山，殆死潼關，然後偽定一時耳。”孔明承認自己用兵不如曹操，一生卻沒有過如此多的失敗，這和他謹慎的性格有關（這也是《管子》所提倡的）。

二是孫吳韓張和孔明三觀不合。孫子助吳王稱霸後就歸隱了，這和孔明要求入世，知其不可為而為之的信念相齟齬。張良同上。吳起名聲不好，殺妻求將、多次易主，說自己水平接近他還行，要是把自己比作他恐怕起到的宣傳效果是適得其反的。韓信被漢朝官方定義為叛臣，諸葛亮自然不能和他相比。

《漢書·藝文志》將兵家分為形勢、權謀、陰陽、技巧。曹操無疑偏向兵權謀家，諸葛亮則兼有形勢、權謀、陰陽、技巧之特點（這不表明諸葛亮軍事比曹操厲害）。形勢強調戰前優勢、戰術指揮等，諸葛亮的治政、戰術能力均有所體現；權謀方面，諸葛亮用兵正多奇少，更多地體現在戰略規劃上，隆中對的技術含量絕不亞於韓信的漢中對；陰陽方面比較著名的是八陣圖；技巧有兩種，一種是個人作戰能力，如李廣，另一種是指整備軍械，諸葛亮發明木牛流馬、製作連弩，就是不算髮明家，技巧家該算上他。

管仲樂毅二人實際上都是文武全才，而不是印象中的一文一武。諸葛亮的思想也深受這二人的影響。他在街亭之敗後斬馬謖、自貶也是對此原則的貫徹。諸葛亮自比管仲樂毅也是透露著對這二人崇拜的意味。

樂毅以弱燕下強齊七十餘城，足以稱為當世名將。樂毅在齊國“禁止侵掠，寬其賦斂，除其暴令”，用的是攻心之計。正合諸葛亮平南蠻時“攻城為下，攻心為上”的方針。

諸葛亮自比管仲、樂毅，一方面是對自己才能的充分肯定，另一方面也是表述自己的心志，他認為此二人的三觀與之高度重合，就好像現在的人崇拜某古人一樣。諸葛亮自己不也成了很多人的偶像嗎？後世的王猛等人也以與諸葛相比為榮。

那為什麼諸葛亮不把自己比作張良或者韓信呢？

一是諸葛亮雖然非常自信，但是在自比時還是很低調，有所保留的。管仲樂毅雖然也很有才能，但是與張良韓信等人還是有差距的，因此諸葛亮也不會過分自誇，“吾有上將潘鳳”的段子被大家所熟知，這正是自誇被打臉的典型，諸葛孔明不可能也把自己的路堵死，讓後人嘲笑。

二是張良韓信等人與諸葛亮的政治觀念有差異。張良功成名就之後選擇了歸隱，而諸葛亮的任務卻是輔佐幾代君王，匡扶漢室，這個任務也決定了諸葛亮做不到張良的瀟灑。“兵仙”韓信的身世與履歷也成為其受爭議的一點，從項羽陣營中反戈，投身劉邦麾下，也讓很多人稱之為“叛臣”，所以在這點上諸葛亮自然不能和他相比。

諸葛亮雖然自比管仲樂毅，但是其實他也就是這麼隨口一說，他所表現出的軍事政治才能，以及衷心程度，足以把他推上“千古第一相”的位置。

諸葛亮自比管仲樂毅，就是希望自己如管仲樂毅一樣，使一路諸侯成就霸業。而他不自比張良韓信，證明他有自知之明，因為張良韓信成就的是帝王之業、平天下之心。

有句俗話，三分天下諸葛亮，一統江山劉伯溫。開始諸葛亮就犯了大錯誤。因為中國自古以來就是大一統思想，分裂不可能取得成功。也可能就為此，諸葛亮六出祁山，北伐中原，其實是勉為其難，明知不可為而為之。據說，因諸葛亮親戚犯法被曹操誅殺，而這個親戚還對諸葛亮有救濟撫養之恩。因此，諸葛亮對曹操懷恨在心，立誓要報仇雪恨。所以，後來曹操既不招他為官，他也不願為曹操賣命，並拜水鏡先生司馬微為師，待價而沽。劉備三顧茅廬，兩人一拍即合，演義了三國殺。

為什諸葛亮自比管仲樂毅，而不是張良韓信。

因為，管仲能使一貧如洗的國家富強，樂毅能一鼓作氣打下七十多的城池，這些可是真才實學的硬實力啊？而張良沒有領兵作戰的經驗，只是謀略曠絕古今而已，韓信雖然戰績輝煌，也只是能獨當一面，算不上戰略家。所以憑諸葛亮的才能治國治軍那是井井有條，司馬懿在看到諸葛亮駐紮過的營地都自愧不如，諸葛亮會撫琴，還會設計木牛流馬和連弩的圖紙，可見諸葛亮還是科學家呢，隆中對策的三分天下就是完美的戰略規劃，豈是誰都能比的上的？事實上，諸葛亮自比管仲樂毅都比小啦，可以說沒有誰能比過諸葛亮的，在三國演義裡諸葛亮在諸多方面超凡脫俗，幾乎是神仙一樣的全才。

有人說郭嘉在，諸葛亮不敢出來，哪有的事。郭嘉只是個軍中謀士，帶兵作戰是不行的。

197年，在隆中，躊躇滿志的青年才俊諸葛亮，思索著自己的人生目標，怎樣才能實現自己的抱負，不負自己的平生所學呢？

諸葛亮上知天文下知地理，博古通今，對當時的形勢瞭如指掌。作為準備出道的知識分子精英，怎麼可能讓自己一直默默無聞空等待，他分析了當時的形勢後，決定有的放矢地自我宣傳，他以提出“尊王攘夷”的華夏第一相管仲、和“合縱攻齊”打下70多座城池的軍事家樂毅自比，暗示自己有曠世奇才，能輔助明主創基立業，以引來心目中的明主-劉備。

（諸葛亮劇照，圖片源於網路）

三國的當時形勢

196年，曹操被漢獻帝封為司空，行車騎將軍事，百官唯曹操馬首是瞻，曹操簡直就是皇帝的代言人，一人之下萬人之上了，而且手下謀士如雨，猛將如雲，人才濟濟，實力空前。

197年，實力大於曹操的袁紹被曹操採取忍耐的策略，封為大將軍，兼管冀州、青州、幽州、幷州四個州，以緩和矛盾，實力也不少。

196年，東吳的孫策收到丹陽、吳、會稽三郡後，任命15歲的孫權為陽羨縣長。東吳擁有牢固的地盤，實力不差。

196年，被曹操表為鎮東將軍的劉備在徐州迎擊袁術的進攻。兩軍相持期間，劉備被呂布偷襲並被俘虜了妻子，後來更被袁術所敗轉軍海西，困難之極。

在眾多的勢力當中，劉備是弱勢的，但是劉備的性格卻是超級能忍，他一直努力著，等待他的“良臣”的出現。

（圖片源於網路）

諸葛亮針對劉備的自比

1、自比管仲，站在戰略高度

當時三國形勢混亂，諸侯割據，有曹操、袁紹、孫權、劉備等等，其中劉備更是勢單力薄，獨木難支，諸葛亮估計憑自己的才幹，可以迅速進入劉備的領導核心，但是如何引起劉備的注意呢？

諸葛亮認為：“師出有名”是弱勢劉備勝出的基石，可以博得廣泛的支援，站在輿論的高位。

劉備是漢室之後，當然是要“匡扶漢室”了，這和管仲提出的“尊王攘夷”綱領是異曲同工的。

實際上，在春秋時期，群雄爭霸，被後世稱為“華夏第一相”管仲根據齊國的實際情況，向國君齊桓公提出了這個對外戰略綱領。齊桓公深信管仲的才能，堅定實施了這個綱領，結果使齊國在眾多諸侯中脫穎而出，憑著“挾天子伐不敬”，站到了霸主的位置。齊桓公和管仲的惺惺相惜也讓後世傳頌。

由此可見，自比管仲是諸葛亮針對劉備是漢室之後而提出的，從側面說明當時只有劉備是正統的。

（管仲劇照，圖片源於網路）

2、自比樂毅，才幹出眾，戰績非凡

除了提出戰略綱領，還要有人能實施才行。

三國的形勢和戰國比較相似，諸侯割據，如何勝出？當然是尋找對自己有幫助的同盟者，然後削弱強國的勢力再儘可能地吞併之。

戰國有名的軍事家樂毅，“合縱攻齊”的總指揮，他統率趙、楚、韓、燕、魏五國的軍隊討伐齊國，結果強大的齊國大敗，國君齊湣王逃跑了。不僅如此，樂毅還率軍攻佔了齊國都城臨淄，打下齊國七十多座城邑，把齊國的金銀財寶和宗教物品全部帶回燕國上交給國君，戰績非凡。

由此可見，自比樂毅是諸葛亮想告訴劉備，想要勝出也要像樂毅一樣實行“聯吳抗曹”，而他諸葛亮的才幹堪比樂毅，可以幫助劉備聯合孫權共同抵抗強勢的曹操。

（樂毅劇照，圖片源於網路）

3、諸葛亮心目中的明主

小結：

總的來說，諸葛亮的自比是針對劉備而提出的。

張良和韓信也是傑出人才，也對國家作出了巨大貢獻。諸葛亮沒有自比張良韓信，並不是說張良韓信不行，也不是說自己不如張良韓信。他只是從本身的理念和從三國的形勢上考慮，自比張良和韓信不是最佳的選擇。

諸葛亮透過自比管仲和樂毅，從側面闡述了自己的理念和才能，向劉備丟擲了為劉備定製的橄欖枝。