我是80後，我們這一代就是從喝酒文化過來的，說說實際案例吧，我們這一代的大學生為了應聘銷售崗位，跟招聘人員喝酒回來時倒在街上一大片，完全就像瘋子，結婚也拼酒，為了烘托氣氛和當時的婚姻拼酒，有的出了事直接把人喝沒了，新郎出事的很多，後來我才發現所有的招待，喝酒文化都是受政府機關的影響，因為政府招待才是社會大流，當政府禁止吃酒招待這個社會的喝酒瞬間沒了，大家的話題也沒了，以前都是你不喝酒是異類現在是你喝酒是異類了。社會條件好了大家都提倡養生你卻瘋狂喝酒，你反而成了異類。每個地方經濟發展水平不一樣，喝酒現象也不一樣。要跟的上社會的變化，不要再是酒桌文化了。

有人說政治的藝術在於制衡與妥協。而我認為關鍵在於制衡，而妥協只是在多邊框架內的權衡利弊而已，它也是一種更高成本的制衡。

所以學校的禁酒令就像當年的禁燒秸稈令一樣，有利，有弊，有負作用，也有正作用。

涉及部分人的利益，這部分人肯定抗拒；關乎到整體的權益，整體也會理解。

但在不能判定法理人情哪個重要時，那哪方面支援的人多獲益的人多哪方面就更正確。

少數服從多數是這個世界的執行規律。

不過從管理者本身考慮，這也符合他自身的利益，畢竟被管理者的事情越少，對於管理者來說也就更容易，他也就越輕鬆自在。

但不管從哪個角度來說，是讓人放棄的多，還是讓人得到的多，這就成了取捨之間最能判定對錯的重要法門。

所以看禁酒是對少部分人的害大於利，還是對多部分人的利大於害，假如是後者，這就沒有什麼可爭議的，這種制衡機制就成立，畢竟損害大眾利益的人都沒有任何理由說正確。

感謝邀請。學校禁酒令關乎著廣大的家庭，這裡尤指父母。栽花容易養花難，九年義務中勢必要灌輸給學生們一個良性飲酒的概念，頒佈條文命令，治標不治本，在校期間可以保證沒有飲酒的惡習，但你絕對控制不了校外的“哥們義氣”，所以說強抓不如說服，從內心培養孩子們良好酒類知識，從而改善學習時期給學生們帶的不利影響。

沒有可行性，就喊喊口號罷了，沒有80後90後那批懵懂天真的學生那麼好管了，想想怎麼引導才是真的，97～2000年那批學生，丁祖詒還經常和他們一起組織活動，西區還沒建設完全的時候一起脫了衣服揮膀子幹活，大會上全校學生遞紙條提問，丁祖詒現場回答，並現場決定學生的待遇，學生坐社會車輛出現事故，丁祖詒帶領全校師生大街上阻截車輛不許超載，非典期間丁祖詒組織校工設立隔離區，還有一年丁祖詒邀請八國學校參觀翻譯學院都是全體性質的活動，那會學生翻牆出去玩，剛扭過頭就有一雙大手穩穩的拖住，還時不時提醒，小心點，慢慢下，下來一看老丁，還笑的很慈祥，告訴你翻牆不對，去保衛科寫一晚上檢查，第二天全校點名批評，同時加高牆的高度，一年內加強翻牆事故和教育說明，也沒見扣學分這一說，以引導為主，6萬師生，老丁估計這麼從7牆上抱下來的有四分之一，學生和當地村民發生矛盾了，村民強制扣留學生，老丁帶頭找村民協調，還有很多事件。學生那會雖然也會喝酒打架，但是老丁的威信很高的，基本上可以一呼百應了，那會6萬師生，老丁完全做到了帶頭的作用，只要老丁來現場了，多熱鬧都要停下來。在校常駐的老師，都是應屆畢業生，留校的，待兩年不掙錢全下山了，專科老師有幾個是學院養的，大部分都外聘的，學院當時建設確實已經很牛逼了，但現在已經落伍了，上述的情況，學院拿什麼來強制？運氣麼？不知道現在學院學生有多少，但是需要改革，從校長到全體老師的改革，才能改變學生的思想，學院是育人的，不是超市，進來隨便選，多些努力，要麼提高學院的等級，要麼加強專業老師的素質，最起碼要有個帶頭的作用，起到正確的引導，而不是一味地出懲罰制度，學生又不是社會人，相對單純，多些切身利益感情投資並引導才能聽你的。

進入大學，很多大學生已經成年，飲酒似乎成了合法合理的事情，不過網上也有人抱怨，社會中的“酒桌文化”，正在影響大學生，放假回來要喝、學生會聚餐要喝……有時甚至要不醉不過方才罷休，我認為這種做法肯定是不對的，作為一名學生一定要嚴格要求自己。

一是違反了校紀校規，這種行為是非常惡劣的，學校是個提供給學生們學習知識，改變自己的地方，學生就要以學習為中心，不能因為一些違紀行為而辜負了老師的教導以及傷害了同學和家長對學生所寄託的希望。

二是學校本該是一個聖潔的場所，是教書育人的地方，不能因為少數人染上社會上的一些“惡習”，而使原本聖潔的校園蒙上了複雜的社會成分，對學校及全體師生造成的不良影響。

三是喝酒會帶來一系列的後遺症，容易引發一系列的事故，如飲酒滋事、校園打架、罵人、摔東西、嚴重的甚至喝酒過度死亡的悲劇，不但是對自己的不負責任，更會因此對他人的生命安全造成危害，損害他人的權益。

四是在校大學生畢竟都是成年人了，遇到高興的場合喝點酒在所難免，學校應加強教育引導，增強安全防範意識，加強學校安全管理，積極營造安全、穩定、有序、和諧的校園環境，

我們支援學校的做法，我們認為學校的做法非常正確。原因如下：

首先，學生的職責是學習，無論何時，只要在校區間就不應該喝酒。酒精具有使然心智迷糊的作用，喝酒過量嚴重影響學生的學習。且酒後往往失態，作為學生就應該保持良好的習慣和形象，喝酒的事情，等你畢業後再學，或者不在校期間喝即可，在校期間喝酒，我們強烈反對。

其次，有的人認為學校“管的太寬”的問題，請問何為“寬”何為“窄”，國有國法，校有校規，學校的做法合法合規，沒有侵犯學生的任何權利，你可以選擇喝酒，但請別在校期間喝酒，在校期間喝酒，學校就有權利按照學校的規定處分你。不是學校管的“寬”，而是你心裡太狹隘。

第三，有的人喝酒酒後鬧事，不僅丟人現眼，更有可能引起安全事件。我們就問你，如果你在校期間喝酒出事了，你父母會不會找學校的責任，會不會說學校管理不到位？所以那些說學校管的“寬”的人，一定他們喝酒除了事，他們第一個肯定是找學校負責的。所以學校提前頒發禁止在校期間喝酒的做法非常好，不僅保護了學生的安全，也避免了學校陷入兩難的境界。

第四，學校的管理規定只要不違法，只要不侵犯學生或者他人的合法權利，就有權利按照管理規定對本校進行管理。每一個組織或機構，必然都有自己的管理規定，不可能所有的組織都拿法律來管理自己，法律維護的是全民的，而管理規定是針對組織的具體情況而定的，所以學校的管理規定並沒有問題，而且值得推廣。

最後，我們想說的是也許你不認可學校的做法，但不可否認的是，學校有權按照管理規定對本校師生進行管理。

“大學禁酒令”中的良苦用心與無奈

隨著社會吃喝之風的蔓延，“酒文化”也浸淫到大學校園，一些大學生受此影響，養成了常常聚餐、頓頓喝醉的不良習慣，又由於年輕爭強好勝，不知節制，缺乏勸導監督，拼酒、酗酒、晚歸現象不斷，不省人事、酗酒鬧事、酒精中毒、住院乃至死亡的事例並不鮮見，看看那些醉倒在地的年輕面孔，也就能夠理解“大學禁酒令”出臺的原因所在了。

“管太寬，都管成庸才”，有人對這一做法表示不解，還有人一看見規定二字就條件反射，認為限制了學生自由，其實不然。現在大學生多為獨生子女，初離父母，缺乏勸導監督，適當的紀律約束可以幫助學生形成穩定的安全行為體系。不以規矩，不能成方圓。規則是社會有序運轉、人與人和諧共處的基本元素，校規更是保證學生健康成長、建立良好校園風貌的根本前提。因此，“大學禁酒令”實屬用心良苦。

學生質疑學校管理範疇過寬，“大學生當小學生來管理”，殊不知校方也有滿腹委屈。現在大學校園裡有種特殊現象，一些大學生談起權利來頭頭是道，然而一旦因為自己的原因出了意外，便會把自己當做一個孩子，社會和家長往往也是如此。就拿喝酒來說，一些高校出臺禁酒令，奈何學生不聽勸誡，“酒鬼”太多，屢屢鬧事，影響了其他學生，破壞校園秩序，倘若出現酗酒傷亡事件，一些家長便會問責學校管理不到位，學校要付出一大筆經濟賠償不說，往往對其聲譽也造成重創。在此前提下，出臺“禁酒令”也就順理成章了。

大學實施“禁酒令”是堅持對學生身心的保護，也符合管理需求，強化紀律管理與自律約束，是為了將隱患降到最低。可見，“大學禁酒令”也暗藏幾分無奈。

加強學生人生觀、價值觀、榮辱觀的培養教育，不是一句空話，需要若干具體措施來予以呈現。“大學禁酒令”從大的方面而言，是對自律自省、反對奢靡之風的呼應，從小的方面來看，有利於維護學校正常的教學生活秩序，其中的善意值得肯定，其中的無奈需要各方重視與化解。

支援學校的做法，其實不只是學校，個人覺得禁酒應該還要更嚴格，比如說司機，公務員，官員，還有所有涉及到危險作業工作人員，都應該有更加嚴格的禁酒法令，

就我而言，我覺得大學完全下“禁酒令”，喝酒就受處罰，這樣的管理有點過了，雖然說近年來大學生因飲酒發生的不安全事故逐漸增多，但完全下“禁酒令”也不符合現在的生活實際，大學相當於小社會，在上大學期間除了要學習專業知識，還要學會的就是人際交往和社會適應能力，這自然少不了朋友間的聚會飲酒，再說走入社會步上工作崗位後，朋友間的交往、工作上的應酬哪一個少的了要飲酒，假如你在學校這個相對安全、沒有社會壓力的小社會里沒經過適當的飲酒鍛鍊，你又豈會知道自己的酒量，在以後的交往圈中又該如何把握自己的飲酒限度呢？難道說現在下“禁酒令”只管學生在校安全就行，至於以後步入社會面對的飲酒問題與學校無關？ 學校下“禁酒令”是出於校園安全和學生安全管理的角度，可以理解，但不支援。適當的飲酒還是可以的，應該限制個度，假如說有學生飲酒致醉的可以給予處罰，或者說因飲酒鬧事的給予嚴肅處理都可以。學校可以採取上公開課向學生們廣泛宣傳飲酒過度後的不安全事故，提醒學生飲酒要適度、適量，同時廣泛宣傳飲酒致醉或飲酒後鬧事的處罰辦法，讓學生逐漸形成對飲酒度的把握。 學校重點是要養成學生的自控能力和好的生活習慣，不僅在飲酒問題上，在任何事情上都應該有個度，這樣以後走入社會才會少走彎路，同時還有利於社會風氣的逐步轉變。而不是一味的為解決校園安全事故就絕對性的下“禁酒令”。

學校禁止飲酒，無非在一定層面上保護了學生的身心健康，但是從學生權益的角度來看，實在不能一刀切，否則就是侵犯他人的正當權益。學校禁止飲酒，並不是新規定，而是學生飲酒後出現的種種問題愈演愈烈，在一定程度上損害了不飲酒學生的利益和學校的整體形象。總言之，學生飲酒，後果自負，但肯定會波及學校。學校禁酒，一刀切下，永訣後患，一言以蔽之。