我的觀點是，反秦時期，項羽和劉邦都是代表舊貴族勢力，楚漢之爭時期，項羽和劉邦代表的都是封建統治階級，所以說階級不同是雙方勝敗的原因並不準確。理由如下：

一、雙方所代表階級。

1.反秦時都代表貴族勢力。眾所周知，反秦之前，項羽是戰國時期楚國的貴族後代，劉邦則是山東沛縣的一個亭長，以現在的眼光來看，就出身來說，確實分別屬於舊貴族勢力和封建地主階級，但也僅限於以現在的眼光從出身的角度能分出這樣的階級差別。從當時的歷史環境來看，反秦戰爭中，項羽為了復國，可以說是代表了貴族勢力的利益，但是劉邦當時的目的是想要成為貴族勢力中的一員，並且後來也被封了漢中王，同樣代表著舊貴族勢力的利益。

2.楚漢之爭時都代表封建統治階級。秦朝被推翻後，項羽雖然封了18路諸侯，但卻自封為霸王，天下諸侯對其臣服，而劉邦從漢中出關與項羽爭霸，就是想取項羽代之，所以楚漢之爭中項羽和劉邦的目的相同，都是成為和秦始皇一樣的天下之主。這從漢朝建立後延續了秦朝的封建統治可以證明，相信楚漢之爭中勝者若是項羽，項羽建立的朝代也將是秦朝封建統治的延續。

綜上，推翻秦朝過程中，項羽和劉邦都是代表舊貴族勢力，楚漢之爭中項羽和劉邦代表的都是封建統治階級。

二、楚漢之爭勝敗的原因

影響楚漢之爭的原因很多，包括人心向背、軍事鬥爭等，下面列舉幾項主要原因。

1.對待下屬：劉邦和絡項羽離析。

劉邦雖然出身市井，並非像項羽這樣出生就是楚國的貴族，可是劉邦這個人對於將領之間的關係處理的非常好，能讓屬下同心同德一致對外，而項羽憑自己個人喜好待人，導致身邊的人離心背德各懷一心，甚至連亞父都被氣走。

2.個人性格：劉邦自知項羽自大。

劉邦清楚自己的實力，知道自己哪些方面不如項羽，然後積極採取方法應對，而項羽一向自信，甚至有一些剛愎自用的意味在裡面。也就是因為項羽的剛愎自用，不管做什麼，項羽都是非常的自信，是信自己一定可以，從來不把劉邦放在眼裡，導致多次放過可以輕鬆殺掉劉邦的機會，最終被劉邦打敗。

3.人心向背：項羽興楚劉邦愛民。

項羽推翻秦朝統治稱王稱霸，其實就是復興楚國，對其他諸侯國有明顯的排斥心理，並沒有當成自己的子民。而劉邦卻不一樣，劉邦本就是農民出身，他最用盡心對待的不是他的大將，也不是他的寵臣，而是他的將士和治下的人民。

楚漢之爭決定勝敗的因素很多，並不是一兩句能夠說清，也沒有一個標準的答案。歷史最大的作用，是讓後人從中明白某些道理指導實踐。

劉邦能贏項羽可不僅僅是因為項羽代表著舊貴族勢力，而劉邦代表著先進的封建地主階級這麼簡單的。

雖然這也可以認為是原因之一吧，所以我就主要分析一下這個原因，其他的我看其他人也講的差不多了，就不多提了。

劉邦一開始就是個泗水亭長，離地主階級是隔了十萬八千里的，但是俗話說亂世造英雄，在秦末那個亂世，他領著一支部隊竟然讓他闖出了一番事業，但是他的部隊說實話在早期其實就是農民起義軍，熟悉歷史的都應該知道，真正的農民起義軍是很難最後取得成功的。

但是劉邦這一支卻有一些不同，尤其是在他入了咸陽之後，其實這支部隊發生了很大的變化，首先他的部隊人數增加了，人數擴張到了十萬人左右，按道理來說，劉邦現在實力已經很強大了，秦朝也滅亡了，也可以遵循約定自己為關中王了，已經到了可以建立政權的時候了，劉邦做了一件很正確的一件事情，他召集了三秦父老，宣廢除秦朝嚴苛的法律，並與秦人約法三章“殺人者死，傷人及盜抵罪”。這個約法三章其實仔細看看挺有意思的，這個其實可以認為劉邦向地主階級轉變的開始，這個約法三章首先保護了地主階級的利益，因為在那種亂世，地主階級被反抗的農民殺死的情況比比皆是，“殺人者死”很好的保護了地主階級的利益，同理“盜抵罪”也是一樣，只有被生活逼的活不下去的農民才回去偷盜地主家的東西，而“傷人抵罪”則稍微的保護了農民的利益，畢竟地主階級依靠權勢打傷奴婢的事情太常見了，所以劉邦既保護了地主階級的利益，又使農民得到了一絲權益，地主階級自然就願意支援他，而原先的農民起義軍也不會反對他，畢竟劉邦為他們謀取了利益，至此劉邦的起義軍就不是純正的農民起義軍了，他獲得了地主階級的支援，部隊裡面也就有了有文化的人，軍隊制度自熱也就正規了，部隊也變得強大了。

而項羽入咸陽之後就比劉邦差多了，在最底層的人眼裡肯定更願意選擇劉邦，而項羽是前楚國的貴族，六國其他的貴族其實心裡不是那麼願意跟著他的，有的人可能還是恨他的，畢竟七國打了那麼多年仗，所有人對楚國貴族都沒有怨恨是不可能的，尤其秦華人就不會擁戴項羽，畢竟說實話，在滅亡秦國的過程中項羽應該是出力最大的。

因此，劉邦從此就變成了先進的封建地主階級，他比項羽更加容易獲得六國的那些地主階級的支援，也更容易獲得六國農民起義軍的支援。所以說這也可以認為是劉邦可以贏項羽的原因之一吧！

首先，項羽代表的是舊貴族勢力，難道劉邦代表的不是貴族勢力嗎？

項羽在鉅鹿之戰打敗秦軍主力，進入秦都咸陽後分封六國反秦諸侯為王，共計18王，而項羽本人卻沒有稱皇帝，而是選擇自立為西楚霸王，成為了類似和周天子那樣的天下諸侯聯盟共主。

劉邦在垓下之戰打敗項羽後，為了穩定當初和自己結成聯盟的諸侯照樣分封異姓諸侯王，而劉邦本人則是登基稱帝，建立大漢。此時的劉邦也是類似於天下諸侯聯盟的盟主而已，只是在後期才消滅異姓王，分封皇室子弟為各地諸侯王。

從以上兩點來看，只能這樣認為：項羽代表的是舊貴族勢力，劉邦代表的是新貴族勢力，而並不是所謂的封建地主階級。

政治上的錯誤： 1.項羽在進入咸陽後，殺掉原秦王子嬰，而且大舉屠殺秦人以報滅國之仇，老秦人對項羽恨之入骨。這是項羽犯得政治上的第一個錯誤。項羽在滅秦後，不是選擇登基稱帝，建立國家，而是分封六國貴族和滅秦功臣為王，自立西楚霸王，這件事說明了項羽眼光短淺，格局太小。

2.項羽自立西楚霸王后不久，便殺掉當時各諸侯名義上的盟主楚懷王，導致後來劉邦以為義帝報仇的名義討伐項羽，這也是他在政治上犯的第二個錯誤

3.項羽沒有及時在鴻門宴上及時殺掉劉邦，以至後來劉邦反撲。這是他的第三個錯誤

軍事上的錯誤： 1.在彭城之戰中，沒有把劉邦趕盡殺絕而給予了喘息之機。

2.與劉邦簽訂鴻溝協議後，沒有防備導致被韓信反攻，損失大部分的精銳並導致了自己在烏江自刎。

個人性格的缺陷：1.項羽仗著自己武藝過人，驕傲自大，目中無人，瞧不起其它諸侯。

2.自以為是、心胸狹隘：認為自己比別人聰明，不需要別人的建議，而且對於韓信這種比自己厲害的人也看不起，不聽忠言。

劉邦成功的原因：第一，劉邦首先進入咸陽後，與秦人“約法三章”，不殺一個秦人，不強掠百姓，此舉獲得了秦人的民心。

第二，劉邦懂得用人，把過來投奔的韓信任命為大元帥，全權掌握漢軍的軍權

第三，劉邦懂得為自己造勢，利用楚懷王之死討伐項羽。

第四，劉邦禮賢下士，能聽取屬下的建議

第五，劉邦奸詐，鴻溝協議後立刻攻打項羽，並把項羽逼至烏江自刎。

總的來說項羽就是智商高點，武功高強，但為人處世的情商不高，劉邦雖然智商不高，但他情商和意志力都非常強。一句話：項羽只適合當一方諸侯，不適合當皇帝。

首先要說的是，這樣的說法並不沒有依據。畢竟我們偉大的馬克思同志開創的階級分析法乃是一個萬精油，其用馬克思主義的階級理論、觀點，觀察和分析階級社會中各種社會現象基本適用於人類文明的所有時代。

所以，在秦末那個“王侯將相，寧有種乎”的階級鬥爭非常尖銳的時代，出現這樣的說法，並沒有什麼錯。

所以咱們可以對劉邦戰勝項羽的原因給出這樣的一番解釋：

劉邦代表新興地主階級的利益，符合歷史發展的趨向。他所到之處，力圖安定社會秩序，保障人民的生命財產，採取獎勵農耕的政策。因而獲得人民的支援。而項羽在亡秦之後，迎合舊貴族勢力的要求，裂土分封，違背歷史發展的趨勢。項羽摒棄秦朝中央集權制度，實行分封制，恢復戰國時期的封建割據，疆土分裂，天下不能真正統一，埋藏戰爭隱患。

但是很顯然，這樣的說法不全面，只能說是客觀原因。正所謂人定勝天，歷史發展縱然有其必然性，但同樣也少不了人的因素在裡面。所以，在主觀上，劉邦與項羽二人各自的性格、能力以及眼界決策，才是決定勝敗的根本原因。再者說了，馬克思同志距離劉邦項羽的時代差不多兩千年了，在這兩千年中，咱們的史書難道就白寫了？所以，關於劉邦戰勝項羽的原因我更傾向於這樣一種說法。首先從性格能力上講，劉邦成熟老練，能屈能伸，知人善用，具有王者之風。而項羽年輕氣盛，重勇武卻少大謀，甚至於有些過於的自負。

相比於劉邦，項羽不會知人善任，不信任手下，不愛聽意見，又吝於封賜，不會識別和籠絡人才，以致韓信、陳平、英布等先後歸漢，不善於團結利用反漢同盟，致使魏王豹、代相夏說、趙王歇與楚各自為戰，魏、代、趙國相繼滅亡。

酈食其說劉邦：“收天下之兵，立諸侯之後。與天下同其利，豪英賢才皆樂為之用。”大家為劉邦效力，而且還心甘情願，這就是用人的最高境界啊。與之相反，項羽則是“於人之功無所記，於人之罪無所忘；戰勝而不得其賞，拔城而不得其封。”

總結起來說，劉邦可以說是依靠著眾人的力量，在一步一步地往上爬;而項羽更多的是相信自己的力量，帶領著手下前進。孰優孰劣，可見一斑！

說實話劉項爭天下，各自代表的利益階層還真不是太明顯。

起初看似項羽代表的是秦滅六國後，試圖復國的各國貴族勢力，劉邦代表的是一些地主投資和下層偏多勢力。但是看二人相抗，更多的是時勢造英雄、成王敗寇的成份。不象後世中什麼有產階級、無產階級對立引起的矛盾立場那麼明顯。

暴政之下，陳勝吳廣揭竿而起，引起共震，天下大亂。當時形勢，只能粗略的一分，上層、中層、下層。上層:餘威尚在的沒落貴族，試圖重回上層。中層:搖擺投機，誰佔主位靠攏誰。下層:為了生活，放手一博，想的先是各自吃好飯，不受氣，還沒統一達到下層聯合一心的境界。

大亂之下，以項羽為代表的各國貴族勢力藉機發力，以劉邦為代表的各股民間自發造反力量，只能說加速了秦朝滅亡的時間。

秦一亡，劉項之間的戰爭，代表什麼階層也分不清到那裡去了。雙方都有各層的小弟，就是一通無規則對打，什麼挖眼睛、撩陰腿都可以用，就看誰打趴下誰了。贏了就是王。時運也罷、權謀也罷、結果劉邦幹翻了項羽。

劉邦幹翻了項羽，也沒說把戰利品多多分給下層，讓下層受益。所以古時的戰爭有句話:興,百姓苦;亡,百姓苦。

懷古思今，我們更多的要惜眼下的和平、眼下的生活。有靜思時，真的也要感恩下近代史上為貧苦大眾報革命之志的先烈們!

謝謝邀請，這是一個好問題。有人說項羽代表舊貴族勢力，劉邦代表先進的封建地主階級，所以劉邦戰勝項羽。這種觀點我個人並不贊同，或者說這不是主要原因。正好鄙人前兩年出版過一套《楚國風雲八百年》，裡面也從楚文化發展的角度分析過劉邦和項羽，這裡就做一闡述。

在秦朝滅亡的過程中，楚人是絕對的主力，而楚人中的佼佼者則是義帝熊心、項羽和劉邦三人。他們是楚國這個年代的俊傑。在舊日的楚王國權力體系中，他們都無法進入第一層，如今卻領導楚國乃至整個天下，完成了推翻暴秦的偉大使命。

楚國的文化特色，在西周初年到春秋中期屬於蠻夷，但自從楚莊王改革後，反而成為了華夏文明的重要捍衛者。隨著春秋後期儒家的傳入和道家的興起，楚國文化轉向保守和散漫為主，未能適應戰國後期弱肉強食的時代，這才逐漸遭受法家秦國的宰割，最終亡國。

但秦國雖然依靠法家掃蕩天下，並由秦始皇領導建立了中央集權制度，但一味強暴的法家統治不能得到大多數民眾的支援。相反，楚文化強勁的凝聚力，使得楚人滅國後，復興的念頭最為強勁，因此才成為反秦的絕對主力。

如今秦國滅亡，大仇已報，該怎樣對待勝利果實，才能避免重蹈昔日的覆轍，也避免走秦國的老路？三個人分別從各自的立場，給出了不同的答案。

熊心是楚王室的代表。他既看過王室的奢華和上層權貴的勾心鬥角、奢靡腐化，也見識過民間疾苦，知道人心所向。之後，他目睹反秦戰爭中出身底層的俊傑風起雲湧，前仆後繼，因此對楚國過去的門閥政治產生了反思。他的思路，大致是打破楚國舊有痼疾，任用真正有才能的賢人，爭取民心，從而延續楚王朝的統治和霸業。

劉邦則相反。他一直個草根階層，但沛縣早齊、魏、楚三國交界處，劉邦在秦統一後又擔任了秦王朝的基層官吏，眼界比熊心要開闊的多。他對秦朝制度有深入的體會、理解和實踐，而不僅是仇恨。劉邦未曾受過貴族階層的培養教育，在一些事情上可以更無原則。劉邦在他的智囊團指點下，能更全面地看到秦國制度的利弊。他的政治觀點，既反思秦王朝教訓，減少民眾負擔，也吸取秦朝合理制度，以法為繩。

項羽作為一個原本的中層貴族子弟，年紀比熊心和劉邦都輕，成長於民風彪悍的江東地區。項羽本人勇猛過人，他的祖父項燕、叔父項梁又都是死於秦人之手，因此項羽對秦有著發自內心的憤恨。

他身上展現的風貌，其實有點類似楚人早期的先輩，既不講求禮儀，更不在意法規，一味憑血氣行事，強調力量主導一切，同時又有貴族的矜持和驕傲。項羽也並不打算做楚王室死心塌地的忠臣，而把熊心作為政治上的傀儡而已。

所以在日後的楚漢相爭中，項羽處於非常尷尬的政治境地。他一方面保留了傳統而落後且效率低下的分封制度，另一方面又並不尊重傳統，反而在踐踏傳統。義帝熊心被他架空，後來還殺害；而原本的六國王室後裔，項羽也對他們進行打擊、貶低。項羽分封的十八諸侯王，不但拆散了原本的七國，而且大部分王是按照他自己的親疏關係來分封的。這實際上把項羽放在了六國舊貴族勢力的對立面。至於民眾，無論是秦人還是六華人，大部分都對項羽的殘暴濫殺反感。

劉邦恰好相反。他奪取關中後，迅速採用了先進的秦法制，使得國土的效率大幅度提高。但同時，相對項羽而言，劉邦又表現的尊重傳統，對六國舊貴族加以籠絡。尤其是劉邦真正站在了大一統王朝的視覺，對各地民眾一視同仁地安撫愛護。這就使得劉邦能夠從佔領土地獲得的資源和支援，比項羽要強大的多。

題主問是否項羽代表了舊貴族勢力，答案是否，舊貴族勢力大部分應該很恨項羽。而幫助劉邦奪取天下的也不是新興地主，而是從貴族、士人到百姓的大部分天下人。

除此之外，劉邦具有寬厚仁義、用人不疑、慷慨大方和敢耍流氓等特長；項羽則殘暴狹隘，猜忌部下，死要面子。這些也對兩人之間的勝敗產生了巨大的影響，但各位答主說的較多，我就不囉嗦了。