脫歐那來目的。

只是政客們耍的鬧劇。

選民們，不明就裡。

胡投亂弄。

弄巧成拙。

假戲成真。

這下子悲催了。

好好日子不過。

偏偏瞎折騰。

到如今。

弄得脫又不脫不乾淨。

合又合不起來。

吊在半空。

不知為何是好。

故，自作孽，不可活。

＃凌遠長著＃

英國的內心其實是非常傲嬌的，曾經的日不落帝國的輝煌，是絕大多數英華人無法釋懷的內心高度，但近現代以來的英國逐步從一個橫貫全球的超級大國，逐步的淪為現在的二流大國角色！但英國不同於歐洲大陸的德法，有著明確的大國雄心和施展空間，也不同於美國和俄羅斯，沒有廣袤而又充足的戰略縱深！

而這種硬性條件無法改變的情況下，英國如何才能在大國博弈中，確保英國不被越來越邊緣化，成了英國優先考慮的重點！在這一考慮之下，英國成了大國博弈之間最有名的攪屎棍，時而配合美國対憨俄羅斯，時而與德法抱團反對美國的伊朗政策！

不過在德法越來越強硬的姿態下，英國卻恰到好處的出現首相因脫歐問題準備辭職，同時英國也悄悄的向海灣地區派出了自己的軍艦，英國最擔心的莫過於歐洲大陸形成以德法為首的力量中心，歷史上英國也備受來自歐洲大陸強國的威脅！從中世紀一直延續到第二次世界大戰！

當然英國也不會太過依賴美國，即便最近幾十年英國都表現的像美國的一個州一樣，但傲嬌的英華人同樣不希望美國過於強大，以至於自己就是美國的一個州！

至於為什麼退出歐盟，這就要從英國加入歐盟能夠獲得什麼談起，英國並非歐盟的創始成員國，加入歐盟也是在德法的遊說下加入的，當然英國加入歐盟享受的條件可比德法優惠的多，英國雖然與德法同屬於西方發達國家，但加入歐盟之初英國還享受了歐盟只給予經濟不發達的國家的優惠政策，不過隨著歐盟的不斷擴大，東歐那些經濟遠不如英國的國家才是真正享受實惠的國家，英國也從曾經的受益國轉變成需要負擔一定的責任的國家！英華人是準備進來獲益的，怎麼能有負擔呢？那就選擇退出吧！不過面對著歐盟統一市場和退出歐盟所面臨的利益付出，英華人開始糾結了！既想保留既得利益又不想做出任何利益讓步，這才是英國始終無法達成脫歐協議的原因！

英國脫歐

絕對不是為了完全徹底投靠美國

1993年歐盟成立時

如果英國以為應該跟美國怎樣

那可以不加入歐盟

在2000年使用歐元時

英國保留了英鎊

英國只為保留自己的獨立性

英國單槍匹馬闖世界

幹得非常出色

有信心以獨立身份與世界互動。

歐盟越來越一體化了

歐元、歐洲央行、歐洲議會、歐洲法院

未來還會進一步嗎？

會有歐盟軍隊嗎？

當對未來看不清時

選擇保持原狀是合理的選擇。

中國缺乏國際互動或聯盟的經驗

英國是少數有經驗有理念的國家

中國千萬別把英國推到美國那一邊

中國最愚蠢的看法是“以美國為首的西方國家”

把東方的日本也算進去

甚至南韓也快要算進去

唯恐它們不是一體的

這才是製造意識形態敵對呢。

滬倫通很好

中國股市必須向世界開放

讓全世界的資金為中國崛起服務。

英國脫歐，表像是政客卡梅倫不負責任的政治賭博，實則體現出英國對德法主導、歐洲統一的深刻懷疑，凸顯其“光榮孤立”的傳統，印證了歐洲人對英華人的普遍認識：勢利眼，做生意不靈活，島國心態，目光短淺，心胸狹窄。

英國脫歐是為了更緊密地追隨、甚至全面投靠美國？

這種非此即彼的論斷太簡單化，理由如下：

1、相比美國，英國的國力、地位與影響力在逐漸下降，英國有兩條路可選：抱團歐洲，以歐洲大陸為後盾與美國打交道；與歐洲散夥，投懷送抱於美國。關鍵是英國被美國視為“跟班”，蘇聯陣營威脅時美國重視英國，如今最大的安全對手式微，等於英國地位下降，美國在歐洲乃至全球越來越“不睬”英國。“全面投靠”也沒用，英華人冷暖自知。

2、英國外交以“英美血濃於水”、“與歐洲保持距離”和“英聯邦傳統”為重要的三環，缺一不可，脫歐真能損一溢一？顯然這不是英國保守黨的本意。

3、最複雜問題最簡單化分析，英國退歐，說穿了就是利益在作怪，有一幫人一直認為加入歐共體-歐盟是“賠本買賣”，甚至損害英國的傳統與尊嚴......

如今好了，孑然一身，無牽無掛，利益全得，從此不用壞事全賴歐洲，好事歐洲也絕不會與英國爭扯！

〇英華人脫歐談不上有什麼統一的目的。英華人在脫歐問題上內部存在著巨大分歧。有力主脫歐的，有反對脫歐的，有同意“硬脫歐”的，有主張“軟脫歐”的。有的地區多數人投票贊成脫歐(如英格蘭)，有的地區對脫歐投反對票(蘇格蘭的多數人認為脫歐不苻合他們的利益，如英國脫歐，他們將脫離英國獨立)。英國的議會更是混亂一團，2大政黨保守黨與工黨議員對峙，政黨內亦意見分歧嚴重，對特雷莎.梅政府提出《脫歐協議》(草案)，多次修改，依舊遲遲不能獲得議會透過。讓曾經抱有希望順利脫歐的首相特雷莎.梅不堪重負，不得不宣佈辭職。

〇英國之所以要脫歐，核心是個利益問題。留在歐盟內與脫離歐洲，那個對英國更有利？英華人看法不一，舉棋不定。與英國是否會膀美國大腿無關。即便英國脫歐成功，也不會一邊倒地選邊美國。英國會在美國與歐盟間來回搖擺，按照英國的利益來決定英國的立場。

今天的我們對於發生在2016年的英國脫歐事件，決不能把它僅僅看做是英國與歐盟之間的摩擦激化後，所發生的一次衝動選擇。事實上這是英國決策層在美國政府的干擾下，經過對今後若干年國際走勢的判斷之後，所作出的一次重大戰略調整。

在此次戰略調整中，英國政府放棄已經執行了四十多年的親歐路線，轉而與美國不斷的靠攏，併成為美國對歐戰略上的一個重要支撐點和跳板，開始承擔起維護美國霸權的重要任務。

由於英國作為孤懸於歐洲海外的島國，如果想要某得歐洲大陸上的主動權，就必須要阻止歐洲大陸各國謀求大陸霸權，使其彼此牽制和消耗，以便於英國在其中上下其手，透過拉攏弱勢一方，打壓強勢一方的方式來維護歐洲大陸政治天平的平衡，藉此以謀求維護和鞏固英國在歐洲霸權的目的。

由於大陸均勢政策長期影響英國政治界，導致英國政府在二戰結束之後，遲遲不能在經濟、政治層面徹底融入歐洲。其中最典型的表現就是英國作為歐盟三大引擎之一，一直到1973年才作為第二批成員加入歐共體組織（第一批是1958年加入的），這不能不說是英國在對歐策略上的判斷出現了失誤所致。

所以當英國加入歐盟之後，很顯然已經無法再去競爭歐盟領導者的角色，同時也無法再撼動法、德兩國在歐共體中的地位，這不符合英國當初加入歐盟的初衷。儘管英國也享受到了歐盟一體化對英國經濟所帶來的好處，但是在政治層面，英國加入歐盟事實上並沒有達到自己的政治需求，這也為英國脫歐埋下了政治伏筆。

英國政府最終決定脫離歐洲，還與其在歐盟內部長期遭受法、德兩國的打壓和防範，有著非常大的關係。

由於英國在過去的數百年時間裡，一直都是歐洲乃至世界的霸主，對於歐洲大陸上的各國也長期推動“大陸均勢政策”，不斷的削弱和牽制各國。使得歐洲各國在戰略上長期將英國列為自己的主要防範和抵制的物件，而這種政治上的慣性思維，在歐洲各國組建歐盟的時候，被得到了極大的體現。

自從二戰結束之後，歐洲大陸各國有感於一個分裂的歐洲，對所有的國家的長遠發展不利，因此法國總統戴高樂便在戰後公開呼籲，要建立起一個統一的歐洲，以便於提高歐洲整體的對外競爭力，防止歐洲徹底淪為美國的傀儡。

法、德兩國為什麼在1958年組建“歐共體”時，不肯拉英國入夥，主要原因有兩個：一是英國對歐長期推動“大陸均勢政策”，導致法德擔憂一旦英國加入之後，會繼續在歐盟中做“攪屎棍”，影響歐盟統一程序的順利推進。

二是法國作為聯合國五常之一，發起統一歐盟的程序，必然要追求歐盟體系中的領導者地位，而一旦英國過早加入，會對其領導者地位構成挑戰。

正是由於法、德兩國在推動歐盟一體化的程序中，對英國抱著既利用、又防範的心態，使得英、法、德三國在推動歐盟一體化程序中，始終不能團結一致，結果讓美國抓住了機會，從歐盟手中“撬”走了英國。

從1958年至今，歐洲一體化的程序已經走過了60多年時間，但是由於這個體系天生上的劣勢，導致所謂的歐盟一體化程序，至今都沒有達到令人滿意的效果，而歐盟也仍然只是一個十分鬆散的政治聯合。

美國很顯然對於這樣的一個政治聯合體是十分重視的，因為美國政府非常清楚，自己能夠實現全球霸權是建立在對歐洲完全掌控的基礎上的，一旦整個歐洲真的實現了完全聯合，美國不但會失去稱霸全球的基礎，同時還會在歐洲出現一個足以挑戰自己霸主地位的勢力。

所以為了自身全球霸權的需要，絕對不可能允許歐洲一體化的目標真正實現，這也是為什麼美國在歐盟一體化的問題上，長期分化和打壓歐盟的主要原因，美國鼓動英國脫歐，則只是這一系列行動中的一個重要步驟。

英國政府對於歐盟在一體化問題，以及在歐盟與美國的對抗能否獲勝的問題上，很顯然是十分擔憂的，再加上法、德兩國在歐盟內部的抵制，導致英國遲遲不能佔據歐盟核心地位，迫使英國政府不得不重新考慮自己，是否還有必要繼續留在歐盟體制中。

在這樣的情況下，美國鼓動英國脫離歐盟，很顯然在英國國內贏得了大量的“市場”，也正是在美國的推動下，英國政府於2016年6月23日，在沒有得到大多數人支援的情況下，推動了脫歐公投的實施，最終以52%：48%的微弱優勢勉強實現了脫歐公投決議，並正式啟動脫歐程序。

總體而言，英國脫歐行動是英國政府拋棄歐盟，向美國不斷靠攏的決策，它所體現出來的，是英國在今後若干年內在對外交往的路線上，做出的重大調整。這一決策將會對今後數十年的國際格局，產生深遠的影響。

英國脫歐，實際上就是一場賭博，賭輸了！輸的褲衩背心連衣裙都沒有了！

當年的英國選擇脫歐，他們是在賭博，他們豪賭希拉里一定能夠當選美國總統。準確的說，英國不是投靠美國，而是投靠希拉里，希拉里掌權的美國，才是英國脫歐投靠的美國。

當年的奧巴馬在西方媒體之中如日中天，當年的希拉里在西方國家之中如聖女貞德，當年的美國摧枯拉朽一般重創了中東，當年的美國扶持了極端反俄的烏克蘭政權。美國勢力喧囂塵上，世界為之困惑為之迷茫。英國在萬花筒中做出了自己的判斷。

英國的判斷是，希拉里一定掌權，美國一定與俄羅斯刀兵相見，美國一定會拉攏西方一起與俄羅斯刺刀見紅，歐洲在與美國對抗俄羅斯的意見上一定會有分歧，英國必須跟隨美國的步伐進攻俄羅斯，英國一定要在對俄戰爭中獲取巨大利益，這是英國再一次崛起的重要機遇，英國不能錯過這個機遇。因此，英國未雨綢繆，脫離歐洲找回自由身，投靠美國，在巨大的變革中，在美俄對抗中尋求最大利益，獲取最大的戰略空間。

英國的設想就差一點，就差特朗普這一點，就成為了現實。如今的英國是投不靠美國，也脫不了歐洲，尷尬的大英帝國，如今在深淵中已經迷失了方向！

英國雖然勉強的加入了歐盟，卻不屬於歐元區，歐元並沒有成為英國的主權貨幣，英國雖然加入了歐盟，卻甘願充當美國打入歐盟的楔子，歐盟始終在德、法的掌控之中，英國在歐盟處於尷尬的地位，與常任理事國的地位極不相稱。鑑於英國在歐盟的實現處境，為了保護英國不受歐盟經濟增長乏力的拖累 ，為了英國不受歐洲難民潮的影響，英國脫歐短期內利大於弊，脫歐便順利成章。英國早已是美國的馬前卒，歐盟的攪局者，與英國脫不脫歐沒有必然聯絡。

英國脫歐並不是因為自己想投奔美國，現在的問題都喜歡帶著自己的節奏，叫人怎麼來回答呢？

一，其實英國是上一個“日不落帝國”，原來也是超級大國，骨子裡帶著驕傲的基因，現在淪為一個二流國家，但是心中那份傲嬌絕逼不會隨風而逝。所以，題主說的英國要脫歐投奔美國，做奴才，只是扯淡而已。

二，英國的入歐和脫歐都是非同尋常。入歐比較晚，現在又要脫歐了，這對於一個主要歐洲國家來說是無法想象的。

因為西方國家的人普遍沒有大國情懷，你和他談愛國，他和你談利益。否則你無法想象曾經是“日不落帝國”的大英帝國，加拿大，澳洲，早早就分裂出去，就是今天的蘇格蘭和北愛爾蘭等地區，都有分裂主義思想呢？

“歐共體”成立伊始，曾經拉英國入夥的，但是英國議會那幫老爺們，一方面是島國“光榮孤立”的思想（老美也曾有這種思想，以致於二戰遲遲不肯打仗），另一個方面就是怕沒有利益，吃虧，沒有馬上加入。直到“歐洲煤和鋼鐵共同體”蛋糕越做越大，英華人一看有好處，就加入了。

但是，英華人自私自利，有好處的事不放，沒有好處的不沾邊，如歐盟統一使用貨幣“歐元”，但是大國之中只有英國遲遲不肯使用，直到今天，還在用自己的貨幣“英鎊”。

隨著華約解體，前蘇聯，前南斯拉夫分裂，越來越多的國家加入了“歐盟”，再加上中東戰爭造成的難民越來越多地湧進歐洲，歐洲的蛋糕越攤越薄，甚至要吃虧了。

英華人不幹了，於是就有了全民公投搞脫歐的把戲。

三，其實英國脫歐是好處也想得，關稅，歐洲議會等經濟，政治利益想享受，但是給窮國分紅利，進口窮國農產品，收納難民等義務卻不肯做。這怎麼會讓歐盟同意，因此談判遲遲講不攏，所以一直無法脫歐。

如果英國只是想脫歐，向美國靠攏就講不通了，所以我認為，英國向美國靠攏是一個偽命題，只是英國過於自私而已。

四，“脫歐”是英國目光短視的表現，歐洲如果有強大，團結的一天，那麼英國遊離在外，必將追悔莫及！

當初蘇聯的各個加盟國，都覺得自己付出太多，得到太少。個個認為分家之後，馬上富裕起來。烏克蘭認為沒幾年自己就是第二個法國。

這有個問題，都覺得自己吃虧了，那便宜哪裡去了？

好了，分家也20年了吧？結果怎樣？

英國也是這樣的情形。