從最淺顯的來對比一下

不同點：①《水滸傳》寫的是官逼民反，主要是講叛亂；《三國演義》以軍事鬥爭為主，寫三國爭天下 ②三國主要講“計”，而水滸主要講“義”

在這裡只說一點我個人的粗淺的認識。

首先《三國演義》和《水滸傳》的作者是有聯絡的，有可能都是同一個人：羅貫中。不要噴我，水滸傳的作者雖然課本上寫的是施耐庵，但這個是存疑的。也有人說是羅貫中。即使不是同一個人，這兩人也是師徒關係。不過到底誰是師傅也有不同說法。有人說羅貫中是施耐庵的師傅，也有人說施耐庵是羅貫中的師傅。不管怎樣，這兩部書的作者是有關係的，那這兩部書之間就有一定的傳承，也就是相同點。

至於，都是明朝小說這種相同點，大家都知道，咱就不說了。水滸傳中的英雄，在三國演義中幾乎都能找到原型。林沖對應的是張飛，關勝對應的是關二爺。。。。

這兩部小說都講究義氣千秋，重情重義。桃園三結義，終生不離不棄。一百單八將之間，更是多少英雄故事。

這兩部小說除了義以外，還都強調忠。宋江雖然造反，但一心詔安。劉備雖然縱橫天下，但始終不忘皇叔身份，忠於漢室。

再說說不同點吧。三國演義的格局比水滸傳大。三國中的每一位英雄都強調天下。而水滸傳更強調兄弟之間的感情。這麼說吧，水滸傳是縮小版的三國。

《水滸傳》和《三國演義》這兩部書都是經典，它們都是根據真實的歷史背景和人物進行的創作，寫的都是英雄，話的都是忠義。《水滸傳》寫的是平民英雄，是老百姓與官府之間的鬥爭。《三國演義》寫的是貴族英雄，是三個國家之間的戰爭。兩部小說透過深入人心的人物，虛虛實實的情節，給我們奉獻了兩部精彩的演義。

《水滸》是北宋末年，《三國》是東漢末年。但前者未涉及朝代變遷，也即魏晉。都涉及抗暴、起義，可黃巾是引子，梁山是主體；皆可見對戰爭的敘述，但對於戰役、戰鬥的筆墨運用顯著不同；對個人英雄主義都有烘托，但深度、高度各異；均可見綱常禮教的說辭，和婦女的不尊重，可反差卻很顯著，比如孫二孃殺武松與劉安殺妻，可見婦女地位的不同。但對比貂蟬的大義當前明辨是非，又可見扈三孃的愚昧、真實與不合理之處。同以歷史事件為背景，《水滸》更似如架空敘事，《三國》卻是虛實有度的述史。都在寫人物，但《水滸》只有一代人的喜怒哀樂，而《三國》則可見數代人的興衰更迭。《水滸》的忠義有人性之劣，所以不僅死朝廷社稷，也會死在自己人手裡。但《三國》的結拜卻可見一致性，不僅有桃園三結義，更有孫策周瑜、顏良文丑等人。如“顏良與我如兄弟，今被曹賊所殺，我安得不洩此恨？”文武之事在兩本書裡都有體現，可最終《水滸》不過砍砍殺殺，對於謀略計策所述甚少。俱寫人物，但作者心中階級思想的差異不同。《水滸》中泰半筆墨在寫人物落魄。但《三國》反其道而行之，典韋獵虎一帶而過，關羽亡命語焉不詳，寒門呂布、良家董卓等等在內，描述過往的很少。

姑且先說這麼多。《水滸》與《三國》的同、異之處真的很多。同樣都是名著，但兩者差異簡直天壤地別。《水滸》的人文、鄉土、市井描畫了一系列以個體的日常生活為基礎，繼而產生性格特色的人物。它的人物，能讓讀者可以從活到死地真切感受到；《三國》的人物則以歷史、時代、戰爭為烘托，其人物性格未能離開一個“戰”字。無論戰爭、戰術還是戰略。脫離了“戰”，便可見人物在他處的不真實。

這是個好問題，也是個大問題，但一時間是很難說清的。

1.《水滸傳》是寫盜的出路野史，《三國演義》是寫官的智慧正史。

2.《水滸傳》寫三個女漢子加一百零五壯漢的衝動之下的打架，過“利”關，寫氣，有勇氣、霸氣、豪氣，實則坑人。同樣是出身不好，前者與官鬥，後者軍閥打架，實則殺人。

3.《水滸傳》先合後分，《三國演義》先分後合。

4.《水滸傳》寫男人圍繞“利”打著“義”的旗子拉幫結派，最終“義”去哪裡了呢？《三國演義》寫了大時代鬥智鬥勇的變革，打不打，五虎關張趙黃馬，重在治國、安國、興國韜略及發掘人和文化的價值，過“爭”關。

5.過人關:《水滸傳》中，宋江為什麼會聚集那麼多弟兄？答案就是他會在每場戰後及時分配利益，財散人聚。《三國演義》是曹操、孫權、劉備爭奪江山，是人才的競爭，更是領導人綜合素質的競爭。

6.結局:《水滸傳》被招安算計，《三國演義》是大一統，真正的敵人不是別人，而是自己。真正的大哥，不會只給你眼前的利益刺激，要會為你計深遠。

7.真正的戰場由團隊自身的格局決定結局。例如:關羽死後，劉備義氣用兵，不聽諸葛亮的話，最終白帝城託孤。宋江上任後搞改革，改“義”為“忠”，勾結官府，妄圖做的就是和高俅的投機皇家生意，最終賠得底超天，還斷送了一群人命。

8.《水滸傳》在怎麼招聘人上算是心計，《三國演義》需要人們自己領悟正確的人生觀、歷史觀、政治觀及為人處事的智慧。

《水滸傳》和《三國演義》都是中國古代著名的長篇章回體小說，也是古代歷史演義小說的代表作品。

兩部小說都以真實的歷史為背景，成功塑造了一系列超凡脫俗而又形象各異的英雄形象。它們都是講的農民起義部隊，三國是斬黃巾起義，水滸是聚梁山起義。

《三國演義》講的是帝王將相，相對而言更接近真實歷史；《水滸傳》講的是綠林江湖，相對來說更接近民間傳說。

他們都強調英雄的忠義，英雄形象上也有雷同之處，比如關羽和關勝，張飛和林沖等。相傳羅貫中是施耐庵的學生，大概與此不無關係吧。

三國通篇講的是“智”，就是智謀。做什麼事用什麼計，比如草船借箭，諸葛亮三把火等。而在人物刻畫上是相對單一的。

比如諸葛亮是智慧的化身，關羽是忠義的化身。三華人物的名字都有字，比如張飛字藝德，關羽字雲長等，也凸顯出帝王將相的身份之重。

水滸通篇講的是“勇”，就是敢作敢為。今天救這個，明天救那個，又劫牢又劫法場，義字背後什麼都敢做。水滸在人物描寫上是非常見功力的，揭示出真實的人性。

我們知道，世界上最複雜的就是人性，它很難用一兩句話去形容，比如一個好廚師不一定是一個好司機，一個好司機不一定是一個好父親，好父親不一定是好兒子，

好兒子不一定是好領導……社會角色重重疊疊。而社會事情又密密麻麻，拾金不昧但隨地吐痰了，辱罵下屬但扶老太太過馬路了……定性一個人，只能說他某一個點或某一件事做的正確與否。

而《水滸傳》的人物形象就要複雜得多，最突出的是寫英雄人物而不避諱寫他們的缺點和弱點，而寫缺點和弱點也並不影響將他們塑造成高大的英雄形象，卻顯得更加真實，更加血肉豐滿。

水滸的人物思想性格不僅有理想化、傳奇化的一面，更有貼近生活、具有普通平凡人品格的一面。因此，水滸傳的人物是人不是神，讓人倍感親切。

水滸人物的名字大多都是有綽號的，比如“豹子頭”林沖，“行者”武松，“花和尚”魯智深，“黑旋風”李逵等，明顯更符合江湖氣息。

《水許傳》和《三國演義》都是中國古代四大名著之一，它們既有很多共同點，也有很多不同點，下面筆者為您一一理清。

相同點：

一、背景大致相同，兩本書都是描寫農民起義，以戰爭為題材的著作。《水滸傳》描寫的是北宋時期朝庭腐敗，奸臣當道，官逼民反，一百零八好漢聚義梁山的故事。《三國演義》是以東漢未年朝庭黑暗，民不聊生，引發黃巾起義為背景，群雄逐鹿中原，形成三國鼎立的故事。

二、宏揚的主題基本相同。《水滸傳》以義揚名，以勇立身，以忠收場。刻畫了一百零捌個英雄好漢聚義梁山，對抗官軍，最後又被朝庭招安，征討方臘。通篇都有義之形氣，勇之剛烈，忠之悲摧，讀完能給人熱血沸騰，又暗暗失神之感。《三國演義》是以忠開篇，以義傳世，以勇爭霸。講述各路英雄為了勤王，各舉義兵，馳騁疆場。通篇都有謀之智慧，義之正氣。看完能讓人捂卷深思，暗暗嘆氣。

三、人物佈局手法相類同。兩本書都刻畫許多不同性格的人物，讓作品顯的更加豐滿。如魯莽暴燥型的人物：《水滸傳》中的李逵，《三國演義》中的張飛，足智多謀型的人物：《水滸傳》中的吳用，《三國演義》中的諸葛亮等，奸狡耍滑型人物：《水滸傳》中童貫、高球，《三國演義》中曹操、司馬懿，勇猛剛烈型人物：《水滸傳》中魯智深、武松等，《三國演義》中典韋、黃忠等，義氣相投型人物：《水滸傳》中晁蓋、宋江等，《三國演義》中關羽、趙雲等。這些在古代小說中刻畫人物都是比較常用佈局，目的是讓讀者讀起來感覺人物有血有肉，栩栩如生。有的人物身兼多重刻畫，如《水滸傳》中李逵，既魯莽暴燥，又義氣當先，勇猛剛烈，《三國演義》中張飛也是如此。兩本書中多重刻畫的人物還有很多，包括以上列舉的，這裡就不一一表述了。

不同點：

《水滸傳》和《三國演義》中不同點有很多，因為畢竟是兩本書講述兩個不同的故事，雞毛祘皮的事情就不贅述了，重點說一下兩本書中相同主題中的不同之處。

兩本書中的主題都是表述忠、義、勇，但細細品來，差異較大。

忠《水滸傳》中的忠是愚忠，是以宋江為代表的反貪官而不反朝庭思想，臣有盡奴之意，君無盡主之心，是八字還差一撇的君臣之忠。是讓現代人嗤之以鼻的忠。而《三國演義》中的忠是封建社令典型的人臣之忠，如劉備嘆氣東漢衰弱，無力扶助、諸葛亮鞠功盡卒，死而後已、關羽的過五關斬六將，千里走單騎等都是封建社會所認可的、正統的君臣之忠。這種忠在現代社會仍不失為一種美德。

義兩本書都把義當重點刻畫。《水滸傳》所講述的是江湖之義，是大碗喝酒論稱分金銀之義、是為朋友兩肋插刀之義，這種義對現代社會影響較大，不時仍有人效仿。而《三國演義》所刻畫的義乃天地之正氣，是一腔熱血為蒼生之義，也是千載傳頌的人間正義。如桃園結義，是有共同的理想、報負，上報國家，下為黎民蒼生。降漢不降曹、掛印封金、千里走單騎等都是信仰之義。張飛罵關羽、劉備伐吳是兄弟情、手足義。正是這種正義才造就了關羽封神，亨受人間世代香火。

勇在兩本書中差異不大，但表現手法還是有區別的。《水滸傳》中對人物之勇以鋪墊為主，對人物對陣廝殺無懸念，讀者一眼能知道誰強誰弱，場面描寫較多。《三國演義》中的勇都是人物在戰爭中真刀實槍地幹，讓人物自己在戰場上拼功夫，誰輸誰贏讀完才知道，精彩處都配有詩為證。這也是章回體小說的典型表現手法。

水滸傳和三國演義，我覺得他們的共同點和不同點，就是公和私，一個是先公後私，一個是先私後公。

三國演義裡。這一會還是朋友，還是盟友的關係，還在一起喝酒吃肉，還有一個共同的敵人。

但是沒多久，他們就變成了不共戴天的敵人，而他們手下的人呢，也是開始在一起對抗同一個敵人，後來因為各為其主，就變成仇人。

比如十八路諸侯共同討伐董卓，後來卻相互討伐，曹操和劉備在開始的時候，關係還差不多，還一起煮酒，後來變成仇人。徐晃和關羽不錯，最後卻說，豈能因七忘公。

處處勾心鬥角，處處先公後私。先忠後義。

而水滸傳者恰恰相反。他們可以沒有在一起吃過飯，可以沒有見過面。只是聽過，但卻為了對方對抗朝廷。

有的為了朋友義氣，反了朝廷，為了義氣，殺人放火。在水滸傳中，這樣的事很多很多。

比如宋江為了晁蓋。放走了他晁蓋，華榮為了宋江，上了江山，李逵李俊穆春等為了宋江大鬧江洲，關羽後人關勝，名將呼延贊之後呼延灼，等一些軍官，感宋江義氣，投身梁山！

處處打家劫舍，處處先義後忠。

所以說他們的共同和不同之處就是先公後私和先私後公！

這兩部都是我非常喜愛的小說。都是涉及範圍廣，影響力很大，是兩部值得用很長時間研究和學習的兩部小說。

相同點也就是不同點，都是宣揚“忠義”思想的，三國演義主要突出“忠”。水滸則主要強調“義”。三國裡的英雄所做的一切都是為了國家，水滸裡的兄弟所做的一切都是為了哥哥。三國裡對上國下華人物的出身地位是十分講究的，是真正的人以群分。《水滸傳》則是酸甜苦辣辛煮一鍋。

《水滸傳》與《三國演義》同屬於中國四大古典名著，兩部小說的最大區別，便在於《三國演義》更多的帶有文人創作小說特質，而《水滸傳》則更貼近民間文學故事（評書、戲劇等）的傳統。

這兩部著作成書時間都在元末明初，一般認為是施耐庵、羅貫中師徒分別著述。（也有相當部分研究者認為，《水滸傳》實為施耐庵、羅貫中師徒合著。）

因此，很明顯能看出這兩部作品的文風一脈相承，皆屬於古典淺近白話文。《三國》更偏“文”

而《水滸》更偏“白”。兩部書的主題思想，都是弘揚封建君臣忠義，鼓吹封建道德，同時在軍事戰爭的細節描寫也大體相近，如戰前刺探情報，確定戰略戰術，定下火攻計、伏兵計、詐降計等各種計策，大將臨陣單挑若干回合，以決勝負等等。

兩部書的人物群像刻畫同樣有血有肉，無論水滸虛擬人物如林沖武松魯智深，還是三國真實人物如關羽張飛趙雲，無不栩栩如生，躍然紙上，數百年來深入人心，廣為流傳。

然而，兩本書的軍事戰爭描寫雖然近似，但還是能看出一些明顯差別：

《水滸傳》中鉤鐮槍破連環馬這一情節，歷史事件原型應該是宋金戰爭中的郾城之戰，岳飛大破金國大將完顏宗弼（兀朮）的精銳騎兵“柺子馬”，實為古典名著小說的“道具流”濫觴的雛形。道具流在古典小說是一個重要的標誌情節，是一種戲劇橋段的成型和發展過程，其核心是“一物降一物”的民間文學邏輯。

後續無數小說跟風沿用這一設定，派生了《楊家將》故事中的“降龍木”，《薛剛反唐》中的“乾元鏡”，逐漸變成一種固定的戲劇模式，到極致便是《西遊記》《封神演義》等純仙俠小說中的各色法寶。

而是否承認這種“一物降一物”機械邏輯，也成為區別“三國流”小說（《東周列國志》、《說岳全傳》、《大明英烈傳》，《殘唐五代演義》等）和“水滸流”小說（《隋唐演義》、《楊家將》、《薛剛反唐》）的基本特徵之一。

像《三國演義》中諸葛亮以木獸破象陣，以地雷破藤甲兵，內裡並不是這種機械邏輯，而是一種因地制宜的隨機應變。比如六出祁山時司馬懿並沒有藤甲兵，諸葛亮照樣用地雷。

鄧艾和司馬望破不了姜維學自諸葛亮的八卦陣，故事情節並未在此糾結，直接就是鄧艾以巧妙的戰術手段，就規避了八卦陣的存在。

《三國演義》中的神通廣大人物，如南華老仙、左慈等，只是浮光掠影般出現，絕不影響故事主線劇情。參與了主線劇情的，張角會兵敗病死，于吉會被孫策斬殺肉身，諸葛孔明固然可以借得東風、但七星攘命術被魏延輕易破去，亦絕不可能因自身的種種法術、仙術，逆轉歷史車輪程序。

而《水滸傳》的重要人物“入雲龍”公孫勝，呼風喚雨、撒豆成兵，後期更習得“五雷天罡正法”，一人便可敵萬軍，穩坐梁山泊第四把交椅。

敵方陣營中同樣有高廉、賀重寶、包道乙、喬道清、馬靈等多名法師，其戰鬥力可以輕易擊敗一名甚至數名“天罡三十六將”級別的梁山頭領，梁山能節節勝利，便是靠著公孫勝這張底牌。

因此，《水滸傳》的這些法師設定，便使得該書不再是和《三國演義》一樣純粹的“軍事戰爭小說”了，而帶有了濃厚的“玄幻仙俠小說”色彩，恰恰處於從“軍事小說”向“仙俠小說”過渡的臨界點上。此後另一部不朽古典名著《西遊記》，便是在《水滸傳》開拓的這條新路上，發展到了新的巔峰。