熟讀三國的人都知道，諸葛亮的才華有多大，諸葛亮不僅是三國曆史上最具有傳奇色彩的人物，而且也是自古以來忠臣智者的代表，他有經天緯地之才，對劉備更是忠心耿耿，那麼六出祁山的諸葛亮為何沒能最終復興漢室呢？

我覺得第一點就是，雖然諸葛亮一生鞠躬盡瘁死而後已，但是天時地利人和中這善者蜀漢地區只佔有了人和這一項，諸葛亮出山之時雖然對天下大事胸有成竹，但是世事的變化還是無常的。

其次劉備臨終之際託孤給諸葛亮，為完成漢室統一大業，諸葛亮六出祁山，知道病逝於五丈原，其實在形成三足鼎立局面之後，蜀漢想以一己之力統一中原是幾乎不可能的，只有魏國才有機會完成統一的大業，何況關羽，張飛，趙雲，黃忠，馬超的老的老死的死，蜀中以沒有什麼可用的大將了。

還有就是後主劉禪就不是胸懷天下的君主，他貪圖安樂，能夠成為一國之主已經滿足了，對於諸葛亮北伐，劉禪以及朝中大臣似乎並不過在意。而曹魏這邊，依舊是人才濟濟，就一個司馬懿就能和諸葛亮鬥法了，整體實力來講，魏蜀吳中只有蜀是最弱的，六出祁山已經是強擼之末了。

最後一點就是時也命呀，諸葛亮隨處的時代，喊出復興漢室的口號遠不如劉秀時代吸引人，漢室江山氣數已盡，百姓們對復興漢室沒有什麼多大的期盼了，雖然諸葛亮北伐中路悲壯豪邁，但是結局令人惋惜。

，，關於此問題，題主你邀錯人了，關於諸葛亮之事，我回答很多了，今你邀我回答，可能會使你不滿意吧，請題主不要太迷信三國演義吧，他有經天緯地之才嗎？，他只不過是一位平常的權臣吧，他是經過歷代統治者多次包裝而成為了忠臣代表，後又經羅貫中把他打扮成為無所不能的智者與聖人。事實勝過雄辮，記住，歷史是任人打扮的小姑娘。

不可否認，諸葛亮確實是一個很優秀的人才，他一心一意的想要復興漢室，而且也不遺餘力的做過很多嘗試，但是多次北伐都無功而返最後還魂散五丈原，復興大業功虧一匱。以至唐代著名詩人杜甫在《蜀相》中說他出師未捷身先死，長死英雄淚滿襟……

我們在驚歎他才華的同時，在欽佩他忠貞的同時，他為他未競事業感到惋惜的同時，我相信我們很多人都會去探討他失敗的原因，到底是什麼因素制約了他，讓他無法完成復興大業，最後還讓曹魏統一了九州呢？

我認為首先是蜀漢國力過於貧弱，劉備集團偏安西南一隅，人口稀少，物產貧乏，是三國中實力最為疲弱的一方，兵員，糧草以及財政資源無法支撐它和其它兩方特別是曹魏去做長久對抗，而戰爭的勝負更多的時候恰恰是由國力(物資)決定的。

其次是因為三足鼎立之勢的形成，局勢發展到這種程度後，各方都已基本肅清後方，特別是當曹魏完全統一北方後，在三國中已是一家獨大。在沒有後顧之憂的情況下開始將注意力轉向南方，只要曹魏內部沒有發生巨大動盪以及不出現重大戰略失誤，那麼蜀漢的敗亡是無法逆轉的，又何談去復興漢室呢？

第三，不得不說蜀漢的人才儲備問題了。我們應該都知道“蜀中無大將，廖化充先鋒”這句話吧？在這裡不去探討廖化能不能做先鋒，但確實由此能感受到後期蜀國的人才危機，為什麼會這樣呢？其實這和諸葛亮的事必親躬是分不開的，你想想當處罰二十軍棍之類的小事都須親自決斷，那麼其它軍政大事就更不用說了。而下面的年輕將領得不到鍛鍊，再好的苗子都會慢慢荒廢，又怎麼會出現獨擋一面的人才呢？而人才的斷層也就成了蜀漢潛伏的一個巨大危機！

國力疲弱，形勢不利，人材斷層，那麼就算你諸葛亮是天縱英才，滿腔熱血又拿什麼去復興漢室呢？——獨木難支呀！

漢室經過王莽篡權，劉秀再建東漢，再到東漢末年十常待之亂和董卓專權，天下大亂，叫天下百姓已經不相信還能恢復漢朝，真是氣數已盡。劉備所建所謂“蜀國”，在老百姓眼裡，並不真的是漢的繼承者，僅僅因為劉備姓劉而已，魏國不是還有個漢獻帝嗎？所以沒有號召力，按當時的話說，哪裡有“天下歸心”“老百姓簞食壺漿”的情況出現？加上魏國經過“屯田制”休養生息，國力雄厚。最後蜀被魏所滅。

每天一題只答自己認為非常好的題，看到這個題，又想到現在的社會，所以我決定要答這樣一道題，因為我認為這道題問的非常好。答案用簡單幾個字來概括就是，1.盡人事，聽天命。2.天要你敗，你必敗。3.能力不足。

天要你敗，你必敗：天下大勢分久必合，久合必分。而當時的劉備就是順勢而為，所以成就了蜀國，成就了跟著劉備的一批人，但是諸葛亮卻沒有順勢而為，從當時來看，能一統天下的人只有魏國的機率最大，但是由於諸葛亮是真的有才，在上方谷差一點殺了司馬懿，但是老天還是註定讓司馬懿活著，所以諸葛亮敗了，敗的心有不服，心有不甘。如果當時老天不下雨的話，那麼諸葛亮成功的機會還是非常大的。至少是少了司馬懿這個強勁的對手。

盡人事,聽天命：諸葛亮在病逝五丈原之前，諸葛亮還用七星續命燈為自己續命，希望透過續命來完成先帝留給自己的遺願，把這個遺願給完成，但是就在自己續命的過程中，魏延闖進帳中，弄滅了諸葛亮的主燈，結果諸葛亮續命失敗。這一點就可以說明，盡人事，聽天命。

能力不足：如果我說這個可能有很多人非常不願意相信我說的這個原因，但是我認為這個原因真的很大的，比如馬謖失街亭，諸葛亮就有一部分原因，因為諸葛亮看人的能力不足，所以這也是導致諸葛亮失敗的原因之一。如果當時馬謖不失街亭的話，伐魏成功的機率是非常大的。

時也，運也，命也，豈人力所能強求？孔明雖有經緯之才，然大漢江山早已百孔千瘡，黃巾首義、群雄並起、內侍專政、水旱相繼，劉漢之好運早被高祖劉邦、武帝劉徹、光武帝劉秀等牛人佔盡，到了桓靈獻帝時，江山猶汪洋中一枚枯葉，不失都難。儘管孔明用盡洪荒之力，鞠躬盡瘁，死而後已，到頭來也不過暫時三分天下，偏安一隅，讓劉備做足興復漢室的春秋大夢。如果此時修養生息、韜光養晦，再輔以合縱聯衡之術，蜀漢或可苟延殘喘，多延幾日。但劉備既歿，孔明傾舉國之力，頻頻用兵，終於將漢室僅有的一點遺力消耗完了。天下大勢，浩浩蕩蕩，順之則昌，逆之則亡。孔明逆勢而為，雖盡人意，但難違天命，最後落得個身死國破。好在成就了自己的千秋美名，可謂雖敗猶榮。虧乎哉？不虧也！

諸葛亮有兩個；一個是《三國演義》中的“經天緯地之才”的諸葛亮，是羅貫中一手“培養”出來的“聖人”無疑！另一個是歷史上的著名政治家、真實的諸葛亮。只是不知道你要問的是羅貫中“培養”的諸葛亮，還是要問的是正史中真實的諸葛亮？

如果是正史中的諸葛亮，從來沒人認為他有什麼“經天緯地之才”，連他自比管仲、樂毅，都“時人莫之許也”——根本沒人認可！那麼事實到底如何呢；

諸葛亮“一炮而紅”的策論，是他的《隆中對》。此論的確令劉備“醍醐灌頂”，思想境界從此走上了“戰略”的高度，認識到了“根據地”的重要，從此不再到處飄零！這一點上，諸葛亮居功至偉！此功並非《隆中對》有多高明（實際上此論矛盾重重，錯漏百出），而是從戰略的角度分析，讓劉備懂得了天下大勢。使劉備對戰爭的模糊觀念，得到了飛躍的提高！所起的作用，可以媲美荀彧給曹操的“高祖居關中，光武保河內”的理論。所以，從政治、戰略的高度對比，諸葛亮不亞於荀彧。這一點上，實際上週瑜、陸遜、郭嘉、龐統等，與諸葛亮、荀彧比，差距還是不小的！所以，《演義》中杜撰諸葛亮之計，每每碾壓周瑜，不是完全沒有根據的！

而《隆中對》除了毛澤東不以為然的“二分兵力”論之外，另一個錯誤是隻看到了荊州對劉備的重要，而沒有看到荊州對曹操的重要，對東吳的更重要。我們以曹操已得北方、東吳已定江東、劉備已定西川、漢中為基礎來論；

1、荊州對曹魏方而論；如果劉備或孫權全取了荊州、尤其是取得了襄樊來看，宛、洛之地就直面劉孫的威脅。這個地區是大平原，無險可守。所以，宛、洛是曹魏首都的最後屏障。這也是曹操為何要遷都以避關羽鋒芒的原因。曹操要穩定中原，勢必要死守襄、樊！

2、荊州對東吳而論；其中部處於東吳的上游，而且漢江於此匯入長江，增援十分方便。如果敵方（無論曹操或劉備）有一支訓練有素的水軍，從上游順流而下，東吳將受到雷霆萬鈞般的攻擊，其首都建業（南京）根本無險可守。而荊州的南部四郡，地勢高於東吳。佔有此地，從西、西南面弧形包圍著東吳。此地對東吳是進可攻，退可守。此地掌握在別人手上，東吳時刻不得安寧。如果敵方同時水陸並進，水軍攻擊建業的正面，陸軍從荊南地區攻擊建業的側背，東吳就再也難以支撐了。由此可見，荊州是東吳生死攸關之地。而諸葛對此，卻根本沒有看到！

對曹魏而言，荊、襄如果有失，曹操也是睡不著覺的。但是，對於已經取得西川的劉備的蜀漢來說；失去荊州僅是失去一個戰略跳板而已，國基沒有動搖，沒什麼危險。而諸葛亮的要取荊州為“家”的戰略沒有錯，但既想佔據荊州，而又強求“東和孫權”的想法，卻是根本不可能的，是極其錯誤的。這就足以看出《隆中對》只分析了荊州對劉備的利益，而沒有考慮到荊州對曹操、尤其是孫權的重要性！這就是說；荊州對曹、孫來說，都關乎國運、生死。而對蜀漢劉備來說，僅是一塊戰略騰挪的跳板而已。既然要取荊州為“家”，就要有和東吳魚死網破的決心，根本不要奢望什麼“東和孫權”！而諸葛不但沒對東吳作出應有的防範，還怪關羽破壞了與東吳的聯盟。而且，至死也不承認自己《隆中對》在戰略上存在極大的錯誤！要說一個27歲的、沒見過什麼世面（躬耕壟畝）的年輕人，僅靠一些小道訊息，看幾本書，唱唱歌，吹吹牛皮（縱論天下），就能成為頂尖“戰略高手”，我是不相信的！

在戰略上他提出了先取荊州為家雖然是對的，可是怎麼取？沒有任何的方略提供給劉備。所以丟樊城、棄新野、敗當陽、走長坂，惶惶如喪家之犬，幾無立錐之地。而這一路來，他都束手無策，無一計以安劉備！唯一途中用的一計，就是經過襄陽時，要求劉備趁劉表剛死，順勢搶奪對劉備有恩的劉表遺孤的襄陽。他根本忘了，劉備是受了劉表託孤之重的！此計比龐統的趁劉璋不備，刺殺劉璋更沒有底線！況且，即使你搶了又能如何？荊襄九郡都會認可、擁護你麼？荊州兵肯聽從你的軍令，和曹操的數十萬虎狼之師死磕麼？此時即使搶到了，根本沒有消化的時間。曹操一到，除了死更多的人，一樣還是要丟棄襄陽向南逃串，根本穩定不下來！再看看張飛，僅有20騎，還能利用，並憑此嚇退了曹操大軍。曹操也因此停止了對劉備的追擊，改為去攻取江陵了。對比之下，此時的諸葛亮，戰術計謀連張飛都不如！另外，再說和東吳的聯合，是魯肅先提出來的，並親自趕到長坂坡和劉備洽談聯合事宜。諸葛亮僅承擔了一個外交官的職責，受命出使東吳而已。當然，一番說辭是很有力的，這也是他的特長！但最後打敗曹操的是兩家聯合，劉備、周瑜共同用兵的結果。跟諸葛亮就沒多大關係了！

正使記載“先主遂收江南，以亮為軍師中郎將，使督零陵、桂陽、長沙三郡，調其賦稅，以充軍實。”管管後勤，治理地方等。這才是諸葛亮的長處——蕭何的角色，出色的政治家能力，是應該得到認可的！至於軍事、戰術，根據正史的記載，諸葛實在沒有特別的過人之處。

所以，劉備入川帶龐統，龐統死後，召集諸葛亮從荊州帶軍過來增援，除了說他派出了趙雲之外，就再沒有其他的記述。諸葛亮此戰的實際作用，還是不如張飛的義釋嚴顏。取漢中帶的法正、而且，在劉備要求諸葛亮發兵增援漢中的時候，諸葛亮不是立馬調兵，反而去問楊洪該不該發兵。先不說“忠心”的問題，連漢中對西川在戰略上有多重要都看不出來，足見陳壽對他的評語不虛；“理民之幹，優於將略”！甚至劉備東征沒有軍師了，也不帶諸葛亮！從諸葛亮出隆中，一直到劉備死，凡劉備出征，從來都沒帶過諸葛亮。而且，託孤的時候，軍事並不是委託諸葛亮，受託人是李嚴。由此足見，對諸葛亮的軍事能力，起碼劉備是不認可的！

南征，是諸葛亮第一次獨立領兵，對付的是一群烏合之眾的山民。用的是馬謖的“攻心”的方略（而實際效果並不好，此後南蠻還是不斷的騷擾）。一伐前，孟達要“反正”。諸葛亮已經分析出司馬懿會以極快的速度，閃電式的攻擊孟達。果真，司馬懿八天趕到上庸，但孟達還守了16天才失敗，前後24天時間。諸葛亮居然沒有派出援軍，坐視孟達的失敗！須知荊州失去後，蜀漢已經失去了經略中原的跳板。上庸如果能歸蜀漢，一盤“死棋”又可以盤活，蜀漢又有了經略中原的出口、跳板。看看上庸的地理位置；東出可威脅襄樊，北出可以入武關、搶潼關。向西還可以遮蔽漢中，令漢中沒有東顧之憂。大勢成立的話，還可以順漢水入長江，攻擊荊州的中部，以及配合從公安出夷陵，順江而下攻擊東吳。戰略地位十分重要。諸葛亮如果能及時派出援兵，順漢水而下，是可以趕在司馬懿之前到達上庸的。這不得不說，是諸葛亮戰略上的又一次失敗！

第一次北伐，拒絕了魏延之計後，兵分三路，攻取最西面的的涼州——出祁山。自己是第一次率軍打正規戰。派出的前鋒大將居然是自己“親如父子”的、但毫無戰場經驗的相府參謀人員——馬謖。箕谷疑兵，主將用的是從來沒有獨立領兵打過仗的趙雲。三路大軍、三個主將，都是“第一次”，對手卻是久經戰陣的張郃、曹真，不敗沒有天理！

第二次北伐，改為攻取陳倉。引著數萬大軍，攻個千餘人防守的陳倉，20餘日，硬是“老鼠拉龜，無從下口”只好灰溜溜的回去了。勞師動眾，僅是殺了個對曹魏無足輕重的王雙。而派出個魏延率偏師西入羌中，尚且大破郭淮、費褘。實在看不出，諸葛亮軍事比魏延高在那裡？

第三次終於有所收穫，收取了武都、陰平，可立功的是陳式。諸葛亮還沒到，郭淮就已經退走了。因為此兩城原就屬於張魯的漢中，曹魏方不好防守而放棄了。

第四次因曹真之死，終於引出了司馬懿，諸葛亮再次率軍出祁山，這次稍有收穫，親自指揮打敗了郭淮、戴陵的四千軍，割了曹魏上邽的麥子。另據《漢晉春秋》記載：司馬懿“乃使張郃攻無當監何平於南圍，自案中道向亮。亮使魏延、高翔、吳班赴拒，大破之，獲甲首三千級，玄鎧五千領，角弩三千一百張，宣王還保營。”這裡是與司馬懿的第一次，也是唯一一次的正面對決。雖然是諸葛亮親自率領大軍出征，但從此次戰役看，戰術上卻並非諸葛亮親自佈置指揮。而是派出了魏延等三人與途中阻擊司馬懿，至於怎麼打，那是魏延的事了。是魏延把“赴拒（阻擊戰）”，打成了擊潰司馬主力的大戰，並大獲全勝！這裡“亮使魏延......”，與司馬懿的“乃使張郃......”的這個“使”字，是一個意思；司馬懿只佈置任務，不管張郃怎麼打。諸葛亮也是隻佈置任務，也不管魏延怎麼打。如果是諸葛亮親自指揮，就不會提及魏延、高翔、吳班等名。如；攻陳倉、斬王雙、射張郃，都是寫的諸葛亮，而沒有提及他人。當然是諸葛亮親自指揮的。此戰諸葛亮的統帥的工作沒有紕漏，功勞當然歸他這個主帥。因為主帥需要的並非什麼都親力親為，戰場上能因人施用就是主帥的成功。但是，此戰戰術上的成功，卻是魏延的能力體現！雖然得了這些小勝，卻對曹魏並無多少損害，之後，蜀漢自己也無法再堅持打下去了，只好撤軍。再次證明了出祁山的錯誤！

第五次北伐，這次是走褒斜道，出武功上五丈原。這次的成功希望是最大的一次，終於使諸葛亮明白了“以敵養戰”的策略；“是以分兵屯田，為久駐之基。耕者雜於渭濱居民之間，而百姓安堵，軍無私焉。”可惜明白的太晚了，天不假年。百餘日後逝世，所種的糧食只能是“為他人作嫁”了，成了諮敵之資！

縱觀諸葛亮的一生，政治上成就不小，軍事上能力不大。說什麼“經天緯地之才”，那不過是羅貫中的盲目吹噓而已！

一，客觀原因。對手強大。曹魏已統一北方，佔據大半個中國。兵精糧足，人才濟濟。曹操和之後的司馬懿皆一時之人傑。實難動搖。東吳父子英雄，虎踞江東，已歷三世。根基即牢，又人才輩出，亦非容易對付。

二，主觀方面。關羽荊州之失，劉備夷陵之敗，將蜀漢多年積蓄之精銳，損耗殆盡。諸葛亮縱有沖天之志，通天之才，也難以挽回敗勢，只能以攻為守，盡人力聽天命了。

主要是軍事實力問題，無一定的實力，就是足智多謀，運籌帷幄，雖然不至於紙上談兵，但充其量也只能是維持和小幅度的取勝便算是最大的努力了！

在三國中，蜀國是最薄弱而且起步最慢的國家，劉備也只是憑藉自已是“劉皇叔”的身份，幾乎毫無一兵一卒，後來桃園結義三兄弟，才有關羽和張飛二員猛將，可是長期寄人籬下，先是在袁紹，袁術，後是在曹操帳下同事也屢遭排斥，雖說混有一支三千人馬的軍隊卻無處歇腳，後來三顧茅廬重用諸葛亮，可算是白手起家，能夠攻城破郡建立蜀國三分天下已經算是傾盡平生所學兵法乃屬難能可貴！

三國鼎立的局勢十分微妙，曹魏算是最強盛，東吳次之，蜀國仍然最弱，也只有吳蜀結盟方能抵禦曹魏，這是長遠計劃，但劉備為報兄弟之仇伐吳武夷之戰，元氣大傷，諸葛亮又只能再度養精蓄銳，又再六出祁山伐魏也是兵家大忌！

所謂遠道疲憊之師，不宜久戰，力求速成，卻遇上司馬懿這個“慢郎中”專門耗時間，堅守不出，而漢中劉禪耳根又軟，無故召回諸葛亮，幾曾延誤戰機，當然也有人才缺乏，青黃不接，等因素加在一起自然等於失敗，而東吳也只是抱觀望態度，唇亡齒寒，最終還不是司馬行天下，如果吳國願意幫忙可能又不一樣，但東吳沒有那麼傻，換誰都不會這麼幹！

另外諸葛亮年齡老化也是一個很關健的問題，樹倒猢猻散 ，大勢所趨，歷史的潮流誰都難以抵擋得住，所以人有才能也要大家配合方能成攻！

歷史的車輪浩浩蕩蕩，任何阻擋歷史潮流的人必將失敗！首先，在北方曹魏統一中原的歷史大趨勢下，曹操和曹真，司馬懿等都是當事梟雄，其才華遠勝諸葛亮。其次，蜀國的實力又不如魏國，以弱博強，還有吳國黃雀在後。第三，江東孫權穩重而老成，活的時間又長，政權穩定。第四，關公大意失荊州，使蜀國腹背受敵，不利於北伐。第五，諸葛亮以北伐為政治幌子，窮兵黷武，國內支援率下降，不利於民生。總總，都不具備北伐統一的條件，從歷史的角度看，他阻礙了國家的統一！