水滸、紅樓夢影視作品比三國、西遊少？應按國有人口的比例來看這個問題，人們熟知的是三國演義，老少都喜歡看適合於眾人的味口，兒童天真喜歡.看幻想、神話之類的故事、影視作者掌握了人們的精神上的所需。水滸、在文化落後的地方人認為、不能學水滸中的打打殺殺來教孩子、長大天不怕地不怕的說法。紅樓夢也是跟上述地方人認為是談情說愛不要子女看、教壞了未成年人、以上是一部份農村人的說法，農業人口比例較大，所以作者認識道這個問題。

先不看統計沒統計，就問題而言，我想大致有如下原因：

《水滸傳》和《紅樓夢》，一個江湖，一個家族，《水滸傳》裡面牽涉到108將，每一個人上梁山都有故事，大起大落場面很多，人物紛繁複雜。《紅樓夢》雖只寫四大家族，但牽涉到的人從府裡到府外，也是明目眾多，性格什麼的各不一樣，就如“千紅一窟，萬豔同悲”說的，是千萬人。

還記得拍攝新版紅樓時，演員都是經過海選的，大概就是因為需要的演員太多，而一下子又難以在演藝圈找齊全吧。《水滸傳》也是如此。

但是《三國演義》和《西遊記》就不一樣，一個是三個國家的事，主要人物突出就好，一個是師徒四人的事，抓住主要人物寫就行。而《西遊記》吧，降妖除魔的故事，每一個還可以單獨拿出來拍成電影或電視劇。

水滸裡的梁山，紅樓夢中的大觀園，眾多演員的吃穿用度，都是大的投入。

水滸還好說一點，紅樓夢就不一定能拍出與原著差不多的影視作品，上個世紀80年代的第一版紅樓夢電視劇，至今無人超越。

兩千多年前，屈原的弟子、傳為古代四大美男子之一的宋玉曾感慨，其曲彌高，其和愈寡。《下里》《巴人》等俗曲，普通人都聽得懂，於是，更有可能喜愛，而《陽春》《白雪》等雅歌，少有人懂得，自然難以喜愛了。

在普通大眾之間，通俗的作品，比較符合他們的口味，容易被接受，於是，通俗作品便得以風行。與此相對，雅緻精密之作，多為少數人賞愛，傳於小眾，很難被普遍接受。

中國古代四大小說名著，都是雅俗共賞的文化經典，然而，相對而言，《西遊記》和《三國演義》更為通俗，而《紅樓夢》和《水滸傳》較為雅緻。在中國文學界中，後二者的藝術成就，高於前兩者。（與此類似，中國現代詩歌史上，相對通俗易懂的余光中在民間聲望極大，而藝術成就更好、更為文化人推崇的洛夫，世俗聲譽反而小了很多。）

相對高雅精緻，造成了《紅》和《水》受眾面較小，改編它們的影視作品，相對少了些。此其一。

《紅樓夢》寫少男少女的愛情、世家大族的衰敗，《水滸傳》寫草莽英雄的抗爭、黑暗世道下掙扎。愛情是人都感興趣的主題，然而，寶玉、黛玉和寶釵等人的愛情故事太有名了，以致不看原著也知其大概，影視劇製作者相應缺乏改編小說的動力。

描寫造反故事的《水滸傳》，自從誕生以來，飽受爭議，小說主人公宋江等人個性複雜，並非典型的正面人物，因此小說常被固守忠孝觀念者的批判攻擊。

小說中又有很多非常血腥的畫面，如為逼朱仝上梁山，李逵殘忍殺害年僅四歲的可愛兒童，活吃黃文炳的心肝，等等，都頗讓人反感。血腥的畫面，不宜讓未成年看到，這讓成人觀眾排斥小說進入少年兒童的世界中去。

缺乏人道主義精神、歧視醜化女性的傾向，與近現代以來興起的，被廣為接受的人道主義觀念和男女平等、女性解放等觀念矛盾對立，這又讓《水滸傳》失去了另外兩大人群的好感，因此，《水滸傳》改編為影視劇的動力就更小了。

跟《紅》《水》不同，描寫漢末三國曆史故事的《三國志演義》，本身具有一定的歷史真實性，加上三國時期傑出人物輩出，三國故事遠遠超出了文學的藩籬，具有讀史明智、涉獵奇異的特別內涵。加上，華人對歷史向來具備濃郁的興趣，因此，《三國演義》，最受民間關注。

《西遊記》具有豐富的想象，奇異的故事、有趣的情節，小說旁逸斜出的童心童趣，更讓人忍俊不禁，小說特別受富有童心者的喜愛。為何基本上每年的寒暑假，1982年版的《西遊記》都會重播？蓋因孩童們喜好也！

以上兩點，是造成《紅》和《水》，相對不如《西遊記》和《三國演義》流行民間的重要原因。然而，如果因此說，改編後兩者的影視劇更多，未必合符事實了，而可能只是題主自己的主觀印象罷了。

中國四大古典名著中，影視作品的拍攝與作內容有關。

《西遊記》是神魔小說，透過豐富的想象，把一系列的神魔鬼怪進行細緻描寫，特別是悟空這一形象。整部《西遊記》作品都是圍繞悟空這一形貫穿始終。寫法上是傳統章回體格式，一回未完下一回繼續，大部分描寫唐僧師徒取經，‘’出發——遇妖——受難——求救——除妖——上路。‘’的格式。

《水滸》是將一群好漢的故事結合民間好漢劫富濟貧傳說進行描述，作品人物眾多，描寫生動具體。上半部分轟轟烈烈，下半部分以集體毀滅為終。突出人物是林沖、魯智深、武松等人，梁山108個人物，基本上都有獨立的故事情節。

《三國演義》具體描寫東漢末年魏、蜀、吳三國之間的軍事政治鬥爭，對正面人物劉備、關羽等人歌頌高、大、上，誇大其詞，文中內容與歷史正史相比實少虛多。因其描寫的‘’忠"和"義‘’，且許多人物大都史書有載，小說中對個別人物故事詳細描寫，對許多大小戰爭場面也進行詳細描寫。雖然故事與正史記敘事實不符，但不影響大家對小說的興趣。

《紅樓夢》也是小說，所描寫的內容從思想高度直接觸及統治階級的上層建築，如實描寫腐敗的社會制度必然滅亡這一自然規律和歷史發展規律。小說人物眾多，人物形象栩栩如生，每個主角人物都有獨特的精彩故事，許多情節家喻戶曉。

為何《水滸》和《紅樓夢》的影視作品比《三國演義》和《西遊記》相對少些？這個問題本身就很含糊，不知以什麼為依據進行提問。但就事論事，我認為，應該是作品的人物獨立性情節方面。

《水滸傳》雖有108人但主要人物故事不多，有許多好漢故事是連在一起描寫的，許多好漢故事情節簡單，獨立拍成集的可能性不大。

《紅樓夢》是一部完整的系統的藝術綜合體。是百科全書式的集合。它的人物故事是非常連貫的，雖然主要人物如金陵十二釵等人都可以有獨立的情節結構，但因每個人物故事的起因、經過和結果都有千絲萬縷的聯絡，牽一髮而動全身。所以，《紅樓夢》這部經典中的人物和故事，是不必獨立拍攝成集的。就如西方維納斯像，不可能拆下一個部位進行欣賞，也沒有這個必要。

山不在高，有仙則名；水不在深，有龍則靈。即使《紅樓夢》的獨立拍成集之類不如其它，但絲毫不影響這部作品的偉大。這就是《紅樓夢》的魅力所在。

我覺得，如果這個說法成立，那應該是和影視劇的表現方式和受眾的不同，以及華人的審美特點所決定的。

把小說改變成影視劇，或是戲劇，其中最需要關注的一點是受眾不一樣。在以前，小說，比如四大名著，能讀的一般是有文化的人，起碼需要識字。並有閱讀和欣賞的能力。而戲劇的受眾是普通大眾。所以，在把小說改編成戲劇的過程中，必須要考慮到受眾的變化，考慮到受眾的審美特點，以及現實需要。這大概就是《水滸》《紅樓夢》不及《三國》及《西遊》被改編的多的原因。

先說說作品的主題方面，在四大名著中，《三國演義》和《西遊記》的主題是很明確的，或者說是很正面的。他們的主題是與中國傳統的道德觀念並行不悖的。《三國演義》講的是名主雄王，忠臣義士的故事。它的人物塑造，是小說人物型別化的高峰。也就是說，《三國演義》中描寫的人物，他們的道德評價肯定的。基本上沒有什麼異議的。比如《三國演義》中有金聖嘆所說的三人“千古第一”。千古第一奸雄曹操，千古第一將軍關羽，千古第一忠臣諸葛亮。這些人物都是人物典型化的最著名的代表。

古代的戲劇表演，擔負著很強的社會教化功能，一般的戲劇，都是透過對真善美的歌頌，以及對假惡醜的鞭撻，宏揚社會正氣，使人棄惡向善。《三國》人物中，有奸雄，有義士，有忠臣，他們的性格比較單一，非常適合戲劇表演中臉譜化塑造人物的特點。比如在京劇中，曹操是白臉的奸臣，關羽是紅臉的義士，諸葛亮是智慧的化身等，都是比較適合戲劇的形式來表現的。

《西遊記》看起來雖然和《三國》差了十萬八千里，但是，他是主題也是比較明朗的，其中的人物形象也是忠奸善惡分明。它在大的人物價值取向上，也是積極的，利於社會和諧的。比如孫悟空的形象，開始是一個自我張揚的個性，希望打破現實中一切的規則，在經過一系列的鬧騰之後，最後還是迴歸到體制之內。《西遊記》中的猴戲，打打鬧鬧非常熱鬧，適合人們在喜慶之時烘托喜慶氣氛，所以，《西遊記》改編的戲曲。也很多。

與《西遊記》和《三國演義》不一樣。《紅樓夢》和《水滸傳》的主題非常複雜。其中的人物形象更加複雜。《水滸》的主題到底是什麼？至今也沒有一個廣泛認同的說法。至於中的人物形象，也是很複雜的。主題的複雜，可能正是因為人物形象的複雜決定的。比如宋江這個人，他是好人？壞人？英雄？似乎人站在不同的角度，得出不同的結論。比如林沖也一樣，到底如何評價，很難有一個統一的說法。改編戲劇的時候，所表現的人物形象性格必須鮮明的。所以，水滸人物，是很不好改編的。

還有一點是，打家劫舍，殺官造反。承擔社會教化任務的戲劇，大概對此常常會敬而遠之。

《紅樓夢》也是一樣。它的很少被改編，除了與主題的複雜之外，還有一個重要的原因，是它的悲劇性不符合華人的審美心理。華人看戲，比較喜歡大團圓的結局，無論故事情節怎麼曲折，看到最後，都希望有一個大團圓的結局。有看戲的戲迷說：“工作了一天，累的不輕，晚上看個戲，輕鬆高興一下，看完之後搞了一肚子難過，還看個什麼勁。《紅樓夢》這種徹頭徹尾的悲劇，做為小說來，具有極大的審美價值。但做為戲劇，受眾是不歡迎的。

看看傳統戲劇的劇目，就能大體明白，《三國演義》與《西遊記》的劇目太多了。《水滸傳》和《紅樓夢》就少的多。京劇中的紅樓戲，比如《紅樓二尤》《晴雯》《黛玉葬花》等，是在傳統社會進入現代社會之時改編的，當時都算是新戲。他們與傳統戲的宣揚道德不一樣，大都有反抗的意義在內。

影視作品與戲劇有相似之處，它的創作規律與戲劇有很多相同之處。在戲劇的改編中，也有歷史的傳承。正是由於以上的原因，使得《三國》戲與《西遊》戲比之《水滸》《紅樓夢》少了許多。這些年，隨著人們觀念的進步，以及影視作品的不斷豐富。紅樓與水滸戲拍的也不少。

實際上並不少，《水滸傳》光央視就拍了兩個版本，《水滸傳》中單獨成篇的故事拍成電影的更多，如香港曾把魯智深和林沖的交往拍成過電影《水滸傳之英雄本色》，其他由單個人物發散的影視劇作品更多了。《紅樓夢》的影視化作品更多，之前剛剛刷屏的小戲骨版《紅樓夢》也是單獨挑出來幾個片段，小朋友們表演的有模有樣。如果算上香港拍的那些，林妹妹為尋找武功秘籍進賈府的種種故事，那就更加數不勝數了。《西遊記》也不少，如果把現代人對西遊的後現代解讀都算上的話，光周星馳先生拍的就數量可觀。

相較之下，《三國演義》實際上影視化的作品相對少一些，大陸除了央視的兩版之外很少有外延性的作品，《赤壁》一節由於流傳較廣，相對的電影電視劇作品多一些，還貢獻了一句流行語“萌萌，站起來”。但是三國完整版或發散的影視作品不多，最近有一部刷屏的作品《三國機密之潛龍在淵》收視很好，這是青年作家馬伯庸的作品，腦洞很大，傀儡皇帝上來就去世了，假皇帝長於鄉野，為了匡復漢室而來。

《三國演義》由於文章半文半白，文言比例大，不像另外三部小說，純白話寫就，門檻相對較高。三國裡的詭計奇謀很多，日常生活則hi多是在用兵打仗，反倒不容易發散思維，不像是另外三部容易代入，容易激發後人更多的演義構思。

中國古典四大名著各有特色。

《紅樓夢》是一部才子書。《三國演義》是一部謀略書。《西遊記》是一部神話書。《水滸傳》是一部江湖書。

不是所有的小說或者其他的文學作品都適合被改編為電視劇，有的小說，我們“讀”起來要比“看”起來更加親切更加有代入感，而有些小說，可能形象的表現比起文字更加讓人“身臨其境”。

四大名著當中的每一部都被改編為電視劇，並且都成為了經典，其中最為經典，經久不衰的要數《西遊記》自八十年代播出之後，直到如今每年寒暑假必然重播，好像中國的電視劇當中重播次數還沒有超過《西遊記》的。

《西遊記》就是一部典型的易於轉化為戲劇形式的小說（電視劇算戲劇的一種）。這是因為《西遊記》的故事，人物都易於形象化和劇情化表現，同時，少年兒童是神話故事的主要受眾，演故事肯定要比講故事，看故事更加容易讓少年兒童接受。

但是，在成年人的圈子裡，除了經典的那部電視劇以外，非常多的改編，再演義都基本上是曇花一現，只有一個《大話西遊》好像紅了一段時間，但是生命力好像不夠長久。

《三國演義》小說被改編成同名電視劇，也受到了觀眾的一致好評，自八十年末代開播之後，重播的次數也是非常可觀，作為一部謀略書，《三國演義》的故事情節，人物魅力，以及勾心鬥角，運籌帷幄非常精彩，但是由於人物的心理活動在電視劇這個表現形式當中不是很好把握，而在小說當中對人物心理活動的描寫就相對豐富一些，所以，電視劇《三國演義》（包括後來的《三國》）總體上都要比小說遜色一些。

《紅樓夢》被改變成電視劇有兩次，第一次改編比較成功，幾位主要演員把小說裡的主要人物演繹的比較傳神比如扮演林黛玉的陳曉旭，扮演王熙鳳的鄧婕等，但是由於《紅樓夢》這部小說本身就是一部看起來比較難搞清楚的小說，加上內容與普通老百姓的生活比較脫節，人物關係比較繁雜，因此電視劇的受眾就不太多，第二次改編幾乎是以失敗告終，最重要的原因就是演員對於古典文學的理解實在是太膚淺，導致改編不倫不類。表演“畫虎類犬”。

《水滸傳》的第一次改編其實算是比較成功的，尤其是宋江和武松等家喻戶曉的人物被演員演繹的比較到位，但是後來再次改編的《水滸傳》對小說的故事脈絡進行了“再演繹”，就使得新版的《水滸傳》個性張揚的有些過分。

在四大名著裡，《水滸傳》本身就有著比較大的爭議，也就是對於那些以“殺人越貨，草菅人命”為背景的好漢們究竟是不是值得讚揚，對宋江及吳用等人的“坑蒙拐騙，偽善偽義”值不值得讚賞，有了越來越多的反對的聲音，這也使《水滸傳》的影視推廣有一定的障礙。

總之，《西遊記》和《三國演義》在當今的社會價值觀背景下，接受的觀眾比較多，同時，影視作品也比較容易對小說做進一步的闡釋和形象拓展，因此影視推廣必定好於《紅樓夢》和《水滸傳》。

簡與繁及實與幻造成的，屬“畫鬼易，畫人難”的具體體現。水滸“義”很難抓住及展現出來，弄不好搞到“忠”上了，所以僅膽大的敢編成影視。紅樓連理解都至今沒搞透，僅膽憨的弄出顯示“嬌.貴”.“華.堂”的形式充數。三國清楚簡單“打.陣”.“叛.投”表現出來就可以了搪塞過去了。西遊熱鬧就成。四部國書水滸言“團隊”聚散。紅樓言帝王時代結結。三國言窮人比官貴能力高強。西遊言主意執著終成功。不知列公認同否，議一下？