當然不能，能寫者不一定能說，能說者不一定能做。每個人都有自己擅長的地方。比如說古代紙上談兵的趙括，現代也有很多虧虧其談，不結合實際的人。小說裡的情節都是虛構的，真正上了戰場，牽扯到的東西就會很多很多。首先你要懂管理學，因為你要管理的是一整隻軍隊，然後你要懂得知人善用，哪個位置用什麼樣子的人，什麼任務安排什麼樣的人去做。還要處理好人與人之間的關係，否則你的計策再妙，沒有人去實施也是毫無用處。比如說張飛，就被手下取了腦袋。歷史上赫赫有名的軍事家都是靠戰爭積累經驗，慢慢成長出來的。他的成就建立在一群人的基礎上，威嚴和服眾是最基本的要素。整個軍隊就像一座大廈，做個將領不易，做個軍事家就更加不易。很少會有文人能成為軍事家，諸葛亮也僅僅能稱個政治家，軍事家的話還算不上。

羅貫中是非常優秀軍事人才。青年有當王成相的志向和才能，但是命運不好。他跟了當反元暴政最大勢力張士誠，成為軍師冪僚。張土誠投降元朝後，他離開張士誠。又因為他主持打敗朱元璋的部下康茂才的進功。又不能為朱元璋的領軍人物。作了一個一生浪跡江湖，以寫戲曲說唱小說為業，是投戎從筆的反向英雄文學大家。歷史上唯有獨一如此成功文武奇才，有王佐之能力，以諸葛亮自喻的軍事家，專業書打大仗的很多故事的作家。他的故事以他所為所作為地本改編而來，三國演義，水滸全傳是都有他雄心壯志之人的影響，卻命運不及。看到天下必然要落到朱元璋手中的失意者。在政治領域無法取得成就失意人，把用過去霸王之心，王佐之志，全面來著書寫戲。使我們看他如同一位軍事大帥，在講分析戰爭走向，結果，敵人的動向，兩方將領心中思想，行動路線，要作什麼，為了什麼，一清二楚相當明白。同時塑造了把中國歷史上幹年以上幹百帝王將相綜合揉搓接合，創造了更著名更個性鮮活歷史人物。把過去他領軍打仗，對某些人怒火中燒和歡喜熱愛帶進書裡，化成新的活靈人物，與歷史人物名字展現出來。很偉大是寫書中歷史戰爭的最傑出大家，章回小說鼻祖。由於他是抗擊朱元璋的敵人，在政治上我們過去講歷史xxx，一切政治權力都奪取壞分子。只有著書寫戲中發揮一下，有更多除牢騷，圖點快樂意味，玩奇謀效果，圖過一下能帶兵打仗隱，再沒有領軍奪勝機會了。

羅貫中是在動亂年代跟錯了人。擔誤自已一生能成王，成候，成軍事家的機會。但沒有隱蓋住做為軍事天才，想統帥全師平天下的胸懷。看過水滸和水滸全傳對比中，水滸全傳飽含羅貫中用想象力量，去滅遼平天下志向和決心。也展現了羅貫中軍事思想和軍事家情懷。他一生寫了很多戰爭體材的小說《隋唐兩朝志傳。。殘唐五代演義》等戰爭小說。和以自已經歷故事<《粉妝樓。。三逐平妖傳》傳奇小說。可惜留下只有三國演義和水許全傳。時代造化人，時勢捉弄人，時遇成就人。如果羅貫中跟隨時代步伐進入朱元璋的行列，必定能比劉伯溫高，不會低下軍事奇才。歷史沒有如果。羅貫中的三國演義，己經把他送到中國偉大人物殿堂，是世界歷史上有名文學家。未來他將紅過紅樓夢作者，西遊記的作者，更比他的老師施耐庵更紅幹倍，是媒介最紅關注點，他那樣王佐之才，文蹈武略的天慧聰明之人。中國有幾個，世界有幾個，還能從古遠揚世界又有幾個，宣揚成功又有幾個。他有太多傳奇，太大名譽，不愧是世界古今戰爭第一大手筆

羅貫中是元未明初著名的小說家，小說家與軍事家是兩個概念，是不能劃等號的。

《三國演義》是根據陳壽的《三國志》編篆而成，裡面增添了許多虛構軍事情節，從戰爭結局作者都己虛構好了，怎麼讓勝利者贏的精彩、出色，怎麼讓失敗者輸的慘烈、狼狽，都是作者編排、設計好的，這就如同我們看的武打電影中的武打鏡頭，它的一招一式都是在武術指導的安排下完成的，演員只是按要求完成動作，有些動作在特效下是很亮觀眾的眼的，但演員依然不能與武術家劃等號。

軍事家是在戰爭中磨鍊中來的。而不在書本上字裡行間顯現出來的。紙上談兵就是活生生的例子，也是千古教訓，趙括同志只好委屈他當反面教材了。

軍事家是在戰爭中總結出來的。能夠勝任軍事家的人，必定是經歷或指揮過無數次戰爭，並且敗少勝多，能在失敗中吸取教訓，能在勝利中總結經驗。一生都吃敗戰的人是不可能成為軍事家的，因為他不可能每次都僥倖活下來。羅貫中雖也經歷戰爭，但都是士兵甲的角色，根本沒有機會指揮過戰爭，後來解甲著書，戰爭只不過是他人生的一個經歷罷了。

《三國演義》中有許多虛構的戰爭情節是有背于軍事常識的。如空城計：一、司馬懿己兵臨城下，諸葛亮臨危不懼，利用司馬多疑之心擺出空城，獨上城頭撫琴。就算諸葛亮有此胸懷，但城頭距城下不及一箭之遙，當萬箭齊發時，但憑諸葛之心能擋萬箭之利？二、司馬懿引萬眾圍城，卻不發一兵一彈攻城，僅思過之後便倉惶逃走。這就好比看現代的武俠片，兩人相距數丈，甲方憑空推出一掌，乙方身中掌風，受傷吐血不止，讓觀眾覺的不可思議。難道司馬懿不會派少許兵力試探嗎？無緣無故落荒而逃是後人不可複製的。還有諸葛裝神，遺計斬魏延等都是有背軍事常識的，只不過是為博君一笑罷了。

所以說小說家終歸只是小說家，想成為軍事家，首先得去當兵打仗，成為將軍後才能指揮千軍萬馬，這是成為軍事家的前提。

羅貫中在《三國演義》中把各個戰場的場面 寫得有聲有色，讓人有親臨其境的感覺，這說明他對冷兵器時代，戰陣研究已經有相當高的造詣，及臨場經驗。(所謂臨場充其量體驗生活)軍事家？不是學習軍事理論就會產生的，而是在如火如荼的慘烈戰火中誕生的戰略運籌人才。

結論是:只有戰場決定軍事家，羅貫中即使投入戰場，成為“家”也有若干不確定因素。

從羅貫中三國演義中的排兵佈陣、權謀決斷上看，羅大師是一個能具有成為一個優秀軍事將領甚至是軍事家的潛質的，因為三國演義中的精典戰例和作戰思想，很受後人推崇，至少200年後有一個人，熟讀三國演義，習得兵法韜略，取得了軍事上的成功，成為一名軍事家，那就是後金的創立者清太祖努爾哈赤。在後世的紛繁亂世，三國演義以其忠義思想和兵法韜略，更被各路諸侯視為通俗易懂的軍事教科書！圖為現代復原羅貫中像：

但能不能成為一個軍事家，還是要靠運氣的。韓信如果沒有劉邦放手啟用，諸葛亮如果沒有劉備三顧茅廬就都難有歷史上所知的軍事成就；而司馬懿在曹操帳下就沒有大放異彩，如同韓信在項羽手下寂寂無名。那麼看來，要成一個好的軍事家，一要看是否身處亂世，和平年代不好對一個人贊之曰軍事家；二要看是否有伯樂能相馬，被大膽起用了，才有可能脫穎而出。縱使不世出的軍事家朱元璋，如果沒有幼時好友湯和的挖掘和推薦，還真說不準會不會有朱家大明王朝的橫空出世。

羅貫中身處元末亂世，也如同諸葛亮投了一個販草鞋出身的劉備，他自己本人投了一個私鹽販子張士誠。張士誠看起來比還要劉備仁義，但仁義的張士誠小富即安，發跡得早卻沒有助力他進一步的上升空間，因為他沒有劉備那樣的大志向和會用人。羅貫中原本是有成為諸葛亮的潛力的，但投錯了人，沒能一展抱負，但能立志並做到了把胸中之大丘壑、大抱負、大胸懷、大志向化為一個個蒼勁有力的文字、一句句栩栩如生的話語、一章章緊張活潑的故事，最終化為《三國志演義》這部千古流傳、膾炙人口、家喻戶曉的四大名著之首發，其文學之功不在一軍事家成就之下！圖為山東東平縣羅貫中紀念館：

這個當然是否定的，他小說的再好，他也只能是個出色的作家，軍事戰爭不同於寫小說。《三國演義》是根據《三國志》和民間的傳說加上作者精密的邏輯安排形成的。很多精彩的戰爭場面都是羅貫中編寫的，但是很多地方都是說不通的。比如什麼火燒博望，火燒新野，火燒赤壁。，這些戰爭描寫的都太過於理想化了。軍事戰爭是瞬息萬變的，別說是一個文學家，就是一個軍事理論很好的人，也不一定能在實際戰爭中發揮出作用。如果戰爭小說寫的好就能當軍事家，那武俠小說寫的好的豈不都成為大俠了。

很多人對羅貫中的認知停留在三國演義，那麼歷史上的羅貫中究竟除了文學家之外，還有沒有別的才能，甚至有沒有可能成為一個合格的軍事家呢？我們試著分析一下。

三國演義可謂膾炙人口的鉅作，是戰爭類小說的開山鼻祖，無論情節、人物都是古典小說的巔峰，其中也不乏有關軍事和軍事理論的大幅篇章。比如官渡之戰、赤壁之戰、隆中對等等，從這些方面看，羅貫中確實具備一定的軍事素養，單就紙上談兵而言，他是合格的（注意這裡的紙上談兵不是貶義）。

然而如果單純的把他看做史實戰爭也並不合適，因為其中很多戰例也包好了大量的個人英雄主義。比如戰場中大量的鬥將情節。熟讀歷史的人都知道，鬥將在大規模的戰爭中收效微乎其微，有記載的例子也不多，而羅貫中把他當作戰爭主流來描寫，一方面是為了小說的精彩程度，一方面不免有個人英雄主義的影子在其中。其實這和他早年的一些經歷有關。

不同於一般的文人，會寫文章會寫詩就覺得自己有治國安邦之才，每每抒發懷才不遇的情緒。羅貫中早年絕對是一個有志向、有理想、有抱負的有為青年。由於生逢元末亂世，羅貫中最早的志向是輔助明主平定天下，於是年輕的他參加了劉福通起義，起義雖然失敗，但是天下群雄並起，亂世以至，元朝也大廈將傾。

這個時候羅貫中毅然決然的再次投入義軍，可惜眼光不行，他投奔了小富即安又志大才疏的張士誠，成為了幕僚。他曾建議張士誠聯合陳友諒和朱元璋共抗暴元，未被採納。後來張士誠反而投奔了元朝，這也為未來的失敗埋下了伏筆。

心灰意冷的羅貫中最終選擇了隱居，並這下曠世鉅作三國演義。由此可見由於他的自身經歷，使他確實有成為軍事家的潛質。但是幕僚畢竟不同於將軍，如果三國演義就是他軍事理論的全部解讀，那麼他的軍事水準是不足以成為一名軍事家的，比如鬥將的勝敗決定戰場的勝負，比如智謀可以彌補實力的不足。打仗並不是那麼簡單拼將、拼智，軍需、國力、經濟等等都在考慮範圍之內，並且這才是戰爭的主流。讀了三國演義之後會讓人不理解為何劉備有臥龍鳳雛和五虎上將還不能戰勝曹操，為何在老一代人才逐漸退出舞臺，諸葛亮又吊打司馬懿的情況下還總是北伐失敗？其實人們往往忽略了最關鍵的一點，蜀漢的國力和曹魏根本不在一個層次上，這樣的差距並不是智謀和武力可以彌補的。

所以單從這方面看，羅貫中只是有潛質，並不合格。但是如果當初他投奔的是朱元璋，在朱元璋手下得到充分的鍛鍊和學習，那麼是不是會成功呢？我覺得很有可能，潛質加上磨鍊是極有可能成功的，可惜人生是條單行道，沒人能回頭。

綜上所述，我覺得錯過了有時就等於失去了，儘管潛力無窮，但是註定了羅貫中此生只能是文學家，而成為不了軍事家。

無一定的軍事才能和謀略是無法寫出象《三國演義》這樣的經典名著，可以肯定羅貫中絕非等閒之輩！

《三國演義》彙集了古代諸多兵法的精髄和實際交兵運籌帷幄要領，其實兩國交兵或多國心戰都是無法確認對方是怎樣地出牌，只能依賴猜測和對方行為動態作一番評估，研竟結果怎樣也只有事後才能印對與錯！畢竟兵不厭詐，但寫作則不同，屬“編劇型”，什麼事態發展過程結果都心中有數，也就比實際運作容易得多！

所以也不能一概而論，不能說能寫演義、小說就肯定是出色軍事家，只能說有一定的軍事頭腦謀略，但真正參與戰爭就很難說！

羅貫中的《三國演義》是中國最早的章回體小說。它裡面的故事已深入人心，尤其對中國三國時著名戰例、雙方的排兵佈陣的描寫使人有如身臨其境之感，但不管咋說，羅貫中他都是個作者，而不可能成為一個軍事家。

羅貫中寫《三國演義》是以陳壽的《三國志》為藍本。作者本身所具有很高的藝術造詣，對於歷史資料的諳熟及歷史人物的深刻了解，加上自己曾在張士誠的隊伍裡所經歷的各種戰事，社會經驗的豐富，才能在寫作時得心應手。這和我們現在的軍事小說一樣，作者要還原當時的戰事，就必須對當時的人文地理、雙方的人物、事件的前因後果必須瞭解，這樣你才能寫出令人信服的作品，但這並不意味著你就有軍事才能，你就是軍事家。

不能！羅貫中就是個書生，他連基本的軍事常識都沒有，也沒有基層鍛鍊。寫寫書還好，上陣打仗很可能就是馬謖一人。整個三國演義看到後來破綻太多。很多簡單的軍事理論都解釋不清，最後只能藉助於妖術來解釋！

比如，草船借箭這個經典，除了歷史上不存在，在小說裡也同樣經不起推敲，古代戰船水戰的標準武器是火箭，投石機！且就算沒有火箭，那麼夜戰也得照明吧，古代的野戰照明也是用火箭射高！也就是說，用草船去借箭分分鐘被烤熟！

其次，連環戰船計！說的是曹操中了龐統的連環戰船計把大船用鐵鎖鎖起來，可是鎖起來幹嘛？為了讓戰馬在大船上賓士打仗！騎兵騎著馬，然後上到戰船上打仗？用馬刀砍劈柴麼？！這個計根本就不可能！明顯是周瑜不斷襲擊落單的曹軍戰船，使得曹軍只能把戰船都集結起來而已，並沒有上鐵鏈。

第三，火燒赤壁，明顯是吳國開發出來了側向風帆技術，使得船可以在水流，橫風的作用下傾斜前進。但是羅貫中無法解釋這個問題，只能歸咎於諸葛亮借東風行妖術！

所以，羅貫中成不了軍事家，他就是一個關在書房裡的書生，寫小說情節很精彩，指揮帶兵打仗還是算了吧。