在叢林法則的國際關係中，國與國的關係就是國家之間的利益分配關係。

國家間結盟，有三種原因:

1，小國為了避免遭受各大國的壓榨，於是就兩害取其輕，選擇稍微寬厚點的大國去結盟，爭當某大國的小弟，求得老大哥的庇護。

2，小國因為某種原因，被某大國扣住了命門，所以必須做某大國的僕從。與主宰本國命運的大國結盟，既不影響某大國的利益，又可以維護自己的顏面。

3，小國因為面臨著一定的亡國風險，所以主動找世界級大國結盟，做跟班總比亡國要好得多！

老實說，結盟是不得已的選擇。國與國之間，最理想的關係，就是平等合作丶互利共贏，結伴而不結盟。

家家有本難唸的經，結盟是不得已的選擇。若有條件誰都希望無拘無束，自由自在！然而世界上不是每一個國家，都有能力自保，有能力把握本國的命運。很多時候只能選擇結盟，選擇去充當他國的跟班。

是否結盟，與誰結盟，沒有什麼好與不好的問題，這只是基於國家根本利益的抉擇！

如果問我們中國，我覺得還是不結盟好！

1、因為中國奉行的是和平共處，獨立自主的外交理念。它符合人類和平發展，它可以讓人類自由舒展自己的特長，從而使人類走向多元化社會。即、使得人類呈現出百花齊放的景象。這樣即可互補，又減少很多尖銳的利益對抗。

2、縱觀歷史長河，結盟意味著什麼？雖說沒有明顯的敵我矛盾，至少也有防範心理。有了這樣的心理，在互補（貿易、交流……）還能很順利嗎？所以它不利於互補。這是自己把自己關進黑屋子的舉措。自我封閉的行動我們不能作！

3、俯瞰全球，現在最大結盟團體應該是北約吧？可是，自華約解散、蘇聯解體後，北約幹過哪些事？肢解南聯盟；第二次入侵伊拉克；利比亞戰爭……這些行為正確嗎？特別是肢解南聯盟、第二次入侵伊拉克戰爭！實實在在地為美國爭取巨大利益，其他國家呢？好像都在有支無回吧！要不然馬克龍和埃爾多安咋就敢硬懟特朗普呢從此可得，結盟只有型，不需要時，神就不知道飛到哪去了！有可能還會是敵人！

4、結盟還有一弊端。如果想付責任，那就得出錢出力，特別是像中國這樣的國家更應該如此。我從北約成員得出：誰都要自己的利益，誰都有自己的算盤，所以他們經常上演爾虞我詐的場景。他們好像就養成了重計輕作思維，有了這樣的思維，國家還能很好地發展嗎？

可能有些人覺得，結盟會使國家更為安全！是嗎？有此想法的人，定力必差！想想，1949年中國從如此孱弱站起來，這就說明華人的定力還在！如果我們自己做好自己定力堅韌，我們還能怕誰？中國既然能從1949年站起來！現在的我們更應該堅韌地走下去！記住！我們最可怕的敵人就是我們自己

美國、俄羅斯、英法德這些全球大國，目前都是結盟狀態。

從他們的這種選擇上，其實就回答了這個問題。

所以結盟不結盟要看自己的需求。

畢竟國際關係上利益驅動是第一位的，他們的結盟顯然就是為了能夠更好獲得利益。

因此從這個國際關係現實就能看出，結盟肯定比不結盟好。

否則沒法解釋，為啥以上這些大國都是結盟的國家。

如果沒有美國和歐洲的結盟，也不會最終贏得冷戰。

如果沒有反恐戰的結盟，也不會把拉登和巴格達迪都置於死地。

如果沒有經濟上的結盟，美華人不可能享受這麼長時間的美元紅利和自貿便利。

所以無論從政治還是經濟還是軍事來講，結盟對於美國成為一個全球超級大國都是有極大好處，甚至是起到了根本作用的。

雖然俄羅斯經濟實力比美國差很多，但是為啥在國際社會話語權還要比絕大多數國家要高？甚至被認為是能平衡美國的一支國際力量？

原因也在於俄羅斯有一堆小夥伴，盟友或者死黨。在關鍵時刻能夠挺身而出幫著俄羅斯說話，甚至幫著俄羅斯來維護利益。

（普京和白俄羅斯總統盧卡申科）

比如，如果俄羅斯沒有結盟的敘利亞，可能俄羅斯在東地中海的利益和中東的軍事基地將蕩然無存。

這對俄羅斯全球利益的影響不言而喻。

如果俄羅斯沒有白俄羅斯的結盟，導致白俄羅斯最終和西方走在一起的話，莫斯科以西200公里可能就是北約的導彈基地。這對俄羅斯的安全而言所帶來的風險更是不言而喻的。

這也就是為啥俄羅斯在烏克蘭問題上沒有退路的原因，就是該國西部利益會被逐漸蠶食，因為沒了屏障和幫手。

這也就是為啥美國和俄羅斯這些已經具有國際影響力的大國，能走結盟路線，還是要結盟的原因。

像跟美國一樣結盟還是不要的好，口口聲聲喊“自由”，跟美國結盟恐怕就會失去了自由；會被控制，軍事防務會被美國控制，美國同盟國軍事防務已經不能自主了，研發武器要向美國報備，要麼就買美國的軍事裝備，這樣一來這些國家更加失去了軍事裝備自主研發能力，只要你不聽話，美國就可以斷供零部件卡住你的脖子，防務在美華人手裡卡著等於你這個國家的國民生命安全被美國所掌控，還有一些國家的軍事指揮權都在美華人手裡，談什麼“自由”；後輩子孫都難以“自由”。

現在說好聽的是美國的盟友，慢慢地被控制得越多，最終成為美國的附庸國，不美國海外的一個殖民地，美國雖然不佔你的土地，但可以殖民你的民眾和利益，年年必須向美國進貢，現在美國向日本，南韓要80億，50億美元，以後就幾百億幾百億的剝削。一旦軍事防務，軍事裝備被美國完全控制，那麼這些國家的外交，經濟照樣會被美國全部控制，美國已經差不多掌控了所有石油和貨幣，美元已經全球通用，“到以後都是為美國服務”。

就像日本一樣和誰外交必須向美國報備，經美國同意日本可以接見20號到訪日本的伊朗總統魯哈尼，到訪後日本與伊朗會談結果，美國要求日本總結上報給美國，日本是個科技強國，但是他不能自主研發新型武器，研發都要向美國報備，照美國這樣控制下去，美國的同盟的軍事，經濟，外交都會像日本一樣要求向美國報告，美國想要錢的時候就不怕你不給，稍稍卡你脖子就必須給。永遠被踩在腳下是必定的。

〇對此問題不可一概而論，要結合國情具體問題具體分析。

〇如果你是大國，特別超級大國當然是結盟好。因為你說了算（具有主導權〉，手下1群小嘍囉，按你的指揮棒轉，幫你搖旗吶喊助威，壯大聲勢。你可向小國收“保護費”，向它賣軍火裝備、在小國建軍事基地。甚至以盟國利益為名，干預操控小國內政，在小國培育“內奸”、“傀儡”，為大國自身服務，好處多多。

〇如果是小國（相對而言的小國），一般情況下與大國弊大於利。會受到盟主操控、綁架，喪失外交、政治、軍事自主權。許多小國遊走於大國與2大盟約組織之間，在大國間“跳舞”，或小國間“抱團”，謀取自身最大利益。

〇小國如果面臨現實威脅，不得不“選邊站隊”時，方可向1邊的大國或國際盟約組織靠攏、入夥。背靠“大樹好乘涼”。在一定歷史時期內，可以這樣做，但不可“永久”，否則將淪為大國的“附庸國”，本國利益會長期受損，成為大國間博弈的“棋子”。

在叢林法則的國際關係中，結伴不結盟比結盟優越太多了，解釋這對關係的優劣，兩個例項就足夠說明：菲律賓和瑞士。

弱肉強食的叢林法則，結盟就必然有主有次，有盟主有小弟，等於雙方都被綁架，其他成員就成了盟主的附庸被任意宰割，盟主也可能被不情願的拖下水遭連累；結伴不結盟那個盟主就管不著你，你就可以跟包括那個盟主或者小國在內的，所有國家廣結善緣。瑞士小國不結盟，選擇永久中立也可以千年不倒，沒人會把他們如何怎樣；菲律賓由於歷史上的先進落後的差距懸殊原因，被結盟了，他們就失去了自由，連選擇中立發展自己都得突破各種羈絆束縛，連總統都有被“反人類罪”逮捕的危險。

同樣是這個菲律賓，幾年前選擇追隨盟約就得接受盟主操縱，給盟主當馬前卒替盟主趟雷以小博大，過程中就必須放棄自己的國計民生使國內毒販橫行，魚肉國民禍及國家發展的根本利益，空有近鄰身邊大國大市場發展國家的絕佳地緣，和1億多人口的紅利優勢，卻使自己變得在東南亞國家中，處於幾乎無足輕重的經濟政治弱勢，由於博大而攪亂本地區局勢除了出口經濟被窒息，國家安全被送進博大中，還被其他國家當成害群之馬群起而攻，處境孤立而又尷尬。

新總統勵精圖治，對外選擇不再追隨盟約不接受盟主擺佈，選擇中立不再以小博大，執行睦鄰合作的外交政策，既緩解了菲律賓之前那種孤立尷尬的外部環境，在周邊一片和諧融洽的環境中，貿易合作，也使菲律賓經濟發展出現了顛覆性的改觀。但這種歌舞昇平的地區和平發展環境，卻是盟主極端反對的，菲律賓必須接受操縱做盟主大國競爭，離岸制衡戰略的馬前卒，這個不服從盟主操縱，不服務盟主戰略利益的總統必須被幹掉。

菲律賓親美副總統接任禁毒委主席第一時間約見美方官員

於是杜特爾特總統為了消除國內的國民健康、生計、安全、國家發展內部環境的最大威脅，而不得不採取的鐵腕禁毒政策，竟成了盟主幹掉他的把柄，把他這種救民於水火，救國家於困境的禁毒政策認定為反人類！就操縱它在菲內部盟約關係中的傀儡，到國際刑事法院告杜特爾特的“反人類罪”，在盟主的操縱下這位受到國內87%選民支援總統，已經接近被定罪，是盟主長期控制菲律賓，在其內部形成了一股勢力強大頑固的傀儡群體，造成菲律賓的這種奇葩尷尬的處境，這就是結盟帶來的必然結果。

而最近以色列政客為挽救自己的政治生命，而進行歇斯底里的戰爭叫囂，以此要挾盟主介入干涉以色列政治，救自己脫困，如果內塔的這種要挾付諸行動，那個盟主就將面臨兩個艱難的選擇，其一是毀掉自己的信譽，危害自己在同盟體系中的地位，和這個對自己霸權勢力至關重要的同盟體系的作用；其二就是被拖進戰爭泥潭，嚴重的損害自己國家利益，甚至很可能因此斷送國運，這也是結盟帶來的必然結果

不結盟好，看一個新聞

土耳其威脅要關閉美軍在土耳其的基地。

土耳其和美國是正式的盟友關係，都是北約成員國，根據北約規定，一旦土耳其受到攻擊，美國肩負起保護土耳其的責任。

最近土耳其和美國鬧得很僵，土耳其購買俄羅斯的S400導彈，美國大怒，威脅制裁，土耳其總統埃爾多安表示，只要美國膽敢制裁土耳其，土耳其就關閉兩個位於土耳其的美軍基地。

這兩個基地其中一個存放了足足50枚核彈！

你就知道這個事情多敏感。

前段時間美國參眾兩院還承認1915年土耳其對亞美尼亞人搞大屠殺，埃爾多安已經非常不滿了， 現在這個事情是火上澆油。

土耳其和還和普京達成一項協議，在敘利亞北部共同巡邏。

自特朗普在敘利亞撤軍以後，中東的發展對於美華人越來越不利，由於北約盟友的關係，美國還不好對土耳其下手。

北約內部還有一個大炸彈：希臘是土耳其的宿敵，希臘人對土耳其恨之入骨。

前段時間，法國總統馬克龍又和埃爾多安吵了一架。

可以說北約內部早就矛盾重重。

一旦搞起了所謂的“盟友關係”，就不可避免的被盟友牽扯，盟友如果做的順利倒還沒什麼，做不順利，到處惹麻煩，美國肯定非常想和土耳其翻臉，但是現實是，現在不行。

上次土耳其兵變的事，埃爾多安就帶兵包圍了美軍基地，一度搞的形式非常緊張。

老虎的屁股，伊朗摸得，土耳其就摸不得？

如果說伊朗---土耳其---俄羅斯組成了半盟友性質的團隊，這對於美國來說必然是更頭疼的事情，就必須把土耳其從北約裡面踢出去。

而不幸的是，現在又沒有把土耳其踢出去的辦法。

如果整個北約被土耳其綁架，那就是世界上結盟史上的大笑話。

自進入人類文明至今，全世界在每一個時代都有不同的國家和王朝出現。每個國家和王朝的實力強弱不一，許多弱小國想在時代中安全生存，除不願招惹強國外，還透過小國結盟抱團和依附於大國的結盟方式，為本國安全提供最大保障。

對於是結盟好？還是不結盟好？不同國家不同的人都有不同的看法：

世界如今有兩百多個國家和地區。每個國家強弱不一，文化觀念和思想觀念也都各不相同，在這樣的背景下，國家與國家之間利益衝突頻繁，對抗現象在所難免。

國家對抗往往以兩種形式存在：1、強國往往在入侵吞併眼前弱者，避免損失過大或者被人暗算，便與其他相應的弱國或強國結盟；2、弱國為了對抗強者，往往透過遊說或利益交換尋求援助力量。因此，同盟的形式大多以強弱結盟、弱弱結盟兩種形式居多。強強結盟的時候極少。

（北約同盟會場）

結盟的意義無外乎與兩點：弱國透過結盟提升對抗力量，尋得國家最大利益或安全保障。強國透過結盟可以擴大影響力或實力，更輕鬆的完成戰略目標。任何時代，最需要結盟的往往都是那些弱小國。他們透過結盟的形式壯大自己的對抗力量，給對手製造壓力。事實上，結盟往往能令小國化險為夷，形成戰略和安全上的優勢。

冷戰時期，美國為了對抗蘇聯，與德國、英國、法國、加拿大、荷蘭、丹麥以及挪威等十幾個歐洲國家建立軍事同盟（也就是“北大西洋公約組織”，簡稱北約），形成的強大氣勢令蘇聯日夜難安。

為了應對“北約”陣營，蘇聯也拉著羅馬尼亞，阿爾巴尼、匈牙利和波蘭等國建立軍事同盟（“華沙條約組織”，簡稱華約），透過壯大力量和氣勢與北約形成勢均力敵的戰略對抗。

（蘇聯主導簽訂“華沙條約”，組建“華約”軍事他同盟。）

所以，結盟最大的好處就是大幅降低他國的入侵機率和欺壓力度。

結盟一般都需要“盟友協議”，這些協議會受法律、輿論造成的違約後果所約束。人無信不立，國家也是如此。兩個國家結盟，一國遭到他國軍事入侵，假如另一國不出兵支援，必然會遭到世界各國輿論謾罵和嘲笑，信用和形象也會毀於一旦，若以後自己再遇到危機，想尋求新的盟友解困恐怕很難。因為過去對盟友背信棄義的印象無法獲得他們的信任和支援。所以說，只要結盟了。盟友有難就必須得援助，至於援助的力量大小，可根據本國利益調整決定。

結盟容易被綁上戰車，不結盟則沒有這種擔憂。任何兩國發生軍事衝突，總會出現強弱之分，弱者往往會尋找盟友援助，哪怕這位盟友原本並沒有和自己對手有什麼恩怨。迫於協議，盟友只得出面援助。可只要出面，不管出多大力，都會已經卷入一場不必要的戰爭中。如果獨立自主，不高結盟，自然沒有這樣的擔憂。

除此之外，不結盟還有一個好處就是避免招人耳目，能夠創造韜光養晦的環境。假如上世紀我們四處搞國家結盟，美國和蘇聯都會視我們為威脅，警惕的緊緊盯住我們一舉一動。並透過各種手限制中國力成長，也難有韜光養晦的幾十年經濟發展黃金期。

所以，盟友越多被捲入戰爭的機率就越大，給其它國家的威脅感就越強，越容易被針對。反之，就不存在類似的被迫捲入不必要戰爭中。

總的來說，結盟與不結盟各有利弊，只是不同的國家在不同的時代，結合國情和世界環境所選擇的戰略大策不同，沒有什麼好壞之分。