伊朗對此的迴應是“沒必要”，目前還沒有看到美國方面的迴應。

也許特朗普看到這個資訊後可能會大發雷霆吧，畢竟美國呼籲這些國家組建護航編隊，沒有一個國家理美國。現在英國一呼籲組建歐盟護航編隊馬上得到幾個國家的相應。

特朗普肯定會發飆，只是目前還不知道他如何抱怨而已。

至於英國為什麼不加入美國版的護航編隊而是要組建一個歐盟版本的護航編隊，原因有四個。

第一、

英國被美國坑怕，上次在直布羅陀海峽扣押伊朗格雷斯1號油輪，就是按美國要求辦的。

但是英國的“史丹納帝國號”被伊朗報復性的扣押後，美國甩鍋不管，這讓英國對美國的信任下降。

第二、

英國對待伊朗核協議上的態度和美國不一樣，美國組建護航編隊的目的是要對伊朗進行圍堵，並不是真的要護航。

假如英國加入美國的護航編隊，那麼就意味著英國在伊核協議問題上立場和美國一致。英華人當然沒那麼傻，再次進美國的坑。

第三、

英國現在馬上就可脫歐了，但是脫歐後未來怎麼走，英華人也沒有十分清晰的路線。

要說跟美國混，但是美國在特朗普的領導下，專業給盟友挖坑。在幾個英語系文化的國家裡，除了紐西蘭之外，無論是澳洲，加拿大還是英國都被美國坑過。

由此英國為了避難脫歐後，匆忙的投入美國的懷抱，被美國坑的體無完膚。所以用組建歐洲護航編隊的名字，繼續借用歐盟的力量維持他的國際影響力。

第四、

英國其實不加入美國的護航編隊，而是提議歐洲建立以歐洲海軍為首的護航編隊，是一種明智之舉。

一方面可以保證英國的臉面，另一方面又可以最大限度的降低英國和伊朗衝突。

還有一點就是，英國想聯合歐洲成立一支軍事力量，從而在世界上各地竊取利益的時候可以五五平分。這樣比他單純的跟著美國以及留在歐盟內部要分到的利益多。

跟美國一起，大頭全被美國拿走，留在歐盟，有好處要所有歐盟成員平分。脫歐後英國和歐盟屬於雙方合作的關係，所以他能分到一半的好處。

總得來講，英國如今避開美國提倡建立以歐洲海軍為主導的護航編隊，其實是為英國脫歐後探索一條新的發展方式，探索英國與歐洲以及美國新的相處方式。

這對脫歐後的英國來講是非常重要的，永遠跟隨美國這絕對不符合英國的利益，一味留跟隨歐盟這也不符合英國長久的利益。

由此英國要在美國與歐盟之間尋找出一種平衡的相處方式，以達到利益最大化。

英國不參加美國的護航聯盟，反而要成立歐洲護航聯盟，這只是個技術操作，兩者的目標是一致的，應對伊朗對自由航行的挑戰。

美國組建護航聯盟是針對波斯灣航行安全提出的，最初並沒有要組織聯盟的提法，只是號召有條件的國家應該派軍隊到波斯灣保護自己的油輪安全通行。在日本油輪被襲之後，美國才明確提出了組建護航聯盟，按照參謀長聯席會議主席鄧福德的說法，“護航聯盟”的初衷是為了“確保霍爾木茲海峽和曼德海峽內的自由航行”。

從聯盟組織層面看，用路透社援引的一位西方國家外交官員的說法，美國想組建的是一個“志願者聯盟（alliance of the willing）”，呼籲成員應對未來可能存在的武裝衝突。中國的一位專家的分析是聯盟並非多邊體系，如果聯盟中某一個國家的利益被損害, 包括美國在內的聯盟其他成員並沒有義務採取集體安全措施。 這也就是說，它實際上是個鬆散的各顧各的體系。

從組織的隸屬關係看，美方僅承擔提供裝置、負責指揮的角色，實際的巡邏護航任務，還是得靠盟友。應該說明的是這裡的指揮是技術層面上的指揮即提供情報資訊，協調調派等，而非行政領導。美國的目的就是防止伊朗用地利優勢封鎖或"軟"封鎖霍爾木茲海峽，破壞美國對伊朗的極限施壓順利推進。

與伊朗相反，美國即要保障伊朗賣不出石油，又要保障別的產油國家順利賣出石油。而伊朗是我賣不出石油，別人也別想順順當當賣出石油，依此反制美國，逼迫其放鬆對伊朗的制裁，解決賴以生存的財政來源。從這個角度看，並不存在美國要爭巡航聯盟首腦這一說法，也不一定再乎英國是否加入自己這邊的聯盟或另行組織聯盟。反正美歐之間的情報資訊是共享的，這為達到最終目的提供了保障。

從歐盟方面說，如果加入美國組織的巡航聯盟，和此前反對美國退出伊核協議和歐盟繼續留在伊核協議相違背。這樣做等於公開宣佈伊核協議已破產，這會使歐盟處於十分尷尬的地位。伊朗自然要激烈反對，以退出伊核協議相威脅，並把責任推給歐盟。

伊核協議制約一旦不存在，圍繞核武器的角鬥就會升溫，由此而導致戰爭的風險升高甚至成為必然。外界普遍認為美國對伊朗已沒辦法整制，但只有歐洲知道，伊朗碰一下核武器試一試？不說美以，就是歐盟也不得不考慮動武。不把伊朗逼上死路，歐洲就可能避免再次難民危機，這是歐洲不得不考慮的現實問題。

歐盟組織巡航，從技術操作上解決了歐盟面臨的尷尬和局勢逆轉風險，使伊核協議名義上仍然有保留的餘地。這從伊朗的迴應也能看出來，伊朗對組織歐洲巡航聯盟沒有激烈反對或指責為與美國一丘之貉，只是輕苗淡寫地說："沒有必要"。當然，伊朗有美國就夠對付的了，不願意再與歐盟撕破臉。

從深層上說，組織歐洲巡航聯盟是歐洲少有的獨立軍事行動，可以看作是為組織歐洲自己的防務力量進行試水。這樣的類似形式多了，也就慢慢形成了一套機制。至於說這是否是與美國劃清界線分道揚鑣，還有點牽強附會或為時過早，巡航聯盟主要的目的不是針對美國而是針對伊朗，順勢而為之。

不管怎麼樣說，英國的技術處理客觀上幫了美國大忙，也為歐洲部分不願意順從美國而又對伊朗的行為不滿的國家找到了很好的解決途徑。美國的護航目的不但得以順利實施而且規模不會小，伊朗承受的壓力會越來越大。

英國這掛破戰車差點被美國親孫子坑散架，現在終於明白得離開那個坑爹的孫子，才能行穩致遠，亡羊補牢為時未晚！

6月初，“脫歐首相”特雷莎-梅宣佈辭去保守黨魁職務，等於放棄了首相大位，讓英國政壇突起爭奪大位的政治黑旋風；“巧遇”特朗普總統到訪，在大批反脫歐民眾激烈抗議他的來訪，被他沒看見的同時，給英國扔下一顆“硬脫歐，美國就會有大量援助”的政治震撼蛋；兩大因素迭加，引起政客們為爭大位而爭相附庸美國的狂熱。

於是在阿曼灣油輪遇襲，蓬佩奧用一段糊里糊塗的影片給伊朗栽贓之際，英國外交部就把襲船元兇的帽子，直接扣在被特朗普列為“恐怖組織”的伊朗革命衛隊頭上；6月12號，侵入伊朗領空的美國頂級無人戰略偵察機被伊朗幹掉，美國在是否對伊朗發動軍事打擊而糾結，英方再次跳出來為美國站腳助威，宣佈可以協同美國對伊朗發動軍事打擊；當然政客們這種背信棄義，向剛剛還是堅守《伊核協議》的合作伙伴背後插刀，引發伊朗強烈憤怒，發誓突破伊核協議給英國在內的歐洲施壓，但美國並沒有表現出應有的熱情回饋。

7月4號，英國突然派出特種部隊以戰鬥姿態，在明知違反國際法和世貿組織規則，破壞《伊核協議》將遭受世界臭罵的情況下，“忍辱負重”攔截扣押了伊朗出口石油的油輪，替美國堵截伊朗石油出口，達到特朗普政府實現讓伊朗石油出口歸零的目標，在接到伊朗多次剋制的行動性警告後，超過了自己承諾的日期也一直拖著不放船。這大概是在等待美國方面一個實質有力的支援吧？但卻只有挑唆這件事的博爾頓，扔出一句“英國扣船是好事”這種不鹹不淡的迴應。

然而伊朗人忍無可忍出手反制，於7月14號對護航的英方驅逐艦反擊，迫使其帶傷逃離後，美國的反應卻是警告英國“保持克制”意為美國不會為你火中取栗；在英方承諾的放船期限一過的7月19號，伊朗對等反制也扣押了英國的《史丹納帝國》號油輪。政客們歇斯底里要對伊朗發動第二次馬島戰爭，卻又不得不下令自己的民航飛機連埃及都不能飛，船舶也得遠離霍爾木茲海峽。此時美方給英國的支援卻是“呼籲英國自己承擔在海灣的安全”。

英國在這一個多月裡為了替美國打壓伊朗，不惜自己背上背信棄義、反覆無常、野蠻霸道、流氓無恥等嚴重傷害國家聲譽尊嚴的恥辱，違反國際法、踐踏世貿組織規則、破壞《伊核協議》的罪名，遭受摧毀與伊朗關係將嚴重傷害自己巨大經濟利益的損失，這些卻全都被美國無視。現在這個同樣背信棄義的美國，為了封鎖伊朗石油出口實現自己能源新戰略利益，要組織“霍爾木茲海峽護航聯盟”，還想蠱惑英國繼續替美國的利益當炮灰，可想而知英方會是個什麼心理反應，再不拒絕，當局還有什麼資格領導選民？

得道多助失道寡助，英國為了美國的利益失道已經先嚐過美國寡助的滋味，而美國的失道現在也嚐嚐被英國這個最核心“盟友”，和幾乎所有盟友都寡助，孤家寡人孤掌難鳴的滋味吧。這兩個帝國主義豪門，一起淪為孤立無援的難兄難弟，卻又互相寡助也是世界的一大奇蹟了。

自己把握主動權，可以自行決定什麼時候結束

英國的這步奇，下的可以說是相當不錯。拒絕美國邀請的護航聯盟，自己去搞護航聯盟。兩者主要區別在於參加美國的護航聯盟的話，則完全是跟班地位，什麼時候結束則完全美國態度，美國跟伊朗從1979年開始已經鬥了40年了，鬼知道什麼時候結束。而自己搞護航聯盟，規模雖然遠不如美國，但是可以自己把握命運，看國際關係風向有所緩和就可以下船跟伊朗言和，自己可以把握主動權。英國已經向波斯灣地區派出45型驅逐艦鄧肯號，但實際上該艦現在是隸屬於北約SNMG-2常備海上任務集團，英國可以說是以北約的名義過去的

同時中東那地方水太深，關係太複雜。海灣各個國家仇恨鏈不斷交織變化，各國背後小動作都不少，還有不少是跟恐怖組織有著說不清道不明的關係，水性不好太容易把自己淹沒了。美國以自己世界霸主的地位，冷戰後沒有對手在中東玩牌，也玩的不怎麼樣，把自己繞進去。

但要是直接拒絕美國的“護航聯盟”建議，等於不賣給美國面子，而且現在波斯灣那地方的確有點亂，威脅到航運安全，客觀上需要護航來保障本國的利益。同時英國現在因為脫歐的大環境，非常看重與美國關係，英國之前在直布羅陀扣押伊朗油輪實質上也是為了討好美國的行為，甚至現在持續炒作“香港問題”，也是為了迎合美國政府“反華”的需要。英國版“特朗普”鮑里斯新當選英國首相，一上來就立下了10月31日前脫歐的FLAG

英國不參加美國成立的護航聯盟，而要成立歐洲護航聯盟彰顯了一個事實：歐洲與美國已經走在你東我西的路上，漸行漸行漸遠。最早提出護航，是美國的海軍上將提出的，背景是伊朗扣押了英國油輪“史丹納帝國號”後。伊朗當時還扣留了一艘掛巴拿馬國旗的賴比瑞亞油輪，弄清身份後，該油輪被放了。伊朗只是把“史丹納帝國號”押回自己的港口裡，懸掛上了自己的國旗，供船員好吃好喝，只是“委曲”不得回家與老婆團聚。伊朗這麼做也是有道理的，因為英國也用“莫須有”的罪名扣壓了伊朗的“格蕾絲一號”。伊朗後來多次償試扣英國船隻，再加上之前阿曼灣發生的沙特，日本油輪遭襲。讓美國提出的組織護航顯的很有必要。不過，美國提出後，除了英國作了響應，其餘毫無聲息。

僅從這一點看，美國的號令已不靈，這可是二戰以來從未有過的現象。美國一見別的國家沒反映，也懶的再提這件事，只是英國火燒屁股有點急不可奈，只好自己帶頭組織歐洲的護航組織。歐洲需要中東石油，這是明事，涉及到自己的利益，歐洲國家還是有點動力的。法國，義大利，荷蘭，丹麥率先表了態。但大家又表示和美國的“極限施壓”分開。可見，歐洲國家並不願趟美國這趟混水。在表態的國家中並未見德國出現，可見歐洲如今也並非鐵板一塊。英國在歐洲護航聯盟的考量上，顯然是給伊朗施壓。而歐洲其它國家的考慮顯然只是想保護自己的運油船隻的安全，目的不同。德國沒表態，可見德國更重視伊朗的感受。英國正在脫歐之中，尤其新首相約翰遜上臺後，10月31日前要完成“硬脫歐”，英國和歐盟的關係怎麼樣可想而知。再加上護航的目的各異，英國的提議估計也不得善終。從這件事上看，起碼可以看到三對矛盾：一，美歐矛盾；二英歐矛盾；三，德國與法英美的矛盾。三對矛盾中，德法矛盾最小而德美矛盾最大。英歐矛盾雖然主要是經濟問題，但脫歐後的英國將向美國靠攏，其它方面的矛盾會顯示。歐洲可能重組，歐盟中的“老歐洲”和“新歐洲”可能分裂。美國今後可能只能掌控歐洲的一部分，而另一部分有會與俄羅斯結合的更緊。這並非壞事：天下大勢，合久必分，歐洲正在這個時候。也許，這一次的護航聯盟就是個開始。

謝好友好問。

因為特朗普的政治幼稚、神經質與肆意踐踏國際規則，歐洲擺出了“不與美國同”的面孔。

英國也在追隨美國、脫歐等接二連三的蠢招，特別是這次跳出來無理扣伊朗油船後，陷入了極度被動之中。

美國號召在波斯灣組建“護航聯盟”，明顯是拉人為自己引爆的美伊衝突埋單，且是去阻擾油路，干擾眾多國家發展。

但西方列強的“同”與“不同”，不過是在國際事務上唱雙簧，骨子裡是一夥的本質改變不了的。

所以，拉幫結夥去中東生事是必然的，但與美國不靠譜的總統保持不同也是必須的，英國跳出來承頭，既能滿足美國的需要，又給了歐洲各國的臺階，它怎回不幹呢？

英國是一定要挷在美國身上了，不然將直線衰落。而其“與美國不合夥一回”，也給了歐洲各國一個機會――既向美國效忠，也可消化脫歐形成的分裂！

英國不參加美國組織的“護航聯盟”，主要是因為現在的美國美譽度太差，當時的英國領導層很難下定決心跟著“黑社會老大”公開做事兒。

（1）先說三句話半

因為英國精英階層特別是目前的英國領導層執意“脫歐”，所走的道路就是“捆綁在美國利益戰車”上，因此，建立“歐洲護航聯盟”只是協助美國“圍困伊朗”的方式方法。只是一種打著“沒有美國背後就是美國主導的護航聯盟”。

目前所說的法國、義大利等國支援英國的主張，並沒有實際支援動作，都是嘴巴說，算不上數。

光說沒用。

（2）因為美歐的緊密關係，歐盟是不可靠的

以英法德三國為代表的歐盟，在“伊核問題”上屬於“口惠而實不至”，是不可信任的，美國首先耍流氓，單方面退出“核協議”，而後以自己和盟友的利益為由威脅全世界。似乎國際法、聯合國就是美國一家開的一樣。

“英法”作為常任理事國、德國作為經濟大國對此卻“曖昧”得很，等待伊朗自主投降。自己既不想承擔破壞“伊核問題”的壞名聲，又不想得罪美國。

例如“石油結款非美元化”的付費問題，雖然制定了長遠計劃，仍然難有付諸實踐的時間表和機會。永遠在口頭上，是他們的表現。

（3）面對英美的“護航問題”，伊朗應該怎麼辦？對歐洲示弱的同時，把難民拋給他們

作為弱勢的一方只能“示弱”，對歐洲要明確地告知他們：最大的受害方不僅僅只有伊朗，還有你們歐洲。看上去，歐洲對此似乎並不著急，伊朗應該讓“該著急”的人“動”起來才行。

伊朗和美國發生交戰，必然導致中東、北非地區混亂。到時候，難民將是攪動歐洲政壇的大事兒。

那麼，沒有打仗的話怎麼辦？美國對伊朗的經濟制裁很嚴重，未來美國很可能對伊朗進行糧食制裁。作為一個8000多萬人口的中東大國，國內經濟困境下，可以大度一下。