李鐵更合適。

雖然在已經結束的中超2019賽季中，李霄鵬指教魯能的戰績遠勝過李鐵所在的武漢卓爾，但前者更多的是繼承了馬加特的體系，然後進行了一些縫縫補補，也是因此，魯能在聯賽的成績就是不上不下，足協盃雖然殺入了決賽，但卻在握有主動的情況下，被上海綠地申花第二回合3比0擊敗完成大逆襲。李霄鵬也因此深陷了下課風波中。

賽後，李霄鵬說球隊的失利源於心態崩了，踢出了本賽季最差的比賽。而中國男足，心態建設又是最重要的工作，李霄鵬在這方面的能力明顯是弱於李鐵的。

而李鐵在指教技戰術方面相較於李霄鵬也是有弱項，這是因為武漢卓爾的硬實力的問題。因為沒有絕對的陣容強度，在聯賽中，李鐵的球隊都是防守反擊的打法，這也成為了李鐵的標籤。而這反應在比賽中的結果就是，他們可以1比0擊敗恆大，但面對聯賽墊底的深圳佳兆業大打進攻時，也只能4比4握手言和。國足接下來的比賽是要取分的，尤其是對菲律賓，這是必須取勝的比賽，而李鐵並不擅長攻勢足球的打法。

但兩害相權取其輕，李鐵對於球隊心態上的把控優勢是目前國足最需要的。

謝謝邀請。如果國足教練必須是李霄鵬、李鐵二選一，那必須是選李霄鵬，在執教能力和球隊管理上，李霄鵬教練要強的多。東亞杯比賽就是一塊“試鐵石”，國足與日本隊的比賽，李鐵首發排出了433陣型，與裡皮教練可以說是如出一轍，區別不過是換了一批球員而已。

結果國足1:2敗北，用事實再次證明了實力在亞洲已經處於二流的國足，根本就沒有能力踢433。李鐵執教的準國足連沒有旅歐球員的日本三隊都贏不了，有什麼能力帶領國足征戰12強賽？

李霄鵬教練作為連續兩屆中超聯賽最佳教練，執教成績自不用多說。重要的是其擅長的防守反擊戰術特別適合國足，而且如果李霄鵬教練執教國足，球隊可以用魯能泰山球員為班底打造國家隊，球隊的精神面貌肯定沒的說！

所以如果李霄鵬教練和李鐵二選一，我只能選李霄鵬教練！

作為一名國足主帥，我認為必須具備以下幾個條件：一是責任心強、有較高的威望；二是有較強的閱讀比賽能力，能及時根據場上的情況作出應變並取得收效；三是戰術素養較高。

從李鐵和李霄鵬兩人的基本情況來看，第一點基本符合。也就是說，兩人的事業心、責任感都非常強，都是有擔當的年輕教練。但個人認為，所謂的“威望”，可能李霄鵬相對更高一些。畢竟他在中超浸淫的時間更長，性情也比較平和、更容易相處。再加上其國腳時代積累下來的一些人脈，在處理一些棘手的人際關係問題上，顯得更遊刃有餘。

也就是說，之所以對兩人作取捨，主要還是基於足球專業技能方面來進行考慮。

第一、本賽季中超聯賽成績分析，兩人只能說是“差強人意”

由於國足1-2負於敘利亞後，足協的官微上用了“差強人意”一詞而引發議論。所以，在此有必要先對此進行一個簡單的解釋。所謂“差強人意”，意思是大概還能讓人滿意，而不是不能令人滿意的意思。當然，也不是足協那個官微中可能的“成績太差、不行”的意思。

為什麼說兩人本賽季中超的成績只能說是“差強人意”呢？

1、卓爾成績分析。卓爾本賽季聯賽30戰取得12勝8平10負、積44分的成績，排名中超積分榜第6名。考慮到這是一支升班馬、陣中並無特別突出的大牌球員的特點，應該說，卓爾的成績是不錯了，李鐵的執教能力也應該得到認可。

卓爾取得的12場勝利中，第2輪主場1-0人和、第9輪客場2-1一方、第11輪主場2-1天海、第12輪主場2-0佳兆業、第13輪客場4-3富力、第15輪客場2-0華夏幸福、第17輪客場2-0人和、第22輪主場2-1魯能、第24輪主場1-0一方、第25輪客場1-0恆大、第28輪主場2-1富力、第29輪客場2-1斯威。

卓爾的10場失利，分別是首輪主場0-1國安、第3輪客場2-1蘇寧、第5輪客場1-2上港、第7輪客場0-3魯能、第10輪主場2-3恆大、第14輪主場2-3斯威、第16輪客場0-3國安、第23輪客場1-2泰達、第26輪客場1-3天海、第30輪主場1-2華夏幸福。

這兩組資料應該如何分析呢？首先，卓爾的打硬仗能力不足。與中超5強主客場10場比賽中，卓爾只贏了魯能（主場）和恆大（客場）兩場。對恆大是1勝1負、對上港是1平1負、對國安是2負、對蘇寧是1平1負、對魯能是1平1負。

並且贏魯能之戰（8月15日），當時的實際情況是，魯能要為5天之後的8月20日與上港進行足協盃1/4決賽“留力。此前亞冠出局後，已將工作重心轉移到足協盃奪冠上來，並且在7月24日1/4決賽中2-1淘汰了國安。事實上，與卓爾這場中超比賽，魯能也對主力陣容進行了一定的輪換，佩萊在第61分鐘替換首發的費萊尼，張馳也只是在下半場才替換首發且久未經陣的陳哲超。而魯能的兩個邊路，金敬道、吳興涵、劉彬彬等悉數休戰。

恆大主場負給卓爾，這場比賽也有一定的偶然性。此前4天，恆大剛剛在亞冠1/4決賽首回合中客場1-1逼平浦和紅鑽，體能及旅途的奔波都是影響這場比賽的重要因素。另一個原因，從當時比賽的實際過程來看，卡納瓦羅包括恆大都有輕敵的思想、打得非常放鬆。上半場恆大機會非常多，但沒有把握住。而浪費了大量的機會，第59分鐘被卓爾打入一球后，恆大如夢方醒，發動了瘋狂的反撲，甚至後30分鐘幾乎是壓著卓爾猛攻，但一無所獲，不得不接受失敗的命運。

也就是說，卓爾戰強隊的戰績並不是太理想。它所贏的，基本上都是弱隊，兩勝人和、兩勝富力，只是兩勝一方略顯意外。而排積分榜第7、第8名的泰達和建業，同積41分，獲勝的場次也分別達到12場和11場。一場勝負之差，這3支球隊的排位就有可能發生較大的變化。

而卓爾失利的10場比賽中，除了華夏幸福和天海（此戰引起極議論），對手全是國安、蘇寧、上港、魯能、恆大等強隊，或者泰達、斯威等球風硬朗的球隊。

換言之，卓爾只是贏了“該贏的”比賽；“該輸的”比賽，它也都輸了。

2、魯能的成績分析。魯能30戰取得15勝6平9負、積53分的成績，排名中超積分榜第5名。與第4名的蘇寧相比，少了2分。這2分即比蘇寧多了2場敗局、少了2場平局。當然，由於球隊的實力遠比卓爾強，魯能的成績與其實力大體上是相符的，在此也沒有必要一一羅列其對戰的勝負關係了。

但有一點有必要加以說明的，即本賽季魯能的情況多少有點特殊。聯賽初期受到一點其認為是“裁判不公”的判罰後，球隊的整體情緒出現波動。再加上其賽季初定下的“亞冠是重中之重”的目標，也就是說，因為此前魯能的亞冠成績不是太理想，並且屢造“慘案”，本賽季魯能想“翻身”。所以，魯能賽季才兩輪就幾乎出現了“放棄聯賽”的苗頭。而當亞冠出局後，魯能的“重中之重”的目標又轉移到足協盃。因此，整個賽季，魯能在聯賽、亞冠和足協盃之間反覆調整目標、搖擺不定，少數聯賽場次採取了“戰略性放棄”的策略，因而導致聯賽成績出現波動，這是客觀事實。

3、為什麼說兩隊的成績只是“差強人意”。按理說，卓爾從升班馬一下子躍升到聯賽第6名，可以說是非常好的成績了。但如果放在本賽季中超所有強隊都不同程度出現各種意外、整體水平顯得不高；特別是一些球隊比如華夏幸福、申花、天海、佳兆業等進行了主教練的更換的大背景之下來考察，只能說卓爾保持了相對的穩定。再加上李鐵倡導的“群狼戰術”也一定程度上取得了成功。

魯能的成績與上賽季相比，從季軍跌到第5，退了兩步。雖然強隊的本色仍在，即與國安、上港、恆大、蘇寧等強隊之間對壘互有勝負。甚至第6輪客場1-2恆大、第9輪客場1-2上港、第30輪客場2-3國安等戰中的失利都確有偶然性。首戰客場負恆大是因為即將出發客場挑戰亞冠的對手柔佛DT、輸上港是因為該場比賽的判罰一直存在爭議。末戰國安，在2-0領先的大好形勢下，為了5天之後的足協盃最終決戰而換下主力所致。

但魯能從弱隊身上丟分的固疾一直沒辦法改變，卻非常令人不解。上賽季主客場兩負降級球隊貴州恆豐，本賽季又在佳兆業、申花（最弱時期）等隊交手時丟分。特別主、客場兩個0-1負於一方，同樣看出魯能欠穩定的氣質。

第二、戰術素養分析：李鐵更強調主動攻擊、全場逼搶，李霄鵬則從簡單到複雜，變化較大

1、李鐵的戰術分析。最能體現李鐵執教戰術風格的，是聯賽第5輪客場1-2負於上港之戰。此前4戰（第4輪與建業0-0之戰6月8日補賽）卓爾1勝2負，但比賽的過程表現不錯，勝負基本上都屬正常狀態。

第5輪客場挑戰上港，卓爾開場即反客為主、主動搶攻，以兇狠的拼搶壓制對手，以致上港一時無法組織起象樣的進攻。而猛攻之下後防出現漏洞，第68分鐘周通禁區內推倒呂文君被判罰點球，胡爾克操刀命中，上港1-0領先。比賽進行到第79分鐘，李行在禁區外打出一記勢大力沉的弧線球，皮球直掛死角將比分扳平。但在第93分鐘，艾克森（當時叫埃爾克森）接胡爾克傳球“強吃”防守球員左腳抽射絕殺成功。

這場比賽的終場前一刻，還爆發了“球童事件”，李鐵因此被足協處以“停賽2場+罰款2萬”的處罰。

全員奔跑積極、拼搶積極，以不惜體力的奔跑拖垮對手，是李鐵的戰術上最大一個特點。其中前場球員中，多數情況除了兩名外援外，李行、劉雲、常飛亞、周通等人都是以奔跑能力著稱。

卓爾的另一大特點，或者說李鐵指揮上的另一特點，是表面上拼得兇，卻不善於在規則允許的範圍利用犯規戰術獲利。

以上半賽季為例，15場比賽中，卓爾只有在第4場、第9場與斯威和一方的比賽中犯規次數比對手多。其中與斯威之戰，雙方犯規次數是13-11，卓爾僅多2次；與一方之戰22-16，卓爾多出6次，這也是整個上半賽季卓爾犯規次數最多的一次。其餘所有比賽，卓爾的犯規次數都比對手要少。首戰與國安，15-17（卓爾在前，下同）、次戰人和，13-20、第3戰蘇寧，12-15，以下建業11-12、上港12-22、申花10-16、魯能3-13、泰達14-20、恆大15-19、天海6-13、佳兆業15-27、華夏11-13、富力5-16。

特別是與魯能之戰，竟然全場只有3次犯規，與天海之戰也只有6次。這說明，無論是卓爾還是李鐵，作為中超的“一年級新生”，確實有一種齊姥姥進大觀園的感覺，有一種羞澀之感，球隊的整體戰術素養比較缺乏。

而整個賽季，基本上也沒有看到卓爾打出了哪一場特別經典的比賽，能夠讓人留下特別深刻印象的比較極少，甚至沒有。除了全場奔跑、全員拼搶，看不出李鐵的主要戰術是什麼。

這麼說，當然不是鼓勵李鐵教唆球員犯規。而是說，在規則範圍內犯規太少，並且幾乎每場比賽犯規次數都比對手少，只能說明一個問題：即主教練的戰術佈置不到位，甚至可以說是不知道如何細化戰術，只是要求球員去拼。但如何拼，沒有細節上的要求。而這，恰恰是中超本土教練最大的通病。比如同是4231或者433陣型，如何才能達到這種陣型的戰術效果，平時的訓練並沒有體現出來，或者沒有能力訓練，訓練的效果達不到戰術要求，球員只是一知半解，或者根本就是懵懵懂懂就上場比賽了。

2、李霄鵬的戰術分析。相對來說，李霄鵬在戰術上可說的地方就太多了。由於此前也已經多次分析過，在此不作太多的重複，只能作簡要分析。

簡單說，李霄鵬的戰術分為上、下賽季兩個階段，上半賽季是簡單的“邊路突破、下底傳中”戰術。而在上半賽季中，由於在足協盃上採取了“田忌賽馬”戰術擊敗了蘇寧，給李霄鵬加了不少分。而亞冠1/8決賽與恆大的兩場比賽，打得一波三折、蕩氣迴腸，確實也體現出了李霄鵬一定的執教功力。

聯賽第15輪主場2-0國安之戰，則是李霄鵬本賽季中超聯賽指揮上的經典之作。其學習、借鑑佩雷拉的“中場絞殺”戰術，首次在魯能排出3中場，徹底切斷了奧古斯托與比埃拉的聯絡，從而打亂、壓制了國安的中場組織，最終取得勝利。整個上半賽季，國安就輸掉了與上港和魯能這兩場比賽，主要原因就是國安的“中場密碼”分別被佩雷拉和李霄鵬“破解”。

也就是說，李霄鵬上半賽季的戰術中，可以認為是粗中有細、善於學習、善於用計，給人一種舉重若輕、大智若愚之感。

下半賽季，隨著吉爾的離隊和莫伊塞斯的加盟，特別是後者——或者還有球迷的批評吧，李霄鵬的戰術悄然發生了變化。並且隨著聯賽的不斷深入，這個變化越來越大。李霄鵬也在聯賽與足協盃之間遊走，直到聯賽和足協盃決賽結束，李霄鵬的戰略目標幾乎成功——即差足協差點奪冠。

最值得稱道的是，李霄鵬對魯能中場的改造。此前，魯能的中場幾乎毫無技術含量可言，放著蒿俊閔這名國家隊中場核心，沒有得到最大化發揮和利用，僅僅是兩名邊鋒不斷套邊、傳中、找佩萊。間或中路進攻，也只是費萊尼偶得一見的前插，只是戰術上的補充，並沒有具體化、更沒有固化。

莫伊塞斯加盟後，在格德斯、莫伊塞斯的使用上，李霄鵬開始不斷琢磨新戰術，而不再是吳興涵和金敬道無休無止的邊路突破。特別是格德斯在左路肋部的突破、大禁區前沿的遠射，莫伊塞斯大範圍的穿插跑動拉開防線，或與蒿俊閔之間的傳接配合從中路撕開對手的防線等等。在這兩名球員的影響下，張馳和劉彬彬在吳興涵和金敬道因傷缺陣期間司職左右邊鋒時，也不斷嘗試內切，或者更多尋求與中場球員之間的配合。而最後兩場比賽，李霄鵬更是祭出莫伊塞斯與費萊尼的雙外援後腰組合，把蒿俊閔推上前腰。這是一種全新的、大膽的戰術改造。雖然最終效果還有待檢驗（事實上足協盃決賽第二回合淺嘗輒止，令人遺憾），但這至少也為蒿俊閔在國家隊中的使用問題提供了一個全新的思路，是一種有益的探索。

第三、東亞杯首戰失利，李鐵的戰術素養不足問題再次放大；包括李霄鵬在內，本土年輕教練仍有繼續修為的必要

東亞杯國足首戰1-2負日本，雖然這是一場意料之中的失敗。但比賽過程反映出來的內容，卻確確實實讓人對李鐵的指揮能力打一個比較大的問號。

特別是過於簡單化、毫無配合的邊路進攻，以及對對手猛攻本方右路而不及時作出應變，基本上可以反映出李鐵對比賽的閱讀、理解能力以及臨場指揮能力。這一點，一、兩場比賽可能看的不是太清楚，但往往就是這一、兩場比賽，就決定了國足的某種命運。

有很多主、客場因素可以為這場失利開脫，但作為一名國家隊主教練，至少李鐵現在還不是合適的。這是一個非常客觀的評價，也沒有太多進行討價還價的必要了。特別是目前國足面臨著4個月後的極為關鍵的40強賽，繼續用李鐵，只能說是提前放棄了出線的機會。這話很刺耳，卻未必不是忠言、不是良藥。

本人對李鐵也好、李霄鵬也罷，全無個人恩怨。平時的批評也好、指責也罷，全出於足球的範疇，只是戰術以及排兵佈陣上的討論。作為本土比較有培養前途的年輕教練，本人也是希望他們能夠不斷進步、提高自身綜合素養，特別是戰術素養（不得不加以說明的是，這裡說的是素養，不是素質）。

至於李霄鵬，則欠缺一點果斷、剛性不足。比如中超聯賽中，魯能與泰達、建業、斯威等球風硬朗的球隊交手時，明顯表現出一種“怯場”。其所反映出來的，就是主教練的戰術素養以及平時的訓練缺乏針對性，缺乏一種打大仗、打硬仗應有的“狼性”。通俗點說，魯能缺乏一種“亮劍”精神。

總之一句話，李鐵和李霄鵬目前都不適合擔任國足主帥。但如果一定要選一個，只能是李霄鵬。