問題是“東吳像諸葛亮一樣全力北伐”，那麼，我認為，擊垮曹魏一統中原完全有可能！

既然是“東吳像諸葛亮一樣”，就應該是吳蜀成了一家！諸葛亮的最終目標是“中興漢室”，要“一樣”，也就是說孫權的目標同樣是“中興漢室”！三足鼎立的局面不存在了。形成了以劉備為代表的漢室討伐曹操！

三足鼎立之時，蜀吳聯盟分分合合，而且相互提防、消耗。就是這樣，在很長一段時間，曹魏也拿蜀吳這樣脆弱的聯盟毫無辦法！

以《隆中對》之策，荊州就是萬無一失的進攻基地。諸葛亮六次北伐，多數都是給養問題而告終。

荊州在手，毫無後顧之憂！

首先，諸葛亮北伐時，曹魏一直是處於“守勢”。打的消耗戰。諸葛亮以荊州為基地，又有東吳全力支援，根本就不怕打持久戰！相反，曹魏對司馬懿根本就不信任！仗打的時間越長，魏國就越會內亂。君臣相互猜忌，能不亂嗎？

很多網友都認為，魏國很多人才，不單隻有司馬懿。這個是肯定的！但是，我也敢肯定！任誰來主帥都一樣！因為曹氏家族自己沒有人才可以獨擋一面。被防範猜忌的事絕對會存在的！

跟諸葛亮玩陰謀是玩不過的，陽謀就更加玩不過了。司馬懿玩不過，他拖、不跟你玩，時間久了你肚子餓了還玩嗎？軍中無糧啊，飯都吃不飽了還打什麼毛線的仗啊！

“現在”不同了，吳蜀一體，根本就不會有軍資缺乏的事情。我想要不了幾次，魏國必為諸葛亮攻破！一統中原指日可待！

當然了，這些都是在“如果……”的基礎上才有可能的事情了。還是一句大眾話:歷史，沒有“如果”。

其實無論是諸葛亮北伐，還是東吳北伐，都是有機會擊垮曹魏。

但他們盡全力了嗎？

戰爭的難處就在於勝負極難預測，總會有各種各樣意想不到的問題出現，但弱勢的一方並不是完全沒有機會取勝。官渡之戰，袁強曹弱，如果是因為曹操能力強於袁紹才以弱勝強的，那麼赤壁之戰又做何解釋？

諸葛亮北伐，並非沒有機會，以90萬人口的蜀漢北伐400萬人口的曹魏，似乎看起來是以卵擊石，但曹魏並不是只有蜀漢一個敵人，還要分兵對付東吳孫權、遼東公孫淵、鮮卑柯比能，曹魏至少要在邊境上陳兵全國總兵力的四分之一，才能擊退諸葛亮。

如果諸葛亮能夠在祁山擊敗曹軍，佔據隴西，進則可威脅關中及長安，退則可切斷河西走廊，斷開曹魏與西域的聯絡，一旦如此，勢必帶來連鎖反應，讓曹魏周邊的敵對勢力覺得有機可乘，那樣的話，曹魏失敗也未嘗不能。

同樣道理用在東吳身上同樣適用，事實上東吳也這麼幹過，在諸葛亮第一次和第二次北伐的同一年，公元228年，東吳與曹魏爭奪淮南，爆發石亭之戰，大敗曹魏將領曹休，但東吳缺乏進取心，沒有采納孫桓全殲曹休的計劃，否則戰果會擴大，將導致曹魏在淮南地區失勢，東吳將有機會進行更一步的軍事行動，可惜東吳退兵了。

而諸葛亮倉促發起的第二次北伐也是為了響應東吳的石亭之戰，因無法攻克陳倉城而退兵。

229年，孫權稱帝。同年，蜀漢派出使臣陳震祝賀，並與孫權商議瓜分曹魏九州，制定盟書。

然而從229年開始，諸葛亮後三次北伐，東吳都沒有北伐而響應，孫權忙著稱帝、討伐國內蠻夷叛亂及與遼東公孫淵眉來眼去，直到公元234年，諸葛亮最後一次北伐，孫權才出兵合肥，無功而返。

234年，諸葛亮去世，蜀漢改變國策，變進攻為防守，隨之曹魏西線壓力驟減，東吳從此失去機會，雖在241年孫權兩路伐魏，但均不利而還，直到孫權去世，東吳再也沒有發動一場像樣的北伐，機會己逝。

東吳一直到253年，權臣諸葛恪將兵20萬伐吳，因失策大敗而歸，歸吳沒多久，就死於內部爭權，從此吳國再也無力北伐，直到滅亡。

機會是有的，但東吳盡全力了嗎？

“東吳如果像諸葛亮一樣全力北伐，能擊垮曹魏一統中原嗎？”以我的觀點看，答案是否定的！試分析如下；

1、東吳地處長江東、中段；江南地區氣候溫和，水網密佈而土地肥沃，地勢屬於丘陵地帶，比較平緩，惡劣的地貌環境比較少，物資條件相對其他兩國要好。要進行大規模的戰爭，這個當然是必要條件之一。這一點應該就是諸葛亮說的“南讓孫權佔地利”！

2、江東的地理條件非常好；從荊州戰役奪得荊州，夷陵之戰穩定了荊州後。地勢東、南兩面靠海，西跨荊襄，北靠長江天險。也佔有進可攻、退可守的態勢。也是奪取天下的條件之一！

3、國主英明且“不要臉”，果敢剛毅，不顧道義，表面溫和，暗藏狠辣，這是極高的政治家素養。也是有利條件之一！

4、兵精將練，人才濟濟，也是有利條件之一！

以上是東吳具備的有利於戰爭的條件，以下說說不利的一面；

1、東吳的國家政治結構不同於曹魏與蜀漢；曹魏、蜀漢是純“獨裁製”，政治結構嚴謹。東吳的建立，是依靠各大家族的合作撐起來的。類似於一種“準聯邦”制形式（起碼在中前期如此）。也正因為如此；強如孫堅、孫策，卻收拾不了一個老邁昏聵，且兵驕將慫的黃祖，反而屢次大敗。這也證明，他們“聯邦”中的政治訴求並非完全相同！

2、水網密佈、物產豐富雖好，卻令人的生存相對北方要容易，整體體質就很自然的比北方稍遜。所以，東吳陸戰一直是短板，就是因為士兵的整體素質不如北方。東吳的高層不會不知道自己的短板，會不去設法改變嗎？當然不會，但整體素質如此。後天的努力，也不可能整體的改變得了。所以，東吳水軍可說天下無敵，輕易就能擊破曹魏的長江防線。卻一上岸，就不行了！這一點，從歷次戰役看，東吳的陸戰能力之脆弱，都表現得非常的明顯！

3、東吳的名將，也是以水戰著名；陸戰能力僅有很個別的某一次，才會有一些“神勇”的表現。所謂的“江東十二虎臣”，除了太史慈是真正的虎將，其他的雖然也有些表現，卻是偶一露崢嶸而已，難以維持。總體個人戰力不如曹魏，更不如蜀漢的個人戰力。所以，羅貫中的小說裡，東吳沒有真正的超一流將領，與史實也是相符的。

4、再說謀臣，名將周瑜，赤壁之戰無論從“武帝紀”、“先主傳”、“吳主傳”的記載來看，總指揮都是劉備。只有“周瑜傳”把功勞記載他頭上，可曹操並不承認是敗給了他。戰後，加上程普，兵力是曹仁的六七倍。乘勝奪取樊城，還要張飛的支援。還花了一年有餘的時間，才攻破孤立無援的曹仁據守的南郡。如果沒有關羽的絕北道，徐晃或張郃等來救，他能擋得住嗎？我看危乎哉也，結局恐怕沒有關羽能輕鬆撤退那麼簡單！

魯肅是戰略家，只能趁著劉備把趙雲調離了桂陽，關羽重點在南郡，鞭長莫及，荊南空虛之際，才敢偷襲“盟友”的荊南地區。如果趙雲還是桂陽太守，魯肅、甘寧能成功嗎？

陸遜是謀戰派的高手，但是遠沒有韓信的能力；取荊州是卑劣的（因為他偷襲的是盟友）行為，不值一談。就說說夷陵之戰。陸遜兵力強於劉備總兵力約兩萬餘人（劉備總兵力僅五萬餘人，還調走八千給黃權北上防曹魏，五溪蠻的萬人在武陵，不在夷陵。實際參與戰陸遜的總兵力不過三萬人左右），還不算孫權，步騭攻擊武陵蠻夷的萬餘兵力。可戰爭之初，還是節節敗退。他看出劉備有埋伏，卻也僅有八千人。當然就能看出劉備本身兵力的不足。如果劉備知道關羽實際上是敗於他手，就不會輕視他。如果劉備不是把黃權調走防曹魏，而是留在身旁當法正；陸遜也無隙可乘。如果劉備接受黃權的建議，水陸交叉掩護進攻，陸遜還能穩守嗎？還能“火燒連營”嗎？此戰之後，陸遜攻擊曹魏孤懸於漢水南岸的襄陽，沒有任何進展。可見，當敵人重視他後，他便無計可施！

以上的這些案例就足以看出；即使東吳全力伐魏，以東吳的陸戰能力，將領的陸戰謀略能力，根本不可能撼動曹魏分毫！

其實，在三國中，曹魏只有一次機會能統一全國；就是他據有荊襄九郡的時候。可以不依賴水軍，重點應該利用荊南地區向東蠶食進攻。那樣，劉孫聯軍還真不一定頂得住。而曹操採取的卻是戰略決戰的方式，企圖一舉蕩平江東。但由於曹魏的水軍，卻是三方最弱的。這就犯了戰略戰術上的錯誤，才會有赤壁之敗，把荊州都丟了！此後，也始終沒有解決好水軍的問題。所以，曹氏要是想統一天下，先攻打蜀漢才是他的唯一選擇。可是，山地戰又是曹軍的短板，蜀漢卻不但水軍也很強，山地精兵更是天下無敵。這就註定了；赤壁之戰後，曹氏再也沒有統一天下的機會了！也就是說，國力強大，軍隊精銳，都不等於就能獲勝！

東吳的陸戰能力三流，真正有遠見的戰略家幾乎沒有，從來也沒有機會統一天下。

真正有機會的，反而是國力最弱的蜀漢；蜀漢山地精兵無人能擋，司馬懿大軍被打成了縮頭烏龜，就是最好的例證。諸葛亮時期，曹魏人才正處在青黃不接的斷代時期。而蜀漢此時卻是人才濟濟，名將成堆。水軍雖不如東吳精銳，卻佔有順流而下的優勢，可以彌補。平原作戰，蜀軍雖沒有曹魏馬軍的那般可以風捲殘雲之勢。但是戰具、裝備卻遠勝曹魏；諸葛連弩、鐵蒺藜，“火箭”、“地雷”等等，馬軍遇到也要退避三舍。木牛、流馬卻可以增加後勤能力。在五丈原屯田，更是高超的戰略戰術。通常說的屯田，都是在自己的國土上。而諸葛亮卻在敵國的國土上屯田，假以時日，主力就可以長期駐在敵國耀武揚威，逐步蠶食，以戰養戰，還不傷自己的國本。正是對付司馬懿“烏龜戰術”的最好方法。可惜，諸葛亮的正確戰術設想太遲了，以至他沒有時間去完成自己的戰略！這一點，劉備要負相當的責任；如果劉備作戰一直帶著諸葛亮在身旁，那麼諸葛亮的戰術思想成型就會提前，戰略意識也會提升得很快。可惜，劉備只把他看作一個治國大才，後勤支柱。沒有就戰爭上提升諸葛亮的能力，到諸葛亮初期掌軍的時候，才開始臨時學習戰爭，到第四次北伐，才真正學會了正規戰。雖然學的夠快，可生命也到了油盡燈枯了！如果再給他十年陽壽，就算他這代未必能完成統一，但絕對能殲滅司馬懿，奪取關中，隴右！

有幾個問題得先說明。第一，如果是發生在諸葛亮北伐時代，東吳再全力也成功不了。第二，如果全力北伐的時期是貫穿整個孫吳政權時期，那就不一樣了。這裡又要衍生出三個問題，（一）無論是什麼時期，東吳全力北伐，也不能統一天下；（二）東吳要全力北伐，就必須和蜀漢全力合作，抓住北伐時機。（三）中原地區東吳是佔領不了了，但是佔領淮南是東吳的天職，“守江必守淮”。東吳要實現真正的北伐，也只有渡過淮水或者順著淮水北上威脅中原。（四）東吳成在長江天塹，敗也在長江天塹，除非東吳放棄長江天塹上游，集中兵力，才有足夠的實力突破一點。

諸葛亮北伐時期，曹魏的統治逐漸走向成熟，這種形勢已經不了逆轉。東吳在這個期間雖然有石亭大戰，有陸遜的北伐，孫權進攻合肥。但是總體上，東吳收效甚微。即使縱觀整個東吳中後期，都是如此，中期孫權攻不下合肥，朱然打不下襄樊，陸遜也突破不了江北。到了東吳後期，曹魏爆發了影響比較大的“淮南三叛”，東吳終於染指夢寐以求的重鎮壽春。不過卻是曇花一現，隨後不但丟掉了壽春，還損兵折將，問題是東吳這時嚴重的走下坡路。還有更深層次的原因，那就是東吳一開始的戰略選擇，導致了東吳北伐不力的局面，被曹魏（晉）的統一，是早晚的事。

世上沒有最完美的戰略規劃，只有相對適宜的方略籌劃，而這個“適宜”當然是根據實際條件而定。東吳的根基在江東六郡，性質屬於諸侯軍閥，沒有蜀漢和曹魏的政治條件。這就造成了東吳面臨幾個客觀因素。第一，依賴本土氏族，捆綁利益。第二，利於進攻和便於防守的策略，選擇了保守性的防守。因此失去了北伐最佳時機。第三，由於整個長江天塹的防務，導致兵力不能集中於一點。第四，東吳水戰強，陸戰弱。第五，曹魏實力強大。

（畫得不精確，僅供參考）

東吳北伐的最佳時機，就是關羽北伐襄樊之時，東吳扮演了“上帝之手”的角色。關羽北伐之前，孫權和呂蒙曾經探討過東吳發展規劃問題，二人都避而不談合肥之戰，因為被張遼打怕了，呂蒙又建了濡須塢，初步解決了這個方向的防守問題。那隻剩下兩條路線，一條是向東，曹魏的徐州一帶發展。一條是向西，蜀漢的荊州發展。為什麼不選擇中路的居巢一帶向北發展呢？就是因為被曹魏的壽春和合肥制衡著。東路徐州一帶又是平原，利於騎兵不利於東吳兵，所以只能選擇蜀漢的荊州了。其實，在關羽北伐襄樊時，東吳扮演了“上帝之手”，東吳進攻曹魏，關羽壓力則大減，起碼拿下襄樊應該沒有問題。東吳偷襲荊州，關羽軍就遭遇滅頂之災。

但是，東吳選擇的是形成一條完整的長江防衛線，而放棄了沒有張遼，相對空虛的合肥，徹底失去奪得淮南的最佳時機。此後，東吳的精力大多都投入在鞏固長江天塹上，因為漫長的水道，是需要分兵把守要地的。這也導致東吳不能集中大部分兵力，攻破江北一個點，進行北伐的重要因素。反之，被曹魏突破了長江天塹的一個點，東吳就麻煩了。蜀漢就不一樣了，兵力比東吳少得多，但只選擇漢中這一路，能發揮兵力的整體合力，因此蜀漢比東吳的北伐，要讓曹魏頭疼得多，東吳卻比蜀漢在北伐上，乏力得多。

1，魏國的版圖是三國裡最大的，如果比發展國力和經濟的話，吳蜀絕不是魏國對手，時間利於魏，不利於吳蜀，魏國那麼大的地盤能生長出無盡的兵馬和錢糧，如果吳蜀不盡快滅魏的話，早晚兩國都會被魏吞併，就算打不過也得打啊，不打怎麼知道打不過呢，這個道理孫權不知道嗎？ 2，不管是三國志還是三國演義，好像每次北伐都是諸葛亮大軍單獨行動（除最後一次），東吳孫權只是隔山觀虎鬥，他傻麼，蜀國國力那麼弱，伐魏等於送死，蜀國如果敗亡了，他吳國豈不是唇亡齒寒了？！ 3，如果說東吳孫權是南方軍隊，只會守家，不善於攻城，那麼在孫策時代，東吳不也是很厲害的嘛？ 4，經過夷陵大戰後，蜀國元氣大傷，而魏國想偷襲東吳也沒成功，反正是損兵折將，我覺得戰後東吳佔得便宜最大，本來三國的強弱排名是魏蜀吳，戰後排名變成了魏吳蜀了，既然這樣的話，如果東吳和蜀國聯手滅了魏國的話，吳國還是實力最大的，而且可能接著消滅蜀國一統天下，這個道理孫權不知道嗎？？ 5，如果滅了魏，我想諸葛亮歲數也不小了，而孫權依然是最年輕的，他可以熬死諸葛亮後再滅蜀國啊，反正吳蜀伐魏絕對是對吳國有利的，我就納悶了為什麼孫權不出擊呢？

東吳如果像諸葛亮一樣全力北伐，會把曹魏擊敗嗎？

若是東吳聯合蜀軍一起全力從荊州北伐魏國，那麼魏國還真的可能抵擋不住吳蜀聯軍的討伐。因為魏國雖強，但是也沒有強悍到擁有隨意碾壓另外兩國的實力。所以只要是吳蜀兩國真的交心來伐魏，在軍事上出點奇謀，那麼勝算還是蠻大的，只是做不到真的交心而已。

吳國單獨全力伐魏的話，勝算並沒有那麼大，我們不要小瞧古人的智慧。若是按照吳國單獨全力伐魏勝算不小的話，那麼吳國早就會拼命那麼做了。正因為知道勝算不大才沒有全力伐魏，到後來吳國某些勢力就貪戀富貴了。

為什麼會勝算不大呢？因為孫吳的軍隊裡面有相當一部分都是一樣強徵過來的，比如山越。他們並沒有真正太過於為孫吳賣命，哪怕後來屈服了。

三國時期，沒有誰去仿效秦國把自己國家的人民打造成戰爭機器，因為時變異也。所以想勝利就只能拼誰佔的地盤好，誰發展的好，誰會用兵，亦或是誰和誰能真正聯合起來等等。

就當時各國管控的戶籍人口來看，曹魏政權能管控的人口對另外兩國都是具有很大優勢的（這就附帶的說明了很多問題，比如經濟、認同感等等很多方面的成效）。再加上曹魏佔領的地方比吳蜀兩國適合耕種的地方多很多，有兵有糧再加上吳蜀並沒有那麼交心，所以就奠定了其勝利的基礎，只是果實最終被司馬氏奪去了而已。