其一

劉備個人層面而言，三國鼎立之一，劉備可以說是梟雄。

其二

從整個蜀國大局勢而言，劉備和諸葛亮是相輔相成，劉備可以說是伯樂，諸葛亮是千里馬，二者相輔相成。

題主其實提問的是兩個問題，第一個，劉備到底是不是梟雄？

首先什麼是梟雄？

梟雄的意思是強橫而有野心的人物，智勇傑出的人物，魁首。一般來說有一點貶義的意思，多指強橫有野心的人。

這個首先大家要正確理解。

那麼劉備到底算不算一個梟雄？

我們來說一下這兩個標準，強橫，野心。

1，強橫

如果用強橫這個詞來形容劉備，大家可能都會噗呲一笑，劉備多愛哭啊，在三國裡面起碼哭了20次，可以說哭下來的天下。

這種人你說他強橫？對，人家還真是強橫，不過不是明面強橫。大家記不記得有一個情節，在後期北伐的時候，有一次老將黃忠略有猶豫，劉皇叔就嘆氣說，哎，看來黃忠是真的老了啊，就別這麼用力了。這其實就是明擺著就是逼著他必須上陣。

2，野心

劉皇叔可是非常有野心的人物啊，劉皇叔一直以來想的就是匡扶漢室。最開始時候劉備打仗可真的是敗多勝少，亂投奔別人，劉皇叔也的確是能屈能伸，先投奔陶謙，呂布，呂布搶了老婆就投奔曹操，但是可是從來沒想過只當臣子。

後來三足鼎立，劉備當然也是一直不滿足，不斷擴充套件疆土，無論是赤壁之戰還是七擒孟獲平定南方。

那麼沒有諸葛亮會怎麼樣？

如果沒有諸葛亮，可以說劉備就少了一個非常大的助力，畢竟諸葛亮為劉備的蜀國可是貢獻太多了，而後期由於沒有了諸葛亮，接班人姜維扛不住事，也是蜀國滅亡的一個原因。

不過如果沒有諸葛亮，我覺得也會有別的謀士投奔，而劉備也會發揮更多的作用。

梟雄,多指強橫而有野心之人，並不是有些人所說的狡詐不可信任的人物，而是指難以被制服的英雄。

曹操被稱之為奸雄而劉備被稱之為梟雄，這二人的稱謂，在《三國演義》裡面眾人皆知。奸的意思很容易理解，意思是奸詐、狡猾的意思。而這個梟字又作何解釋呢？梟字具有盛氣凌人的霸氣，且兼有雄心壯志，還能屈能伸，這也是梟雄與英雄的區別，英雄體現的是大義凜然、不怕死、大無畏的精神。那麼這個梟雄的梟字，在劉備身上具體體現在哪裡呢？

劉備雖然投奔過很多軍閥，但是他從來沒有想過做誰的臣子，幫助別人成就大業，而是一直東奔西走，為自己塑造形象，爭取地盤。他在劉表那裡的時候，有一次和劉表喝酒，他去了一趟廁所，回來後就流淚了，劉表問他為什麼，他說好久沒有騎戰馬了，胯下居然都長肉了，又說自己都三十多歲了，還是一事無成。可見劉備是一個不甘寂寞，有野心的人，不甘為人臣下，難以馴服。

　　

劉備雖然投奔過很多軍閥，但是他從來沒有想過做誰的臣子，幫助別人成就大業，而是一直東奔西走，為自己塑造形象，爭取地盤。他在劉表那裡的時候，有一次和劉表喝酒，他去了一趟廁所，回來後就流淚了，劉表問他為什麼，他說好久沒有騎戰馬了，胯下居然都長肉了，又說自己都三十多歲了，還是一事無成。可見劉備是一個不甘寂寞，有野心的人，不甘為人臣下，難以馴服。

　　如此一來，倘若日後劉禪昏庸而諸葛亮真的想要取而代之，有這句話在，那他就要先背上個輔佐不力，背主食言的罵名，在政治輿論以及民心上都會面對不臣不忠不義的罪名，並因此導致師出無名而居於劣勢。

在白帝城託孤一事中也可以見到劉備的老謀深算，政治眼光深遠，考慮問題入骨三分。“我兒可輔則輔，若不可輔君當自立為王”，劉備以這樣的方式將這話明白地說了出來，那諸葛亮也只有以涕泣曰：“臣敢竭股肱之力，效忠貞之節，繼之以死！”明確地表示他惟有盡忠而死也不會取而代之了。

由此看來，劉備也是破有心機的人，沒有諸葛亮，依然會成就一番事業。

　　

《三國演義》第三十四回 蔡夫人隔屏聽密語 劉皇叔躍馬過檀溪：“ 劉備世之梟雄，久留於此，後必為害，可就今日除之。”

這是蔡瑁對劉備的評價，起因是擔心劉備趁劉表病危佔據荊州，其中貶義不消多說。這也和演義中劉備的真實形象反差很大，劉備本是受世人尊敬的大漢皇叔，也是與奸詐的曹操對比強烈的當世真英雄，然而在蔡瑁眼中，他卻是可能動搖自己豪族地位的危險份子，他不歡迎劉備入主荊州，又擔心他的能力，因此才想藉此說辭將劉備除掉。

因此，從《三國演義》的角度出發，稱劉備是梟雄，證據稍顯不足，不強橫，且無野心。

然而無風不起浪，蔡瑁的話也並非毫無依據，在《三國志》和《資治通鑑》中，劉備都不是簡單的人物，屬於“人狠話不多”的典型，劉表和劉璋都先後與其反目。

《三國志·吳志·魯肅傳》：“加劉備天下梟雄，與操有隙，寄寓於表， 表惡其能而不能用也。”強橫？

劉備的強橫十分隱秘，更多的是一種堅毅。最能體現劉備堅毅性格的，是漢中之戰。

此戰堪稱三國時期最“豪華”的戰爭之一，魏蜀雙方主公、武將、智囊幾乎悉數登場，曹操更是號稱統兵60萬，直撲漢中，而劉備方面，兵力僅有三萬左右。

這本是一場實力懸殊的戰爭，曹操進軍漢中給剛剛易主的蜀中百姓帶來不小的震動，傳蜀中一日數十驚。然而此刻，劉備已經認定漢中是自己最後的機會，天下南北已經分屬孫、曹，僅剩中原腹地，得則鼎立天下，失則再無出頭之日。

先主遙策之曰：“曹公雖來，無能為也，我必有漢川矣。”及曹公至，先主斂眾拒險，終不交鋒，積月不拔，亡者日多。--《三國志·先主傳》

此戰劉備幾乎打光了益州所有的部隊，益州境內“男子當戰，女子當運”，憑藉這樣的韌性，最終使不可一世的曹操放棄了攻佔漢中的計劃。

這就是劉備的強橫。

野心？

劉備的野心，可謂是由來已久，只不過《三國演義》將這份野心包裝的太過高尚，才讓大家有了錯覺。

先主少時，與宗中諸小兒於樹下戲，言：“吾必當乘此羽葆蓋車。”--《三國志·先主傳》

像，太像了。與乃祖劉邦簡直如出一轍，更可貴的是，劉備此時還未成年，就有如此志向。在其成年後，又逐漸喚醒了劉邦曾經擁有的另外三項技能:一是“善下人”，劉邦有草臺班子，劉備也有，劉邦吸納天下豪傑，用人不疑，劉備同樣招納大批人才，對諸葛亮委以重任；二是拋妻棄子，彭城之戰，劉邦為了活命將妻子推下馬車，長坂之戰，劉備同樣拋棄了妻子兄弟，雖然一個主動，一個看似無奈，但是劉備的逃命技術絕對也算是一流；三是屢敗屢戰，很長一段時間裡，劉邦都不是項羽的對手，但是他從未氣餒，而是能進能退，能捨能得，拱手讓出關中，劉備是在實力不濟的情況下，放棄徐州和荊州，以退為進，最終迎來一系列反客為主的機會。

可以說，乃祖的優秀基因在劉備這裡得到了完美的繼承，更難得是，劉備的公關能力遠勝劉邦，給世人和歷史都留下極佳的印象。

綜上，劉備既有強橫，又有野心，還有手段，完全配得上“梟雄”之名。

如果沒有諸葛亮

諸葛亮對於劉備來說，勝於姜尚之於周文王、張良之於劉邦、劉基之於朱元璋。文王得天下在天時地利人和，姜尚作用雖然很大，但是不能算是絕對因素；張良計謀無雙，但是劉邦同時還有蕭何、韓信、陳平，各司其職；劉基不過一介謀士，功勞不及李善長。而諸葛亮，幾乎承擔了上述所有角色，自從相遇，劉備高歌:往後餘生，出謀是你，籌糧是你，外交是你，領軍是你，治國也是你，甚至帶孩子還是你。

諸葛亮對蜀國的影響是全方位的，制定戰略國策、總覽軍政財田。不可否認劉備自身的政治能力，但是如果沒有諸葛亮，誰去東吳外交，聯孫抗曹？在龐統死後誰領兵支援益州？誰保障後勤供給漢中大戰？誰休養生息恢復蜀漢國力？誰來鞠躬盡瘁死而後已？

諸葛亮的出現，不僅是劉備的驚喜，也是整個三國的驚喜。如果沒有諸葛亮，荊州將歸孫權，漢中當屬曹操，劉備很難在此次戰爭中獲得太多的資本，三國化作泡影，魏吳爭奪益州，曹操也有可能在有生之年馳騁江東……

每個歷史人物都有他的使命，劉備前半生的顛沛流離，就是為了遇見無門無戶、無根無基的諸葛亮。諸葛亮反覆思量，曹操稱霸不需要倚仗自己、江東實力不足以北上、劉表劉璋胸無大志、張魯信教不好忽悠，只有劉備，扶一把就可以平步青雲，而且功勞全歸自己。

於是在對的時間，兩個對的人相遇，共同創造了歷史，塑造了千古君臣相宜的典範。

所以你說，如果劉備沒有遇到諸葛亮，歷史會是怎樣？不可想象。

我覺得是梟雄。

所謂“梟雄”，驍悍雄傑之人，猶言雄長、魁首，多指強橫而有野心之人 。“梟”是一種兇猛的鳥，引申為勇猛難制服。因此梟雄的意思並不是有些人所說的狡詐不可信任的人物，而是指難以被制服的英雄。

劉備先投公孫瓚，又投陶謙、曹操、劉表，可見他是一個胸懷大志，不肯屈居人下的人。他還曾多次自汙，在許都種菜就是個很好的例子；動不動就哭天抹淚的；他還很會收買人心，不惜以摔阿斗來安慰趙雲。不止這樣，他能以販席之徒的身份，在諸侯群起、動亂不堪的亂世裡建立了不起的功績，足可稱得上是“梟雄”了。

如果劉備沒有諸葛亮會怎麼樣？

首先：欲成大事，須集中眾人之力，《三國志 先主傳》說劉備少年時：“少言語，善下人，喜怒不形於色，年少爭附之”。可見，劉備的核心天賦在於情商，在於能凝聚眾人之力的情商。

其次：劉備在遇上諸葛亮之前，已經是天下共知的英雄。這一點從曹操“煮酒論英雄”中就可以得知，曹操在官渡大戰時，寧可冒著被袁紹偷襲的風險，也要先擊敗沒有站穩腳跟的劉備。所以說，劉備在沒有諸葛亮時，已經成為了曹操眼中的勁敵。

但是：即便劉備是天下英雄，即便劉備天生擁有超出常人的凝聚力，做事果斷，遇事明達。即便在劉備的團隊中也不乏白馬斬顏良、匹馬橫當陽的張飛。但是在和曹操的幾次對抗中，劉備都輸得很徹底。因為曹操厲害，曹操的團隊更加厲害。曹操勝於劉備的主要在戰略能力。而戰略能力，顯然不是有“萬夫不當之勇”的關羽和張飛能給予劉備的。在曹操征伐劉表時，劉備幾乎找不到立足之地，而要依仗孫權才得以立足。

而諸葛亮，就是那個可以給劉備指明戰略方向的人。從《隆重對》時指出天下大勢在於三足鼎立，到之後的借荊州之地進入四川發展立足，再到後來的攻佔漢中，劉備最終成為了三分天下的額一個勢力，諸葛亮的戰略謀劃之功勞，在其中發揮了重要的作用！

由此可見，沒有諸葛亮，劉備團隊就失去了匹敵曹操和孫權的戰略眼光，劉備很難成為一方的霸主，最多也就是劉表之流。

劉備白手起家，桃園結義，仰仗關張，一生以仁義為本，看透天下人心卻堅守自我本性。以仁義奠定三足鼎立雄霸蜀漢，又以仁義毀於自身，劉備不是梟雄也不是英雄，屬於半梟半雄。

城府極深,名副其實的偽君子

我們可以看的出,劉備一直說要挽救大漢,但是後期卻一直是打地盤爭天下,完全沒有管天子的死活;最後天子死了,劉備還假仁假義的拜了一下,然後立馬登機做了皇帝;從此處可見劉備的城府不是一般人可以比擬的,而且還是個名副其實的偽君子!

沒有了諸葛亮,劉備也能成大事

想必看過三國志的都知道,三國演義中有很多事,其實都是劉備自己做的,跟諸葛亮沒啥關係,而且從劉備的能力以及馭人之道來看,就算沒有諸葛亮,還有諸葛暗.諸葛光,諸葛水的出現,因為一個朝代的興起是有其必然的原因的!

首先我想說，在那個年代，曹操也好，劉備也罷，乃至於孫氏家族那幾個人，都是“梟雄”。這個其實沒有太多的爭議。

其次我們來看，“梟雄”這個詞兒，其實本也是兩個字合在一起的。也就是“梟”和“雄”。前者辭海中有解釋了，就是指一種惡鳥；後者我們更加明瞭，就是英雄、豪傑，另有雄偉、宏大之意。

所以我們先看劉備是否滿足雄的定義？那顯然是廢話。人家都混成三大幫派之一的老大了，甚至是漢室復興的希望（當然這個就見仁見智了），這麼有成就了，雄字是跑不了了的。但是否能構成”英雄“呢？我看是不夠的。

首先從成就上來說，劉備最終還是“一方諸侯”，而非天下共主。當然這個不是最重要的。畢竟這一方諸侯已經是難能可貴了。

其次從劉備的為人處世上來說，哪怕是大家熟知的演義中，也有著長坂坡後摔阿斗以收趙子龍之心這樣的騷操作，在三國志中，對劉皇叔的很多點評就更加耐人尋味了。

最後一點，其實我認為“梟雄”也好，“英雄”也罷，真的是在乎一心。這個心，既是當事人的發心和堅守，也是我們這些旁觀者各自的觀點。為什麼？因為常規上來說，這個”雄“，必須具備道德上的”最高標準“，即一心為公；同時他也得取得相當的成就；而且還得沒有人生汙點；臨了了，還得看世人如何評價，是否認可。那麼試想，奪取天下這麼大的事兒，擱誰能做到這麼完美？？？劉皇叔是否真的一心匡扶漢室？人品道德是否無懈可擊？成就是否獨領風騷？太難了。所以，古往今來，我們常常也會聽說很多”英雄“，但這些英雄的成色且不去說，一般這都是”個人英雄“。為什麼？因為一個人的英雄，是比較容易成就的，也好理解，畢竟是”活兒少，事兒大”；但是劉備已經不是“個人”了。他是天下三分之一人的領頭人。

綜上，我個人認為，並且三國志中也評價了，劉備是“梟雄”。但“梟雄”足矣！無所謂“英雄”。

差點漏了~題主還在問諸葛亮。其實諸葛亮我想歷史上已經有公論了。諸葛亮是偉大的政治家，戰略家、外交家和文學家。但是我個人以為，諸葛亮和劉備的組合並不理想。故而若題主問到沒有諸葛亮的話，劉備能否算“梟雄”。我想說劉備也是一個“梟雄”。其一是哪怕沒有諸葛亮，也會有其他謀略家給劉備建議“三分天下”的；並且這點上其實魯肅等人都有過類似的表達。其二，諸葛亮本可成為“梟雄”CROWN上的明珠，但事實上，雙方的合作並不是親密無間的。故而諸葛亮之於劉備，一個是戰略上的確是有作用的，特別是在雙方蜜月期的時候；二個是相當於提振了劉備這個梟雄在隱士圈子裡的名望，為劉備招攬人才提供了便利。但，雙方合作的侷限，這點上從劉備更為信任法正法孝直可窺一斑，卻未能讓明珠發光，更未能讓梟雄更進一步。

以上~題主，我回答完畢啦

曹操被稱之為奸雄而劉備被稱之為梟雄，這二人的稱謂，在《三國演義》裡面眾人皆知。奸的意思很容易理解，意思是奸詐、狡猾的意思。而這個梟字又作何解釋呢?筆者認為，梟字具有盛氣凌人的霸氣，且兼有雄心壯志，還能屈能伸，這也是梟雄與英雄的區別，英雄體現的是大義凜然、不怕死、大無畏的精神。

看三國演義，發現在諸葛亮出場之前，劉備雖然胸有大志，曹操都稱他為英雄，但是他一直都沒有自己的地盤和軍隊，到處寄人籬下，我想要是劉備沒有遇到諸葛亮，劉備肯定不會達到以後那麼高的成就的。

如果沒有諸葛亮改變劉備的戰略思路，他是想不到佔荊州圖謀巴蜀的。劉備這輩子總琢磨直接空手套白狼，是諸葛亮告訴了他，還可以拉散戶入局，自己坐莊，做大做強。之後老劉如魚得水，一飛沖天。

如果沒有諸葛亮，留別一貫的思維，他直接就投奔孫權去了。劉備的轉折點就在諸葛亮，得到了諸葛亮，劉備有了戰略規劃；有人幫他在後方籌謀錢糧，提供援軍；甚至自己敗家敗得自個兒都掛了還有人幫他死後擦屁股，一擦擦了十幾年，擦到擦不動了還惦記著留人繼續擦。沒有諸葛亮的出現就沒有蜀漢，或許也就沒有三國。