諸葛亮於情於理都不會除掉他。

一、諸葛亮與譙周神交已久，雖不算至交，但也是好友，他們兩隻是政見不同而已。譙周之所以要阻止北伐，是不想再發動戰爭，勞民傷財，他是代表川中主體利益的。諸葛亮北伐則是為了存活，畢竟不打蜀漢就是慢性等死。

他們都有著自己覺得正確理由，但都不是為了自己的一己私利。他們政見不同，不影響他們私人關係。諸葛亮去世時，譙周曾不向後主請假就直接跑到漢中去祭奠，就證明他和諸葛亮私交還是不錯的，諸葛亮於情不能殺他。

二、譙周是蜀中的大賢，在當地名氣很大，深得民心。他作為益州的大士族，是益州士族的精神領袖，聲望和影響力是很大的，諸葛亮殺了他，豈不讓益州本土派寒心，讓益州派離心離德，所以於理也說不過去。張昭赤壁要投降，孫權後來不也沒對他怎樣麼，畢竟聲望擺在那！

除此之外，譙周雖影響力大，但是他在蜀漢官職並不高，沒有實權。一個沒有實權的人，壓根就不會對諸葛亮構成威脅，他雖不滿，也無法阻止北伐的，阻撓不了諸葛亮想幹的事，諸葛亮在當時又怎麼可能會多此一舉去除掉他呢？

所以諸葛亮在當時沒有理由除掉譙周。

首先，譙周在朝中只是一個比較有名望的大臣，並不掌握實權，對諸葛亮專權構不成實際的威脅。所以，諸葛亮完全沒有必要除掉這樣一個大臣。當時，諸葛亮權傾朝野，可謂是蜀漢的第一人，朝中肯定有很多人私下對此不滿。假如諸葛亮僅僅是因為譙周幾句看起來合情合理的反對的意見，就要除掉對方，那豈不顯得諸葛亮小雞肚腸，沒有肚量，而且這樣做會使朝中的其他大臣都無比心寒。

其次，譙周不贊成北伐主要是從民生的角度來，怕勞民傷財，空耗國力。這些意見都是也是站在老百姓民生這個道德基礎上所講的，諸葛亮也沒有道理因為譙周為了民生而要殺掉對方。諸葛亮雖然權勢很大，但也不適合去這樣做。否則，就會傳出諸葛亮殘暴不仁、濫殺無辜的說法，這對諸葛亮是很不利的。

還有，諸葛亮和譙周之間只是政見不同而已，私下裡關係還是很不錯。而且譙周在蜀漢當地非常有名望，諸葛亮要安定西川，還得交好蜀中的這些賢達人士，所以就跟沒有必要對譙周動殺機了。

諸葛亮要除掉譙周，不光要找到除掉他的理由，還要考慮到對自己名聲的影響，以及除掉他可能會產生的後果。如果沒有除掉譙周的理由，諸葛亮難以下手。即使勉強找到除掉譙周的理由，但是此舉有可能敗壞了自己的名聲，或者有可能造成不良後果，像諸葛亮這樣的大政治家、戰略家，他也絕不會不分輕重、不計後果、任情隨性地幹掉譙周的。先說諸葛亮有沒有除掉譙周的理由呢？沒有。

譙周反對北伐，觀點非常正確：只要開戰，就要勞民傷財死人，國家會動盪不安，百姓會流離失所。再說，譙周沒有搞陰謀詭計，沒有惡意攻擊朝廷，他是在朝堂之上光明正大地提出來的。做為一名朝廷官員，譙周有權利也有義務對朝廷的大政方略提出意見和建議，諸葛亮憑什麼就因此而定人家死罪？

再說，諸葛亮身為當朝丞相，自幼飽讀詩書，亦為大儒，素有容人忍讓的君子之風和寬厚待人的好名聲。如果他因此而幹掉譙周，豈不會貽笑後人，留下諸葛亮丞相氣量狹小、雞腸狗肚不容人的惡名臭名。

另外，譙周是蜀國本土勢力集團的重要人物。諸葛亮怎能不知牽一髮而動全身、殺譙周會驚巴蜀的道理。當時，蜀國內部外地派和本土派經常發生矛盾，產生爭執。諸葛亮滅火、安撫還忙的不可開交，他會傻到再去點火、吹風、挑事的地步嗎？

譙周在《三國演義》這部小說中沒有詳細的介紹，只是大概的概括一下！譙周字允南，三國時期蜀漢的官員，他應多次反對北伐而聞名，對北伐而損耗國力而不滿！對於諸葛亮不除譙周，我認為有以下幾點原因！

總之，諸葛亮要除去譙周弊大於利，諸葛亮也考慮到了這些種種原因，所以就沒有除掉他！

譙周是蜀中大儒，號稱蜀中孔子，門下弟子眾多，《三國志》的作者陳壽和蜀漢後期的大將羅憲都是其弟子，所以譙周在兩川之地的影響力不可小覷。這樣的大名士必須加以籠絡，借他的名聲來安撫兩川百姓。所以殺不是可能殺的，除非是謀反。

在古代，一個人如果被人稱為名士，基本上就等於有了一張免死金牌，只要不犯謀反大罪或者是運氣不好碰到二貨領導人，基本上到了哪個地方都是座上賓。

譙周是巴蜀本地人，其父是當地的大儒，譙周也繼承了父親的事業，研讀六經、精通天文易術，但不願做官，好幾次都拒絕了州郡的徵召。一直到了建興年間，諸葛亮擔任益州牧時，譙周才答應了諸葛亮的任命，做了勸學從事。這個官職是益州州郡下屬的，相當於研究經學的博士一類的職位。

而諸葛亮在世時，譙周一直在這個位置上勤勤懇懇地幹著。換句話說，當時的譙周只是個官職很低的州郡屬官，雖然在蜀中頗具名望，但人微言輕，根本沒有進入到蜀漢朝廷的中樞，就算他對對魏用兵有想法，也沒什麼用啊，他的話根本沒有影響力，而且沒有記載說譙周在諸葛亮北伐時有什麼異見。

相反，譙周對提拔他的諸葛亮很有感情，諸葛亮在前線病逝，譙周知道訊息後便第一時間前往弔唁，而成都其他官員也有好多聽到訊息陸續出發的，朝廷一看，這樣不行啊，都走了朝廷的事務誰來管，就下令禁止，結果就只有譙周因為走得早、跑得快，在禁令傳達前就到了。由此可見，諸葛亮與譙周私交是不錯的，題上說諸葛亮殺譙周這事，根本就是太想當然的想法。

譙周畫像

在諸葛亮死後，譙周經過了蔣琬和後主的提拔，當上了太子的老師。這時候的譙周，才算得上有些政治影響力了，他向生活漸漸奢靡腐化的劉禪勸諫，希望劉禪廣施仁德，崇尚節儉，做天下的表率。後來看到姜維連年對魏用兵，“百姓凋瘁”，便作《仇國論》闡明自己反對頻繁北伐的軍事戰略。這是史料記載的譙周第一次提出的反對北伐戰略的意見。所以說，譙周反對北伐，不是反對諸葛亮的，而是反對姜維的。

而最後，也是這個譙周說服了劉禪投降了曹魏，後世多數人都批評譙周不敢為社稷而死，勸說君主降魏，枉讀了聖賢書，不配大儒之名。但譙周身為巴蜀本土派政治勢力的代表，自然不願使蜀地久陷於戰亂之中，其作為也是可以理解的。

恐怕不是不想除，而是不能除。

劉備當初帶著自己兄弟和軍隊，以一個荒唐的理由，奪了自己本家劉璋的地盤，蜀中士族百姓跟隨劉璋家族多年，人心不是那麼容易收復的。所以，劉備奪取蜀中之後，採取了一系列懷柔政策安撫蜀中士族和百姓，包括重用原來的舊官僚，譙周就是這些人的代表和精神領袖。不要小瞧這些人，他們可是把握了蜀中的人心以及經濟命脈，劉備諸葛亮要打仗，要擴軍，沒有這些人在後面忙著徵集糧草，保障後勤供給，漢中奪不了，吳蜀之戰也打不起來。

劉備去世後，蜀漢政權實際面臨著重重危機，諸葛亮這時候首先的任務就是防止內亂，而控制蜀中士族是最簡潔的辦法，譙周是這些人的代表，就更要籠絡。只有這樣，才會穩固後方，才能抽出精力完成北伐大業。

所以，諸葛亮不可能殺譙周，更不能殺譙周。

諸葛亮是前輩，比譙周大了21歲。

譙周是四川本地人，是為數不多的學者，是蜀漢朝廷團結和穩定蜀中人心，是一面值得拉攏的旗幟。蜀漢實際上一直沒有解決荊州派與本土派的矛盾，在諸葛亮北伐時，蜀漢國內並不是鐵板一塊的支援。

荊州派是一個外來的政治集團，因此政治上的正確性就顯得尤為重要，這是團結和穩固人心的手段之一。也即是說，荊州派必須透過佔據“漢賊不兩立，王業不偏安”道義制高點，對內團結荊州派，對外打壓本土派。（臨表涕零，不知所云）

作為蜀漢政權的政治任務，諸葛亮責無旁貸，必須要堅持北伐，鞠躬盡瘁，死而後已。

作為本土派的利益代言人，譙周對北伐勢必要耗盡蜀中人力、財力、物力，提出自己的政見和主張。

他們政治出身不同，立場不同，政見不同。但是譙周在諸葛亮時代，當的是勸學從事的官，不涉及中樞決策。真正對諸葛亮有掣肘的，是中都護李嚴，後來被諸葛亮以貽誤戰機貶為庶民。如果此時，譙周參與中央決策，也不免會被諸葛亮治罪。

譙周真正進入到蜀漢中央決策層，是在諸葛亮去世後，而且是以太子家僕的身份進入後主視野的。他真正提出反對北伐的明確的政治主張，是在258年，諸葛亮此時已經去世25年了。荊州派能臣干將都先後凋零，勢力大衰。而且，荊州派二代們也在益州廣置田產，成了本土的利益既得者。在利益上，逐漸傾向認同譙周的放棄北伐的觀點。（蜀中利益代言人:譙周）

或者說，經過連綿不斷的戰爭，戰爭絲毫不見起色，四川越發凋敝，促使了人們開始反思戰爭，接受了蜀漢偏安的事實。

所以，主戰派姜維在董琬、費禕時就很難得到朝中的支援了，每次北伐規模上都小了很多。到後來，姜維甚至不得不屯田沓中避禍。可見，此時的蜀漢朝廷中央，持有譙周不主動進攻魏國的觀點的人很多。譙周作為當地的望族，又是朝廷重臣，他只不過是說出了大家的心聲。（生錯了時代的姜維）

譙周的《仇國論》在一時間很有市場，後世也經常斥罵譙周當政誤國，這是川中利益，並沒有在蜀漢政權存續期間得到保障的結果。

至於譙周最後建議後主投降，也是人心已失。劉禪並非昏庸，蜀漢在川中經營多年，民心未附，誰之過？

因此，諸葛亮時代，譙周官聲不顯，沒有明確的政治主張。其時，荊州派勢力正強，作為川中大儒的譙周正好合適作為荊州派裝點蜀漢政治和諧的樣板，諸葛亮沒有理由殺死譙周，甚至還委以官職，頗有好感。

作為蜀漢的丞相，諸葛亮有足夠的資本鎮住朝堂。即使譙周真的反對北伐，作為政敵，諸葛亮也不會殺他，如李嚴，也只是貶為庶民而已。諸葛亮並不嗜殺，也不需要以殺立威。

一、譙周一直是個投降派

有人說劉禪投降，其實是譙周說降的。當時蜀漢遠未到山窮水盡之時，成都城堅糧足，劍閣姜維主力、巴東羅憲、南中霍弋也能來勤王。群臣的主流意見是逃跑，但往哪跑？一派主張去東吳，一派主張去南中。這時譙周出現了。

譙周說不能去東吳，因為“無寄他國為天子者也”，怎麼到其他國家當天子呢？既然要稱臣，我們就挑一個大國稱臣，因為將來大國要吞併小國，難道還要二次投降？所以不如降魏。去南中可以，但是一旦“群小之心，無一可保”，一旦天子失勢，這些人是要作亂的，恐怕你還沒有到南中，已經被部下拋棄，生命都沒保障。南中素來不服中央，到了南中也不安全。

這不是譙周第一次主張投降。此前他就一直散步言論，說蜀漢政權不正當，很快就會滅亡。當時流傳一個著名的讖語，叫“代漢者當塗高”，譙周的解釋是魏要取代蜀漢，投降只是順應形勢而已。譙周是蜀漢土著，著名學者，《三國志》的作者陳壽就是他的學生。因為他的影響力，這個投降論很多人相信。

對於譙周的表現，陳壽說：“劉氏無虞，一邦蒙賴，周之謀也。” 說劉禪平安無事，百姓免遭戰禍，這都是譙周的深謀遠慮。

譙周的人品一直無可指摘，他正直、忠誠。諸葛亮去世後，劉禪沒有了約束，經常到處遊玩，沉迷聲色。譙周直言勸諫，引經據典，讓皇帝按先帝遺志，勤儉節約，體恤民力。對於姜維無休止的北伐，他積極上書朝廷，與主戰派辯論，並且寫了《仇國論》，強烈反對戰爭。他的主張，符合益州土著的利益訴求，因此得到官民的大力支援。

諸葛亮與譙周只有政見之分，從無個人矛盾，私交還不錯。諸葛亮病逝，譙周聽說，第一個奔喪。兩人都是蜀漢忠臣，只是政見不同而已。

諸葛亮比譙周大了二十多歲，譙周到處散佈投降論調時，諸葛亮已經不在了。蜀漢滅亡時，諸葛亮已經去世三十年。諸葛亮也無法對一個不掌實權的年輕學者下手。

就事論事來說，投降未必是錯的。當時成都無險可守，諸葛瞻帶領所有部隊沒擋住鄧艾；姜維在劍閣，傳聞已經被鍾會消滅；關鍵是，劉禪沒有殉國死戰的決心

一句話，譙周不是一個人在戰鬥，他代表著一個階級，一派勢力，即蜀中本土派。

大耳的蜀國，由四部分勢力組成，元老院，荊州派，東州派，本土人。

元老院，以大耳兼任老大，就是跟著劉備顛沛流離出生入死的那些老人，二爺三爺，雲哥，麋氏兄弟，孫乾簡雍。等到諸葛亮主持工作時，基本上死的差不多了。

荊州派，以諸葛亮為老大，大耳在荊州七八年，聚集了一批荊州人士，孔明，馬良馬謖，黃忠，等等。這一派在襄樊之戰和夷陵之戰中損失慘重。

東州派，即劉備入川時率先投降的那批人，以法正為老大，馬超馬岱兄弟，李嚴父子為幫助，著名的還有射援一族，此人演義沒有，史書上卻很出名。

本土派，即蜀中本土士族，以譙周為老大。

蜀國中央政治局常委，中央書記處書記，中央軍委常務副主席，國務院總理，全華人大常委會委員長，全國政協主席，中央紀委書記諸葛亮同志的執政策略：緊緊依靠荊州派，聯合東州派，壓榨本土勢力。蜀國曆年窮兵黷武，軍費哪兒來？還不是本土人出錢出力。同時，上層的達官貴人都是荊州派和東州派。以劉備託孤時的安排為例，荊州派老大諸葛亮為正，東州派繼任老大李嚴為副（那時候東州派的法正和馬超都死了）。本土人？三等公民，一邊玩去。

只不過諸葛亮處事一向偉光正，所以他生前譙周動靜不大。諸葛亮及其接班人蔣婉費禕死後，蜀國姜維更加窮兵黷武，政權一團亂麻，譙周更加開始宣傳投降了。

那麼有人問了，譙周不怕司馬氏入蜀後壓榨本土人的利益麼？還真不怕。因為司馬氏志在天下，搞的是本土人治理本地的政策。蜀國滅亡後，司馬昭馬上把蜀國外來士族全部拉回中原了，活化石廖化就是死在這次遷移中。譙周判斷對了