成立蜀國與蜀國滅亡，是與諸葛亮有關，而且在其中起了作用。然而事關一個國家的事，絕不是諸葛亮一個人能成功的，也不是他一個人決定失敗的。在成立蜀國上，諸葛亮運籌帷幄化分三下，早已為劉備爭得一席之地立了方向。然在為目標作戰的過程中絕不是他一個人所能翻雲覆雨的，是集體力量的結果，上到劉備下到士卒共用力謀劃與決戰的成果。

包括蜀國敗亡，也不是諸葛亮之死而蜀衰。是蜀國在亂世中成立擁有一國，實力還不強大，劉備又出征報仇折其羽翼。而在實力有限情形下，諸葛亮以六出祁山為實現一統，人員有限，糧草供應不足，內現出徵耗損財物幾次致國力空虛。未一統又先折損實力。諸葛亮治國路線有些心急，耗損實力延長了外力不侵內力消耗。只能是當此之時無論怎麼謀略，國小勢弱面對強手生存是問題。

而諸葛亮死，給缺少智慧與人才的團隊又增唯護實力之難，國家空虛面對強兵來襲智上無有勝者，實力無以比拼，國治不強。在強大對手來臨沒有應對的兵力實力，劉禪知其國弱而空，率人投降，不只想保自命，想保民安。諸葛亮的智慧是使蜀國強建，因成胎質弱，存在艱難。當時劉備入蜀兵不足，佔劉璋之邦只不過偏安險地得生存的小諸侯。蜀國之立實質國力不強。亡敗也是早晚而已。諸葛亮之才成全了劉備之名也成全了自身之名。在亂世中留下英名，人生有價。

這個話我不知道是誰說的，

也不知道他為什麼這麼說。

個人只是覺得對蜀漢而言：

成非諸葛，敗亦非諸葛。

火燒博望，是劉備自己燒的。

劉備途窮，赤壁連吳，出力主要在吳，戰事首領主要是周瑜。

取荊南四郡跟諸葛亮沒多大關係。

入西川，劉備自己打的，首功在法正、馬超，諸葛只是助攻。

取漢中，本謀黃權，統帥是劉備自己，帳前獻策是法正，衝陣是黃忠魏延馬超等諸將，孔明在後方搞後勤，不能說跟他沒關係，但沒有那麼大。

這些，是蜀漢所以“成”，諸葛只是較重要的參與者，不是主要也不是最重要的。

白帝以後，孔明主政治理蜀中，後南征，安後方和邊境，外結孫吳。收拾蜀國殘局，政局相對穩定，人民安業，這是諸葛亮對蜀漢的主要貢獻。

至於後面多次北伐，未有建樹，有人指出，稱其窮兵黷武，特別是傳人姜維放魏兵進漢中導致蜀漢滅亡，據此指責諸葛亮要為蜀漢滅亡的“敗”負責，這種看法也是不正確的。

蜀漢國弱，特別是人口太少，都只有孫吳的約三分之二，可能還不到，更不用說跟魏國比了。

以一州之地對抗整個北方，滅國是遲早的事，更重要的是在諸葛亮接手蜀漢重擔之前，劉備的蜀漢連續經歷了漢中之戰，關羽之敗，東征之失，

蜀漢財貨、軍力、人口、特別是中高層人才及將領（如關羽 張飛 黃權 馬良 程幾 傅彤 吳蘭 馮習 張南 黃忠病逝 劉封被斬 法正病逝 孟達投魏等等）大量消亡，到諸葛亮時代，都沒什麼人才可用，也就魏延 趙雲 李嚴等，國力迅速衰退至全盛時的一半都不及，即使在劉備全勝時期那幾個月，劉備也是三方中勢力最弱的。

所謂益州疲弊，人心惶惶，隨時有傾覆之危，諸葛亮就是在這種情況下接起這個爛攤子，殫精竭慮，事必躬親，讓蜀中日益豐足起來，如果說成，我以為這是諸葛亮的“成”。如果說“敗” ，在關羽劉備兵敗後已經定了。

至於姜維，在諸葛亮死後，他並沒有掌權，蜀中經歷了幾代丞相後姜維才僅掌北部軍權，這都是諸葛亮死後幾十年的事了，鍋不能讓諸葛亮背。

在三國之前有一句話“成也蕭何，敗也蕭何”，今天用在“成也諸葛，敗也諸葛”，我覺得有異曲同工之妙！

我們首先要明白諸葛亮出山之時劉備處在什麼狀態？劉備早年在三國諸侯混戰割據是渾水摸魚、狼狽不堪的，帶著兩位小弟關羽張飛東奔西走，也沒有屬於自己的地盤和地位，除了打著“正義、皇叔宗親”的幌子，基本可以說是赤手空拳、白手起家。先是投靠基友公孫瓚，後來又應聘袁紹的集團公司，再後來又被曹操捉去做了個在家種菜的“人質”，也曾投靠陶謙、袁術、劉表，這一路下來跳槽了好幾家公司。始終是顛沛流離、居無定所，更沒有真正屬於自己的城池及像樣的軍隊。直到最後劉家“老表”劉表，把自己的荊州半推半地讓給了劉備，至此算是有了穩定的安身之地，開始了大膽而曲折的創業之路！

三顧茅廬而得諸葛孔明，猶如如魚得水，兩人相見恨晚，一篇《隆中對》給了劉備清晰而堅定的公司戰略規劃圖。從這個角度講，諸葛孔明的加入，對此時劉備的戰略規劃具有里程碑的戰略價值。後來的孫劉聯盟也有諸葛的一份功勞，後期關羽失荊州敗走麥城不完全是諸葛亮的用人失當，這裡面有劉備自己的感情左右務必用關羽的選擇，最後入西川得益州，法正、龐統可為首功，諸葛亮這時的角色就像當年劉邦之蕭何，做得是調撥糧草、招兵買馬的後勤工作。

至於入蜀後治理益州及劉備後來東出伐吳，基本沒諸葛亮什麼事，想必這個時候諸葛亮哥劉備是走得不太近的，關係不瘟不火。直到劉備死後六出祁山北伐中原，諸葛亮才再亮頭角，鋒芒再露，真正進入歷史高光的舞臺。六出祁山北伐曹魏那真是沒有辦法的辦法，以西川得地理條件，不往北殺出去蜀國終歸也是死路一條，這個戰略選擇是沒有錯的，但是北伐最終失敗原因有三:

一:地利不佔優，長途跋涉，勞軍遠征，曹魏司馬懿以逸待勞，此乃客觀之因。

二:蜀國兵力及裝備武器相比曹魏明顯佔下風，窮兵黷武、逞強求勝，有違天意。

三:後主劉嬋與諸葛亮同床異夢，加上親小人遠賢臣，把北伐當兒戲看待，豈有不敗之理。

蜀國後期青黃不接，後路無人，諸葛亮負有不可推卸的領導責任。

諸葛亮之於蜀，成在於諸葛亮之功，敗在於諸葛亮之過，更是天意難違的結果，諸葛孔明一生鞠躬盡瘁，死而後已，就算蜀國被滅也不影響他的歷史光輝形象！

諸葛亮出山後，一把火燒得夏侯惇再不敢喊村野匹夫，也使關羽張飛從此另眼相看，有了諸葛亮，劉備從此如魚得水，改變了往日老吃敗仗的命運，隨著諸葛亮聯合東吳在赤壁大勝曹操，從此奠定了魏蜀吳三足鼎立之勢。因此，對蜀國來講，劉備能立國成都，諸葛亮功不可沒。

但必須看到，諸葛亮在關鍵時刻也有拿不出的時候。一是定都成都後，沒有及時對蜀國戰略部署作出必要調整。尤其是在荊州這個主要戰略方向上沒有做到加強兵力部署，讓關羽父子面對曹魏和東吳威脅，從而讓關羽在歷史上演唱了一出大意失荊州的悲劇。二是東吳襲擊荊州後，諸葛亮不能因時因勢改變聯合東吳抗擊曹操外交戰略，繼續老生常談，招致劉備賭氣，讓蜀軍在夷陵之戰中大敗，從此元氣大傷，再也沒有緩過年來。三是劉備死後，隨著關張馬黃隕落，諸葛亮作為蜀國丞相，總攬一切軍國大事，但他凡事恭親，不放手發揮部下的能動作用，沒有在培養人才方面想辦法，下功夫，最終導致蜀中無大將，廖化作先鋒的尷尬局面，並在死後還設計殺了魏延，讓姜維最後獨木難支，不敵鍾會、鄧艾兩面用兵，把蜀國送上了滅亡的道路。

忽略人才培養和貯備，是諸葛亮一生最大的失誤，也是他對蜀國最致命的失誤。蜀國後期人才缺乏，一個姜維還是諸葛亮從戰場上收來魏國的降將，再加上從魏國投降過來的夏侯霸，兩個魏國將領成為蜀國後期軍中干將，這不能不說是對蜀國缺乏人才莫大的諷刺，而諸葛亮作為獨攬軍國大權的丞相，也不能不說與他有很大關係，正所謂蜀國者，成也諸葛、敗也諸葛也！

這就是抹黑諸葛亮，劉備屢戰屢敗，征戰多年，有什麼成績，都是在逃，連根據地都沒有。為什麼說農民造反，農民沒有知識，大字不識一個，怎麼造反，農民熱衷的是土地，能耕田種地，為土地努力，過自己日子，是一種簡單生活。有那個農民喜歡權力，政治的，農民最恨的是儒家思想，權力文化，農民喜歡種地，自然，一種超脫，代代傳承下去，過簡單生活，很多時候是別人忽悠，別人欺騙，別人利用的。例如劉邦是士大夫，亭長，是官員。例如，朱元章，一個和尚，然後上門女婿，都是官員系統的，那麼說什麼，草根，說什麼農民出身。好似劉備樣，是賣草鞋的，手工業者，還不是農民，沒有知識分子支援，打得多辛苦，開創基業多難，那麼從這裡，就看到歷史一角，多有欺騙性。劉備一個手工業者打江山如此堅難，那麼農民，能成事嗎？好好想一下，歷史多大欺騙性，士大夫寫歷史，自然要甩鍋，甩鍋給兩種人，一種皇帝暴政，一種農民起義，使得政權失去了，士大夫一點事都沒有。劉備爭天下，如果不是知識分子支援，諸葛亮支撐，劉備連毛都爭不到，還會出名嗎？還會有蜀國嗎？封建時期，能成事，必須知識分子支援，不然什麼都幹不成，這就是歷史證明，不用勞動人民眼光看歷史，是看不懂的，連西方人，都看不懂中國，充滿神秘感，不瞭解勞動人民結果，那樣他們永遠不能瞭解中國的。他們只瞭解士大夫貪婪，所以對華人充滿偏見，這就是用士大夫眼光看歷史結果！

題目只說對了一半。

成也諸葛亮是對的，敗也諸葛亮毫無道理。沒有諸葛亮就沒有蜀漢。

遇到諸葛亮，是劉備人生最重大的轉折點。

遇到諸葛亮之前。劉備屢戰屢敗。奮戰十餘年，竟無棲身之所。無可奈何，只好投靠劉表，盤踞小小新野。

面對曹操南征大軍，如果沒有諸葛亮，以劉備一貫的表現，只能是一逃再逃，亡命天涯，最終被誅滅。

遇到諸葛亮之後，劉備取荊州、奪益州、佔漢中，稱王稱帝，終成大業。

用陳壽的話說就是：

備失勢眾寡，無立錐之地。亮時年二十七，乃建奇策，身使孫權，求援吳會。權既宿服備，又觀亮奇雅，甚敬重之，即遣兵三萬以助備。備得用與武帝交戰，大破其軍，乘勝克捷，江南悉平。後備又西取益州。益州既定，以亮為軍師將軍。備稱尊號，拜亮為丞相，錄尚書事。

所以說，沒有諸葛亮就沒有蜀漢。

蜀漢的滅亡與諸葛亮無關。

諸葛亮過世以後20年，蜀漢才滅亡。

諸葛亮在世的時候，把蜀漢治理的很好。

及備殂沒，嗣子幼弱，事無鉅細，亮皆專之。於是外連東吳，內平南越，立法施度，整理戎旅，工械技巧，物究其極，科教嚴明，賞罰必信，無惡不顯，至於吏不容奸，人懷自厲，道不拾遺，疆不侵弱，風化肅然也。

諸葛亮五次北伐，每次都要休養兩三年才出兵。所以沒有造成人口下降，生產破壞。相反，鍛鍊了蜀軍，軍閥了蜀國的疆域。

蜀漢亡國的時候，諸葛亮都去世20年了，不用背鍋。

所以說，敗也諸葛亮，沒有道理。

劉備在遇到諸葛亮的時候已經四十七歲了，打了大半輩子仗卻無立錐之地，只能借居荊州給劉表當客將。也不知深夜時分他有無想起當年青梅煮酒論英雄時，曹操的那句“天下英雄，為使君與操爾。”曹操挾天子以令諸侯，大半天下已入其手，正準備席捲八荒六合，一統江山。而自己奮戰半生除了博了個“仁義著於四海”的名聲外就只剩一班肝膽相照的兄弟還在追隨自己了。復興漢室的理想難道實現不了了麼？

就在劉備苦思破局之法的時候諸葛亮來到了他的身邊，諸葛亮的到來補齊了劉備團隊一直一來的短板，那就是戰略規劃！

隆中的草廬中四十七歲的劉備跟二十七歲的諸葛亮相遇了，亂世開啟了新的篇章。之後劉備集團真正照著隆中對的規劃取荊州、奪益州、收漢中。短短十餘年劉備三分天下得其一，繼位皇帝，諸葛亮也水漲船高位居丞相。諸葛亮的戰略眼光古今罕見，與劉備君臣相知更是“誠君臣之至公，古今之盛軌。”

是諸葛亮成就了劉備，劉備也成就了諸葛亮！

蜀漢的朝堂是三國中最具理想主義的朝堂，也是最熱血的朝堂。有人到中年一無所有卻心懷天下的大哥；有出生入死、不離不棄的兄弟；有明知不可為而為之，強行逆天改命的丞相！

縱覽古今理想主義往往會被現實所擊敗，夷陵的一把火燒掉了蜀漢的大半精兵猛將，從某種程度上來說蜀漢的命運其實在這個時間點上已經定好了。

訊息傳到魏國，魏廷舉朝相慶，已經準備勸降蜀國。吳國攜大勝之威未嘗沒有伐蜀的想法。蜀國內部的反對派也蠢蠢欲動，南中更是已經反叛。永安宮中病榻上的劉備看著諸葛亮和自己的兒子劉禪，對諸葛亮說，朕的兒子、江山、復興漢室的理想都託付給你了。甚至還給了必要時“君可自取”的權力。

這一刻諸葛亮含淚答應，已經做好了以死盡忠的打算。君以國士待我，我必以國士待之！

其後諸葛亮東和孫吳，南平孟獲，誓師北伐，以期復興漢室。魏蜀強弱如何自不必說，攻守難易也沒什麼好講，但臨陣射殺上將張郃，滷城之戰大破司馬宣王“甲首三千”，逼得司馬懿再也不敢與蜀軍交戰，哪怕被送女裝羞辱。

可惜天不假年，五丈原將星墜地，蜀國徹底失去了北伐中原的成功希望。我們因為一個人創造了一個奇蹟，便要求他去創造第二個。當第二奇蹟沒有出現的時候就把失敗的原因的推在他身上。當時諸葛亮手上的牌換三國裡任何一個人來打，誰又敢說會打的比他好呢？

二十九年後，蜀國滅亡之時，諸葛亮的子孫諸葛瞻、諸葛尚死戰綿竹，以身許國。諸葛亮和他的家族沒有違背當年的誓言。

一個人的成功，離不開別人的幫助，這句話用在劉備的身上是再好不過的了。劉備的成功可以說離不開一個人，那就是諸葛亮。

熟悉三國的人都知道：曹操是官宦世界，其祖先有著一定的名望；孫權則是繼承了父兄的事業，有了良好的基礎。而劉備呢？則明顯慘的多，他一無背景，二無人脈處於社會的底層，終日靠販賣草蓆為生，就連是否是中山靖王之後，也很難考證。要想擠入上層實屬不易。

幸運的是，在劉備的後半生中遇到了諸葛亮，併為他出謀劃策，最終奠定了蜀國政權。

在遇到諸葛亮之前，其實劉備一直在嘗試，其最初的經歷，便是在黃巾起義時期。

當時，劉備參加了征討黃巾軍的隊伍，但一直是道路不暢。雖然有著一統江山的夢想，但經過多年的打拼，卻空有“仁義著於四海”的名聲，和幾個部下追隨自己。而且每一次作戰幾乎都是屢戰屢敗，到頭來是居無定所，四處漂泊，寄人籬下。

為了尋得落腳地，他先後投靠過呂布、袁紹，直至後來投靠劉表，才有了一席之地，但依然是前途未卜。就在此時，有人向劉備推薦諸葛亮，劉備三顧茅廬之後，諸葛亮為劉備規劃了戰略佈局，劉備大喜過望，此後在諸葛亮的輔助之下，經過赤壁之戰，又取得荊州、益州和漢中等地，成就了一番帝業，名垂千古。

劉備在困頓之時遇到諸葛亮，讓他看到了光明的前途。總體來說，諸葛亮是為劉備制定了一套完整的戰略規劃，那就是攻取荊州荊州之後，再向西川進兵，奪取益州和漢中，待到時局有變，益州和荊州兩路軍馬出動，到那時則天下可定。

而後，劉備也是按照諸葛亮的這一計劃實行。十餘年之後，劉備奪取了四川，就此建立政權，這一對君臣的關係可謂是“誠君臣之至公，古今之盛軌。”從這個意義上來說，蜀國的成功離不開諸葛亮。

而諸葛亮不僅對於蜀國的建立有著功勞，在建設蜀國方面，也頗多功績。總體來說，在劉備死之後，他精心輔佐幼主，事無鉅細都一一過問。他與東吳搞好外交關係，又平定了南方叛亂，制定法律，賞罰分明，以至於到了路不拾遺的情況，人民安居樂業。後來，他又北伐，他在明知不可為的情況下而為之，發動北伐，也是希望蜀國能延續幾年。

當然，也有人指出，蜀國的敗亡與諸葛亮也有著一定的責任。人們認為他連年北伐，獨攬政權，又不懂得培養人才，這些都造成了蜀國的滅亡。

或許這些也有一定的道理，但蜀漢的滅亡是多方面的原因，不能完全歸罪於諸葛亮。畢竟他在世期間，維護了蜀漢政權，而且在他去世20之年之後，蜀漢才滅亡。