這個問題太寬泛，難以回答，所以我要個人加設一個前提，就是，在戰場上死於槍擊的美軍，美國的人。在美國本土死於槍擊的美國公民。

如果加了這個前提，就清晰多了。因為在戰場上死於槍擊的美軍，未必就是美華人，也不一定有政治責任，所以無論是社會關注度還是後續的物質補償，就平均情況而言，都會低很多。

美軍的性質是服務於政府的，所以可以看成是僱傭兵，因此並沒有國籍限制，有相當數量的外華人在美軍中服役，他們可能是為了美國國籍，或者是軍費。

美軍就是一家龐大的公司，你工作就是上戰場，上戰場了就可以賺錢。但是空有美軍身份，如果不是在工作中，但是在戰場上死去，待遇就會很低。比如在伊拉克戰爭後期，主要的地面戰爭行動已經結束了，（雖然在戰爭結束以後，不管是小布什，還是奧巴馬都承諾過，要撤軍，但是結果到現在還沒有完全撤軍→_→）一部分美軍在當地的一家脫衣舞店內遭到恐怖分子RPG襲擊，結果事後就認定這不是戰場上陣亡，所以沒有撫卹金。

再有，同世界主要國家不同的是，對於普通烈士，美軍向來也是草草處理，美軍的屍體，如果比較難處理一般都是直接當成垃圾，用推土機清理掉。

在奧巴馬時代，還有退伍軍人，因為待遇不夠好獨自一人闖進白宮，雖然並沒有出現大事，但這間接反應出美軍在在服役期間於退役後，在戰場上和戰後，待遇差距巨大。

另外就是，美國主要城市經常有槍擊，比如上個月，美國紐約市驕傲的宣佈，歷史上罕見地出現了一個沒有槍擊報案的週末。很多槍擊並沒有收到很多輿論關注，大多是發生在底層社會，半非法半合法移民當中。如果發生在白人眾多的大學，什麼音樂節裡，關注度自然高。

美國槍擊平均每年死3萬多人，美軍戰場平均每年死5000多人。

因為在美國的美華人數量遠遠多於戰場上的美國兵！美國國內的槍擊事件好比是游擊戰，美軍在外作戰那就是正面戰場了。游擊戰有時候殺人比正面戰場還厲害！

一、游擊戰有時候才是絞肉機

游擊戰死人一定比正面戰場低嗎？不一定，美軍在現實中就遇到了這種問題。

比如伊拉克戰爭，正面與伊拉克部隊作戰的時候，美軍幾乎是零傷亡，但戰後到現在，你猜猜美軍的傷亡數字是多少？你絕對猜不到！

36000多人傷亡，其中死亡的有4000多人！如果不是美軍的醫療手段高超的話，死亡的還會更多。

這近40000人的傷亡，絕大部分是伊拉克的各種地下武裝今天干掉一個美軍，明天打傷幾個美軍，這樣一個兩個積累起來的。

伊拉克雖然小，但也是好多地方組成的，美軍得在那麼大的面積上執行任務，同一天可能就有好幾個地方發生武裝襲擊，一天天的積累起來，數字就很驚人了。

二、槍擊案比戰場更恐怖

同樣的道理，美國國內的槍擊案就像游擊戰一樣，美國的國土面積更大，人口眾多，今天這裡槍擊，明天那裡槍擊，今天死2個，明天死3個，美華人死一年，數字就很龐大了。

統計數字顯示，美國槍擊案造成多少人死亡？46年超過150萬人！這是什麼概念？每年3萬多人死亡！不是傷亡，而是死亡！

那麼，戰爭死亡人數呢？前面的伊拉克戰爭就不說了，說說自獨立戰爭以來美國的死亡人數吧，200多年裡總共135萬人（維基統計），平均每年5000餘人，還不到6000人，和槍擊的平均每年3萬多人沒法比！

美國每年因為槍支大概要死亡3萬人左右，平均每天有80多人死於槍口之下，而和平年代的美軍每年死於戰場的人數基本不會超過千人，那麼這是不是意味著槍支在美國製造了很大的罪孽呢，或者說美國必須要禁槍呢？（美國槍擊案現場）

美國國內每年死於槍擊事件的人口數量確實遠遠高於死於戰場的人數，甚至美國每年死於槍口下的人數都要遠超美軍在阿富汗和伊拉克戰場十幾年的總犧牲人數。然而我們並不能因為槍支造成了很多美華人死亡就認為槍支本身有很大的罪孽，這就好比我們不能因為水會淹死人就拒絕喝水，也不能因為菜刀能夠殺人就禁止人們使用菜刀。

美國每年確實有3萬多人死於槍口之下，但是這三萬多人當中的大多數人即便沒有槍支，他們大機率也會走向死亡的道路。有人說美國3.2億的總人口擁有近3億把槍支，所以美國國內偶爾發生一兩次惡性槍擊案也是很正常的事情，然而有人卻反駁說美國平均每天有80多人死於槍擊，所以美國的槍擊事件不是偶然，因此美國社會是非常危險的。那麼這兩種觀點到底哪個更加正確呢？（美國槍支商店）

實際上對於一個全民持有近3億把槍支的國家，美國政府對槍支的管控至少不能算是做得非常糟糕。在每年3萬多死於槍口之下的人當中，有多少人是因惡性槍擊案件而喪生的呢，其實這部分人只佔很小的一部分。因為美國大多數公民都持有槍支，所以很多想要自殺的人就選擇了用槍支結束自己的生命，也就說原本那些可能會透過跳樓或者燒炭自殺的人最終都直接拿起了自己的槍支。另外還有民眾之間原本可能用菜刀或者水果刀鬥毆的事件也被槍支給取代。

我們都知道，世界上大多數國家每年都會有一些人因為自殺而身亡，比如南韓的總人口為5000萬，其每年自殺人數大約在1.3萬左右，日本總人口1.26億，其國內每年的自殺人數差不多2萬。美國每年死於槍口之下的3萬多人有多少是屬於自殺身亡的呢？至少這3萬多人當中的大部分都不是惡性槍擊事件的受害者，我們不能僅僅只看資料，還要看資料背後隱藏的深層次資訊。（美軍在敘利亞）

如果美國每年因為惡性槍擊事件導致3萬多人死亡，那我敢非常肯定地說，美國國會很快就會透過禁槍法案，畢竟要是美國平均每天都因為惡性槍擊事件導致80多人死亡，那很多新聞媒體估計都要跟不上美國槍擊案件的發生節奏，這樣的情況下美華人民也必然會惶惶不可終日。所以美國因為槍擊死亡的人數遠遠多於戰場軍人的死亡數量也很正常，畢竟和平時期的美軍每年傷亡不會過千，而美國每年的自殺人數就超過4萬，其中有不少人就是透過槍支結束了自己的生命。

一，南北戰爭導致的後代矛盾問題。

美國至今為止實際上除開猶太集團的資本，剩下相當大的部分是以前的種植園主，以及英國移民過來的資本家。

也就是說，兩者性子裡，根，還是存在矛盾的。

二，多元化，卻未能做到真實的民族融合。美國是一個自由的國度，沒有潛移默化的措施。

對民族融合進行促進，只是在“自由”的進行民族融合同時也在“自由”的進行民族淘汰。

三，20世紀末21世紀初新移民與原殖民的矛盾。

隨著美國在6/70年代，美蘇爭霸最活躍的時期，美國的資本，科技力量達到了空前的提高，整個社會發展水平遠超世界各個國家。也就出現了我們說的移民潮。使得本土美華人與新移民的矛盾埋下種子。

四，種族歧視，民族接納和民族融合的失敗。

這是美國自從英國獨立以來，繼承的英國曾經的老毛病。如果計算建國時間，美國的民眾還做不到民族心效能夠接納外族的程度。

這一點實際上早在中國夏商時期就已經驗證，外族其心必異，只能同化。

而同化時間，如果是政府角度採取很多輔助措施，可以加快，但是，如果是任由他如何，放任不管，那民族融合的程序幾個世紀都不夠。

實際上，這也跟美國接納移民形成矛盾。

沒有一個有實質作用的促進民族和解，接納的方法，又接納外來移民，這本身就是搞笑的。

這不是小學者自大，這是美國建國時間不長，缺乏應該有的經驗的結果。

而小學者自己能說這個話，是因為，中國歷史上，每個盛世都有促進民族融合的政策，甚至還出現接納外國文化，促進文化交流的一系列舉措。

反觀美國，美華人有時候介紹自己，總記得要說幾個。

比如，通常我們看到任何一個提問，他們的自我介紹都會有，是美華人，是哪個州人。

因為美國是聯邦。每個州都有各自的法律，儘管也是在憲法之下，但是這憲法漏洞可不是一般的多，導致每個州，都有自己獨特的法律。

簡單說就像是，當初中國的周朝，只不過每個州沒有獨立的軍隊罷了。其他都是自治一樣，有自己的州旗。

這一點實際上看美國的各個周經濟發展也看得出來，差異很大的。

甚至如果從南北方看民族特性，信仰，經濟模式，也能隱隱約約地看到不同，感到不同。

這些都是美國多元化文化的民族內在矛盾。

而觸發這些矛盾，使他短時間達到一定尖銳程度的東西，那就是

貧富差距。（南北，猶太，華爾街。）

持槍。（可以得到直接的武力宣洩。）

選舉。（南北，東西部。政黨。）

極左，極右。（民間衝突，派別太多。）

恐怖主義。（網路，國外恐怖勢力。）

這些東西，你可以找找，美國無論從政府政策層面，還是其他方面，有多大的控制力度。

要有政府控制力度，就像樹狀圖，接連引發下一個。

就像這樣。總統控制力度——兩黨，總統然後

眾議院——眾議院代表——背後金主——選民。

參議院——參議院代表——背後金主——選民。

而參眾兩院在國內事務上大半個事情都是對立。

而兩大政黨的對立又是兩部分支援政黨的選民的對立。

這還只是兩個黨派的黨性。

這其中還參雜著總統選舉時，各個地區的不同選民。

這是一系列的事情。

也就是說，與其說是槍的問題，這不過是一個讓矛盾可以宣洩的道具而已。

從以上想必各位看官也感覺到美國就是兩字。

“複雜”

但是如果各位再去看看美華人，是不是缺少一種向心力？

缺乏一種東西。

表面上的美國，往更深的去看，

就是一片又一片支離破碎的殘片，在自由，富饒，先進制度的美國大口袋包裹下。

美國的三權分立，可以說在制度上，比較其他制度，在公平，公證上，起碼錶面文字上是非常好的制度。

但是，這個制度，適合於美國本土居民。甚至可以說，這個制度在南北戰爭後，能在原居民的基礎上走向富強。

但是越往後，美國的三權，從實質上，被資本牢牢地掌控，操控。

因為資本的力量在克林頓之後已經真正意義上超過政府。

曾經80/90年代的以前的美國，發動馬歇爾計劃，建設歐洲，幾乎都是國家實力比那些資本的力量大的多的時候。

而現在自從克林頓時期，美國第一次出現財政結餘之後。

美國就負債。

沒錢，就得找人借不是？

從哪借，從世界，國內民眾，不，不是國內民眾，是國內大資本家。

從美國國債的分佈來看，實際上外國借債佔比實在是不算什麼。

也就是說，政府是否關門，都要看債權人的臉色。

那麼大多數的民眾和少數的有錢人矛盾就根深蒂固。從選特朗普就看得出來。

特朗普可不是精英政治家，但是他是一個資本家，一個懂選舉操作，知道怎麼選人過選舉這道坎的資本家。

而另一個矛盾也在激化著一部分民眾。

那就是奧巴馬時代政策的受益者，更多的民眾受益者。

而特朗普跟奧巴馬的個人恩怨，使得他一上臺——新官上任三把火，燒奧巴馬的遺產，燒美國在國外的政策，燒國內反對勢力的媒體等等。

這樣層層矛盾之下，美華人人持槍。

你告訴我，槍聲難道不會響？

國內安定的基石，小學者個人的獨特觀點是。

第一，政府力量對資本力量的絕對壓制和掌控。

第二，一個有效的，適合本民族的，向心力載體——宗教，信仰。

第三，民族融合，和解，溝通的有效政策。

第四，一個不斷完善的法律。

第五，政府對武力的絕對掌控。

而這些實際上還需要，民眾對政府的約束力從而得到的民眾信任，而政府使用這個信任對民眾負責任。

簡單說，

依法治國，從嚴治黨。

水可載舟，亦可覆舟。

團結一體，所向披靡。

很有趣的是，那些說外國空氣很甜的，這些外國以上三項，沒幾個真實做到的。

做到一些選項的國家，基本上幾十年的時間就發展壯大了。

德國就是一個代表。

這些換來的，就是激發一個大民族的全部實力。

最後迴歸標題。

為什麼死在戰場上的美華人沒有國內死的美華人多？

因為，美華人，太自由，自由到了沒有約束，自由到了能走向各種極端，自由到了想幹什麼就幹什麼，自由到了連思想也完全自由到了沒有邊界。

美華人嚮往法西斯，他可以一個網站搜到相應的內容。（思想自由）

美國白人看不慣別的人種的人，一旦發火，直接拿槍就開了。（種族歧視）

美華人可以選擇性的瞭解外面的世界，甚至自己人騙自己人。（偏激看待外面的事情）

美華人做了警察只要感到威脅，就開槍。理由，自衛。（種族歧視，過度執法）

美華人覺得自己是上帝的選擇，自己天生就是美國第一。（獨立戰爭後，美華人的迷之自信。）

然而，她才200歲多一點兒，還是個嬰兒不是嗎？沒有一個國家，一個新生的民族能建國就是百分百完美的。

好比中國從來都在不斷健全自己還認為不夠完善的法律，政策。

幾千年的文明古國尚且如此沉穩紳士，一個兩百歲的幼稚嬰兒有什麼好嬌氣傲慢的？

你看看上戰場的美國大兵，一個個不但全副武裝，而且頭上還有凱夫拉防彈頭盔，身上穿著防彈衣，有軍衣伴隨救護，受傷的可以直接呼叫直升機將他送到醫院搶救。另外，美軍大兵上戰場大多數還坐著裝甲車、悍馬車，天上有飛機掩護，地上有坦克開道，防護好，機動能力強，而且在戰場上他們隨時提高警惕，應對突發事件。而他們的主要對手就是一群烏合之眾，裝備落後，絕大多數的是AK47、RPG火箭筒和路邊炸彈。所以美軍打阿富汗，從2001年到現在也才陣亡了4000多人，平均一年就是200多人。

而槍擊事件就不一樣了。槍擊事件的受害者都是平民，事件發生時他們都沒有防護裝置，既沒防彈衣，也沒有頭盔，有些人甚至是赤手空拳，連個防身的傢伙都沒有。而槍擊事件又往往發生在人群密集的地方，具有很強的突然性。而且行兇者的火力還非常兇猛。比方說最近發生的槍擊事件，行兇者用的就是AK47這種火力兇猛的大殺器，而且還是在沃爾瑪超市這種人流密集的地方。

除了大規模的槍擊，還有零星的槍擊。根據規定，造成3人死亡的槍擊事件才能定性為重大槍擊事件。有很多零星的槍擊事件因未“達標”，所以媒體根本沒報道。而美國又是全世界犯罪率最高的國家，槍支可以自由買賣，一言不合就動武的事常有發生。例如芝加哥、底特律、巴爾的摩都是美國案件高發的城市。黑幫火拼、走私、販毒、強姦、殺人等犯罪行為幾乎天天在上演，所以美國每年死於槍擊事件的人非常多。前幾年美國的《國家利益》雜誌統計，說平均每年美國有30000人死於槍擊事件，而因槍擊事件受傷的人每年更是達到20萬。這簡直比戰場還恐怖。要知道美軍在伊拉克戰爭（2003年至2012年）中也就全部陣亡了6000多人罷了。