很多人認為宋朝軟弱，實際上在我看來都是不經過大腦思考的人。在冷兵器時代，農耕民族不可能長期壓制遊牧民族，即使漢唐也做不到，短期壓制可能，但沒意義，地盤佔了早晚還是丟。

所以宋的政策是務實的，給周圍窮國小援助換支援，現在的大國不管中國美國都在幹，沒什麼奇怪的。從貿易角度看遼和西夏都受到宋無情的經濟剝削，稍微返還點無所謂！

其實要不是蒙古這個bug的出現，宋後面想象空間很大，跟其他朝代比，宋富的流油，在重機槍出來後，周圍蠻夷都會能歌善舞，地盤隨便搶，包括現在的東南亞

宋朝的智慧體現在經濟發達，老百姓安居樂業。宋朝皇帝打仗不行但是發展經濟手段很有一套，特別是南宋，把中國的經濟發展到頂峰。南宋開放了海禁，開通了海上絲綢之路，航海業十分發達，海上船流如織，往返海上各國，把生意做到歐亞各國，由於中國的絲綢和工藝品行業非常發達，世界各地的白銀源源不斷的進入大宋，南宋迅速成為世界經濟大國，老百姓生活富足安居樂業。宋朝還解除禁宵，夜市也非常發達，從清明上河圖就可以看出宋朝一片欣欣向榮的景象。

南宋資本主義已經開始萌芽，如果不是蒙古入侵，宋朝完全有可能過度為發達的資本主義國家。

那麼這樣一個經濟發達的國家為什麼在武力方面這麼弱呢，主要還是跟開國皇帝趙匡胤的重文輕武的制度有關。趙匡胤是經過陰謀黃袍加身取得皇位，為了這種事情再次發生，趙匡胤透過杯酒釋兵權來解除武將的權利，並且抑制了武將的發展。文臣的權利大於武將，而且武將又受監軍的監管，武將得不到發展空間，致使宋朝軍事力量一直處於弱勢。

正因為重文輕武的思想，哪怕再發達，宋朝也不加大對軍事建設的投入，面對遼、金入侵，基本都是節節敗退，打敗了沒關係反正有錢，錢可以解決。所以宋朝基本就靠送錢送美女換來暫時的和平。但錢也不是萬能的，蒙古人就不信這一套，最後的結局也就可想而知了。

宋朝是一個有大智慧的朝代！

中央電視臺科教頻道給宋得定義是中國歷史上舉足輕重的朝代。

宋朝的大智慧，兩個皇帝可以集中體現。

趙匡胤結束了史上最黑暗的五代十國，開創文治天下，中央集權的先進理念。

宋仁宗仁治天下，讓百姓史無前例的體現做人的價值。

普及一下歷史。

宋朝在歷史上的重要意義之一，結束歷史上最黑暗的五代十國，重建文明社會，促進文明大發展。

唐安史之亂起至五代十國，百姓處於歷史上最黑暗時期，民不聊生，軍閥割據，乃至後面頻繁黃袍加身，軍閥們你方唱罷我登場，野蠻橫行，不斷建立新國家，小國家，皇帝不斷被殺，新皇帝不斷登基，倫理道德淪喪，上下秩序顛倒，國家大倒退。而百姓既要服兵役又要納稅，百姓整天過著沒有抬頭得日子。國家呼喚英雄出現，拯救黎民，拯救國家，讓國家從野蠻無序暗無天日，重歸文明理性，趙匡胤作為英雄人物應時代的要求，橫空出世。

為什麼朱元璋說趙匡胤得位最正，是順天應人，趙匡胤又是毛主席推崇的秦皇漢武唐宗宋祖之一（趙匡胤的歷史功績在毛主席看來秦皇漢武唐宗宋祖是一樣偉大）！

趙匡胤結束五代十國，開創了三百二十年中國歷史上最繁華最富有，百姓最幸福的朝代！唐實行的是節度使政治，節度使權利超過中央，形成潘鎮割據，安史之亂後國家陷入混亂局面，後來有了五代十國，將軍頻繁利用軍中軍閥割據，百姓深受其苦，民不聊生，國家分裂，開了歷史的大倒退，是歷史上同五胡亂華一樣處於中國最黑暗的時代。

江山社稷有德者據之，除堯舜禹以外沒有絕對正統的說法！趙匡胤建國後結束了五代十國這一歷史最黑暗的時代，建立了煥然一新的新朝，從此軍政大權收歸中央，軍閥再也不能利用軍權頻繁發動政變，國家趨於穩定。趙匡胤實施了一系列的好政策，解除重要將領的軍權，短期避免頻繁黃袍加身；建立政治家決定打不打，軍事家決定怎麼打的先進的文官政治；優待後周君臣穩定人心；先南後北積累財力物力，體恤百姓讓百姓休養生息，都說明才幹在柴榮之上，特別容人之量不是周世宗所能比擬的。

特別說一下，文治天下。

以文治武，文官決定如何治理國家，包括大政方針，外交政策。武將按國家要求決定是戰是和，是先進的制度。

莫非由武將來治理國家，來決定外交政策，決定是戰是和，近代中國來說，民國形式上統一中國，軍閥各自為政，中央無法對地方有效管理，地方卻可以根據自己喜好佔山為王，中原大戰等亂像頻發，民不聊生，最終導致日本全面侵華。

現代國家歐美都是文官政治，文官決定方向，軍方按文官制定的方針政策去確定是戰是和。即使單一軍政府執政，也只能形成形成獨裁政府，最終用軍事思想指導國家，國家必然衰敗，軍政府也必然被推翻，迴歸文官政治。而中國，即使軍隊，也有黨組織在掌握核心權利，黨是代表文官還是軍官，可想而知。

宋建立以後，無論南宋還是北宋，政治經濟文化科技教育醫學都得到長足發展，百姓人性化方面得到尊重，百姓大部分時間安居樂業，人民言論自由方面較前代有質的飛躍。

期間出了比較有名的宋仁宗治世，人民真正得到尊重，史無前例，後無來者。（除現代社會）

對於那些簡單粗暴，缺少內涵，眼裡只知有軍事，滿口仁義道德的，覺得宋有問題的無非是靖康恥及被蒙古滅亡。

當然皇帝牽羊之禮確實恥辱，但用形式來形容最恥辱就顯得狹隘，勾踐還有嘗夫差之便以臥薪嚐膽呢。

失國之恨，沒有機會翻盤，沒有希望之辱才是最可恥的，那是痛徹心扉，而不是形式帶來的屈辱。

靖康恥是徽欽二帝長期盛世後沒有危機感，荒淫無恥所致，跟大多數王朝三代以後皇帝沒有危機感一樣，才有朝代更替，類似民間的富不過三代。

金的滅亡更可恥，因為沒有利用價值，皇帝一天死倆，皇族被滅族，婦女當然逃不過靖康恥。而且金滅亡是宋蒙聯合滅金，不是報仇雪恨了嗎。

五胡亂華，漢人不可恥嗎，都沒有生存的權利了。就是唐漢盛世不止，和親不斷，將安危整個朝代都託與婦人，這樣看來難道不可恥嗎。

蒙古也一樣有捕魚兒海之恥。

南宋為蒙古所滅，同期亞歐各國在蒙古面前灰飛煙滅，獨南宋獨自抗衡蒙古四十多年，打死蒙哥皇儲，南宋難道不厲害嗎？

至於岳飛，他是一個愛國將領是毫無異議的，但因為岳飛之死，作為悲劇性的人物被同情，被寄予希望，被人為拔高。

因為岳飛之死，被有些人人為抹黑南宋是不正確的。

相信岳飛能滅金是痴人說夢，我相信岳飛也沒有這個想法，是岳飛的孫子岳珂這一南宋有名的大貪官的傑作。

很奇怪,只要搜岳珂介面，百度直接有岳珂人渣的選項。

宋史列傳第一百八十三徐鹿卿傳原文岳珂自詭興利，橫斂百出。

宋史袁甫傳岳珂貪贖無檢，總餉二十年，焚林竭澤!

詳見附件！

岳珂橫徵暴斂，魚肉百姓，將岳飛的英明作為斂財資本，太侮辱岳飛了。實在對不起我心中的英雄。

確實岳珂貪腐有道，當然大貪官的東西就更不值一看，沒有信譽。比如金陀粹編系列，比如抄襲金陀粹編的宋史岳飛傳。

古時打仗不管是遊牧民族還是農耕文明決定性的因素是後勤補給。直搗黃龍是可笑的，僅憑傳說中的十萬之師戰場綿延數千公里，戰場需要巨大的後勤補給下，即使糧草夠，後勤運輸所需要的押運糧草人員，運送人員送數千公里，宋根本無力支援。古今多少戰爭，比如趙括的紙上談兵，比如年羹堯西北用兵都是疲於糧草，又如日本侵華因戰線過長被拖死，糧草是真功夫，不是血一湧就行的。當然直搗黃龍是岳珂標準的空想談兵。

宋當時為抗金入不敷出，財政80%用於軍費，南宋的宮殿不過十多間房子，比不過一個大戶人家，鐘相楊么起義因為抗金民不聊生，江淮多流民，如果硬著頭皮，南宋面臨滅國。

很多人不懂糧草的重要性，因為沒有做過大中型企業的當家人，不知道巧婦難為無米之炊的重要性。所謂文人多空談誤國。

岳飛是一個被神化了的愛國將領，很多時過猶不及。抗金通常分為三階段，第一階段韓世忠黃天蕩抗金，其二吳玠穩定川陝，其三張俊、韓世忠、岳飛、劉琦均有建樹，不是岳飛一己之力。

宋孝宗即位，按慣例大赦天下，將岳飛赦免。孝宗為提現自己的政治抱負，用北伐來穩定自己的統治，為政治需要，赦免岳飛。

事實上孝宗經過高宗二十年休養生息，北伐仍然失敗，後期南宋朝開憘北伐無不無功而返，說明金不是那麼好打的，更不是1140年時候的金。岳飛沒有經岳飛孫子岳珂加工過的形象肯定是好的。岳飛忠心能戰，為平反記過多的採用民間傳聞，民間普遍同情、寄望死者導致神化嚴重，比如關羽、項羽都已經神化。如同現在的抗日神劇，有一定事實，卻能手雷炸飛機，適得其反。明清政治需要，需要忠心的戰將為皇帝服務，加劇神化。

趙構收兵後處死岳飛，是岳飛沒有處理好實實在在交出軍權事宜，造成留戀軍權的事實。中興其他將領都交出軍權後，岳飛將張憲岳雲留下執掌軍權，皇帝要收權，自己要主動將自己的親信調離軍隊，否則還是自己的人掌握軍隊，等於告訴皇帝留戀軍權，何況是將軍權交給向來不聽朝廷的張憲，是張憲驕兵悍將害了岳飛。中興其他將領在交出軍隊後，加上獨自在外的吳玠為何得以善終不得不令人反思。

那種不加思索，胡亂結論者或被教科書矇蔽，或藉以體現自己的存在感以彌補自己在社會上的缺失感，有點文化詐騙的味道，重要的還是要提高自己，否則即使是岳飛的後人也只能談到岳飛很自豪，提到自己可能感覺有辱先人，只能貽笑大方。

由此觀之，在古代中國統治者的觀念中，最好是外部一個競爭者都沒有，所以，在中原王朝勢力強盛之時，都會竭盡全力去消滅對其有威脅的北方遊牧民族。

而宋朝，卻並沒有遵循此道，其承認了北方契丹皇帝的合法性，並且承認契丹皇帝與宋朝皇帝的地位平等。透過條約的方式，劃定宋朝與契丹各自的勢力範圍，用金錢換和平的方式，保證了宋遼兩國一百餘年的和平。這大概就是所謂的宋朝“國家智慧”。

然而，不可否認的是，這並不是出於宋朝統治者的本身意願，而完全是因為形勢所迫。此話何解？

首先，宋朝並不是不想北伐契丹，消滅這個外患。這一點很容易找到證據。宋太祖時期就已經確定了先南後北的統一戰略，姜收復燕雲十六州作為了一定時期的軍事目標。宋太宗時期，宋太宗本人親自率軍北伐，但無奈自身軍事水平實在有限，導致了趙匡胤積累下來的精銳部隊在兩次大規模的北伐中全軍覆沒，自此以後，宋朝再也無力北伐。到了宋神宗時期，王安石變法的終極目的也是為了消滅西夏與遼國，可見，北宋終其一代，君主都在夢想著北伐。

其次，北宋的軍事實力無力支撐對外作戰。這一點的原因很多，除了因為宋太宗倉促北伐使得精銳喪盡之外，北宋的軍事制度也制約了北宋軍事實力的進一步發展。比如大眾很熟悉的重文輕武；除此之外，還有荒年募兵，導致軍隊的質量下降，戰鬥力直線減弱。在北宋“內部安定第一”思想的指導下設計的軍事制度，極大的制約了軍隊的正常建設。

基於以上兩點，宋朝不得已，想出了所謂的“國家智慧”，即用金錢換和平。這種方法的確得到了暫時的效果，宋遼之間的和平維持了一百年左右，但終究還是有隱患的，在於以下幾點:

第一，北宋的方法是以金錢換取和平，但在和平之後，其並沒有加強自身的軍隊建設，從而導致了宋遼兩國自此之後軍事水平差距的擴大。在古代，不存在現代的國際法，因此條約是否具有約束力取決於兩方的實力消長，在宋仁宗時期，宋遼邊境宋朝一方，防禦措施已經徹底荒廢，駐守士兵也都是老弱病殘。遼國皇帝耶律宗真此時提出宋朝將歲幣增加一倍，否則就以武力解決。而缺少武力保障的宋朝也只能答應。

再者，隨著宋朝內部三冗情況的加深，財政支出也越來越大。到了宋神宗即位，國庫的銀兩支出已經大於收入，換言之，北宋此時的財政赤字已經很大。所以，支付給遼國和西夏的歲幣，此時對於北宋來說，已經是一個沉重的負擔。

最後，北宋軍隊因此戰鬥力喪失，使得後來金國一路南下，基本上沒有遇到像樣的抵抗，就打到了宋朝的東京城下，導致了北宋的滅亡。

所以說，北宋所謂的“國際智慧”，只是在實力不足以消滅自己競爭對手威脅情況下的無奈之舉罷了。

宋朝是一個常常被忽視的朝代，原因就是他軍事不夠強大，沒有像漢唐那樣對北方少數民族進行痛快淋漓的打擊，甚至還很屈辱。所以很多人不喜歡它，覺得看歷史也不夠爽快。但是我想歷史總有它的偶然，也有它的必然，我們還是要現在當時當事人的角度看歷史，這樣歷史才有研讀的意義。

首先，遊牧民族和地域不可消滅，不可佔領。漢唐作為兩個外放型的超級大帝國，把北方少數民族政權都打殘廢了。漢武帝北卻匈奴，唐太宗滅了東突厥，不可謂不是武功赫赫。漢武帝為了平滅匈奴，把漢初70年的家底幾乎打光了，效果如何呢？王昭君嫁給了誰？還是匈奴。不是平滅了麼？這就是問題所在。中原王朝費了九牛二虎之力，打敗了草原遊牧政權，可是要不了幾年，春風吹又生，那個草原部落又回來了。一切的努力白費了。

那麼，在平滅了遊牧民族，中原王朝不能在草原派兵長期駐紮麼？答案是不可以的。中原的糧食後勤完全依靠中原提供，所費太多。比如要在草原駐紮2萬人，那麼就要花費在中原20萬人以上的支出。糧食運輸，途中消耗是最大一塊支出。那麼中原駐軍不能就地解決飲食麼？答案是也不能。如果駐軍就地解決衣食，那麼軍隊很快就當地化，蠻夷化。所謂入中原者，中原之；入蠻夷者，蠻夷之。這就是馬克思說的，人的社會關係是由生產關係決定的。這種遠駐紮草原的部隊，幾乎就是叛亂了一樣。所以不管中原的部隊當時怎樣幹滅了草原勢力，答案是都沒啥正經用。要不了多久，邊患又起。

其次，統治成本太高，統治回報太低。唐朝的疆域廣闊，像安西都護府不是挺好的麼？但是費用太高。安西都護府駐紮2萬部隊，消耗了大唐三分之一的財政。整個西域是不能給中央提供一毛錢的財政收入的，可是國家每年要搭進去大把的錢。這還不止，還要有大量的駐軍。由於地理遙遠，不能經常輪換，很多人是常年駐紮，終生駐紮，所謂少小離家老大回，就是唐詩對那個時代的確切描寫。中原王朝，作為農耕文明，對草原荒漠的統治，是搭錢，而且是永遠搭錢的。僅僅作為戰略緩衝區，真有那個必要麼？

打了白打，佔了搭錢，就是農耕文明對草原文明的無奈現狀。所以，你看看中國歷史，一個純正的漢民族農耕文明政權，它的邊界都是沿著長城劃定的，就是400毫米等降水線。漢朝、宋朝、明朝都是如此。

宋朝作為漢唐以後的大的帝國，它吸取了教訓，不再把建立一個超級版圖的大帝國作為自己的目標了。當然這裡也有它軍事確實不強大，屢戰屢敗的原因。不過它富裕以後，也沒有帝王要北伐要遠征，與他們對漢唐的領域是有密切的關係的。宋朝變成一個死守疆域的帝國，一個內斂的帝國。華人內斂的性格也由此深受影響。

不過，內斂也有它好的一面，就是國家富足，民眾祥和。沒有戍邊之苦，對北方的防守，只在霸州有2萬人，農業區域，內戰防守，那費用就很低了。缺點就是沒有戰略緩衝區，戰鼓一響，敵人就過黃河了。

再有，宋朝也似乎看清了，財富要有富裕地區向貧困地區適度轉移。草原時常乾旱，牲畜死亡，困苦不堪。一遇到這種情況，草原人就會組織起來，南下搶掠。唐和清有效的解決了這個問題，就是因為他們是外族統治者，長城兩邊都是一家認，財富會以賞賜的形式流動。宋朝也基本解決了這個問題，那就是歲幣。所以宋朝一百多年，沒有邊患，沒有劫掠。有錢的支助沒錢，古今都如此，美國那麼強大，每年依舊要給錢，它不叫歲幣，現在叫援助了。