克隆技術
克隆，是英文“clone”一詞的音譯，在臺灣與港澳一般意譯為複製或轉殖，是利用生物技術由無性生殖產生與原個體有完全相同基因組之後代的過程。
-{A|zh-cn:克隆;zh-hk:轉植;zh-mo:轉植;zh-tw:複製}-的英文‘clone’源於希臘語的‘klōn’（嫩枝）。在園藝學中，‘clon’一詞一直沿用到20世紀。後來有時在詞尾加上‘e’成為‘clone’，以表明‘o’的發音是長母音。近來隨著這個概念及單字在大眾生活中廣泛使用，拼法已經侷限使用‘clone’。該詞的中文譯名在中國大陸音譯為‘-{克隆}-’，而在港臺則多意譯為“轉殖”或‘複製’。前者‘-{克隆}-’如同copy的音譯‘複製’，有不能望文生義的缺點；而後者‘複製’雖能大概表達clone的意義，卻有不能精確並易生誤解之憾。
克隆通常是一種人工誘導的無性生殖方式或者自然的的無性生殖方式（如植物）。一個克隆就是一個多細胞生物在遺傳上與另外一種生物完全一樣。克隆可以是自然克隆，例如由無性生殖或是由於偶然的原因產生兩個遺傳上完全一樣的個體（就像同卵雙生一樣）。但是我們通常所說的克隆是指透過有意識的設計來產生的完全一樣的複製。
在生物學上，克隆通常用在兩個方面：克隆一個基因或是克隆一個物種。克隆一個基因是指從一個個體中獲取一段基因（例如透過PCR的方法），然後將其插入另外一個個體（通常是透過載體），再加以研究或利用。克隆有時候是指成功地鑑定出某種-{A|zh-cn:表現型;zh-tw:顯性}-的基因。所以當某個生物學家說某某疾病的基因被成功地克隆了，就是說這個基因的位置和DNA序列被確定。而獲得該基因的複製則可以認為是鑑定此基因的副產品。
克隆一個生物體意味著創造一個與原先的生物體具有完全一樣的遺傳資訊的新生物體。在現代生物學背景下，這通常包括了體細胞核移植。在體細胞核移植中，卵母細胞核被除去，取而代之的是從被克隆生物體細胞中取出的細胞核，通常卵母細胞和它移入的細胞核均應來自同一物種。由於細胞核幾乎含有生命的全部遺傳資訊，宿主卵母細胞將發育成為在遺傳上與核供體相同的生物體。線粒體DNA這裡雖然沒有被移植，但相對來講線粒體DNA還是很少的，通常可以忽略其對生物體的影響。
克隆在園藝學上是指透過營養生殖產生的單一植株的後代。很多植物都是透過克隆這樣的無性生殖方式從單一植株獲得大量的子代個體。
什麼是克隆？
克隆是英語單詞clone的音譯，clone源於希臘文klone，原意是指幼苗或嫩枝，以無性繁殖或營養繁殖的方式培育植物，如杆插和嫁接。
如今，克隆是指生物體透過體細胞進行的無性繁殖，以及由無性繁殖形成的基因型完全相同的後代個體組成的種群。克隆也可以理解為複製、複製，就是從原型中產生出同樣的複製品，它的外表及遺傳基因與原型完全相同。
中國克隆了什麼？
蛙:1952年，未成功。
鯉魚:1963年，中國科學家童第周早在1963年就透過將一隻雄性鯉魚的遺傳物質注入雌性鯉魚的卵中從而成功克隆了一隻雌性鯉魚，比多利羊的克隆早了33年。但由於相關論文是發表在一本中文科學期刊，並沒有翻譯成英文，所以並不為國際上所知曉。（源自：PBS）
古代神話裡孫悟空用自己的汗毛變成無數個小孫悟空的離奇故事，表達了人類對複製自身的幻想。1938 年，德國科學家首次提出了哺乳動物克隆的思想，1996年，體細胞克隆羊“多利”出世後，克隆迅速成為世人關注的焦點，人們不禁疑問：我們會不會跟在羊的後面？這種疑問讓所有人惶惑不安。然而，反對克隆的喧囂聲沒有抵過科學家的執著追求，伴隨著牛、鼠、豬乃至猴這種與人類生物特徵最為相近的靈長類動物陸續被克隆成功，人們已經相信，總有一天，科學家會用人類的一個細胞複製出與提供細胞者一模一樣的人來，克隆人已經不是科幻小說裡的夢想，而是呼之欲出的現實。目前，已有三個國外組織正式宣佈他們將進行克隆人的實驗，美國肯塔基大學的扎沃斯教授正在與一位名叫安提諾利的義大利專家合作，計劃在兩年內克隆出一個人來。
由於克隆人可能帶來複雜的後果，一些生物技術發達的國家，現在大都對此採取明令禁止或者嚴加限制的態度。克林頓說：“透過這種技術來複制人類，是危險的，應該被杜絕！”全國政協委員、中國科學院國家基因研究中心主任洪國藩也明確表示反對進行克隆人的研究，而主張把克隆技術和克隆人區別開來。
克隆人，真的如潘多拉盒子裡的魔鬼一樣可怕嗎？
實際上，人們不能接受克隆人實驗的最主要原因，在於傳統倫理道德觀念的阻礙。千百年來，人類一直遵循著有性繁殖方式，而克隆人卻是實驗室裡的產物，是在人為操縱下製造出來的生命。尤其在西方，“拋棄了上帝，拆離了亞當與夏娃”的克隆，更是遭到了許多宗教組織的反對。而且，克隆人與被克隆人之間的關係也有悖於傳統的由血緣確定親緣的倫理方式。所有這些，都使得克隆人無法在人類傳統倫理道德里找到合適的安身之地。但是，正如中科院院士何祚庥所言：“克隆人出現的倫理問題應該正視，但沒有理由因此而反對科技的進步”。人類社會自身的發展告訴我們，科技帶動人們的觀念更新是歷史的進步，而以陳舊的觀念來束縛科技發展，則是僵化。歷史上輸血技術、器官移植等，都曾經帶來極大的倫理爭論，而當首位試管嬰兒於1978年出生時，更是掀起了軒然大波，但現在，人們已經能夠正確地對待這一切了。這表明，在科技發展面前不斷更新的思想觀念並沒有給人類帶來災難，相反地，它造福了人類。就克隆技術而言，“治療性克隆”將會在生產移植器官和攻克疾病等方面獲得突破，給生物技術和醫學技術帶來革命性的變化。比如，當你的女兒需要骨髓移植而沒有人能為她提供；當你不幸失去5歲的孩子而無法擺脫痛苦；當你想養育自己的孩子又無法生育……也許你就能夠體會到克隆的巨大科學價值和現實意義。治療性克隆的研究和完整克隆人的實驗之間是相輔相成、互為促進的，治療性克隆所指向的終點就是完整克隆人的出現，如果加以正確的利用，它們都可以而且應該為人類社會帶來福音。
科學從來都是一把雙刃劍。但是，某項科技進步是否真正有益於人類，關鍵在於人類如何對待和應用它，而不能因為暫時不合情理就因噎廢食。克隆技術確實可能和原子能技術一樣，既能造福人類，也可禍害無窮。但“技術恐懼”的實質，是對錯誤運用技術的恐懼，而不是對技術本身的恐懼。目前，世界各國對克隆人的態度多有“曖昧”，英國去年以超過三分之二的多數票通過了允許克隆人類早期胚胎的法案，而在美國、德國、澳洲，也逐漸聽到了要求放鬆對治療性克隆限制的聲音。可以說，哪一個國家首先掌握了克隆人的技術，就意味著這個國家擁有了優勢和主動，而起步晚的國家可能因此而遭受現在還無法預測的損失。如同當年美國首先掌握了原子能技術，雖然這項技術從一開始便展現著它罪惡的一面，但後來各國又不得不加緊這方面的研究和實驗。單從這個角度上講，對克隆人實驗採取簡單否定的態度也是值得探討的。
至於人們擔憂克隆技術一旦成熟，會有用心不良者克隆出千百個“希特勒”，或者克隆出另一個名人來混淆視聽，則是對克隆的誤解。克隆人被複制的只是遺傳特徵，而受後天環境裡諸多因素影響的思維、性格等社會屬性不可能完全一樣，即克隆技術無論怎樣發展，也只能克隆人的肉體，而不能克隆人的靈魂，而且，克隆人與被克隆人之間有著年齡上的差距。因此，所謂克隆人並不是人的完全複製，歷史人物不會復生，現實人物也不必擔心多出一個“自我”來。
所有克隆的物品及克隆時間
綿羊:1996年，多利（Dolly）
獼猴:2000年1月，Tetra，雌性
豬:2000年3月，5只蘇格蘭PPL小豬；8月，Xena，雌性
牛:2001年，Alpha和Beta，雄性
貓:2001年底，CopyCat（CC），雌性
鼠:2002年
兔:2003年3-4月分別在法國和北韓獨立地實現；
騾:2003年5月，愛達荷Gem，雄性；6月，猶他先鋒，雄性
鹿:2003年，Dewey
馬:2003年，Prometea，雌性
狗:2005年，南韓首爾大學實驗隊，史努比（Snoopy)
豬:2005年8月8日，中國第一頭供體細胞克隆豬
儘管克隆研究取得了很大進展，目前克隆的成功率還是相當低的：多利出生之前研究人員經歷了276次失敗的嘗試；70只小牛的出生則是在9000次嘗試後才獲得成功，並且其中的三分之一在幼年時就死了；Prometea也是花費了328次嘗試才成功出生。而對於某些物種，例如貓和猩猩，目前還沒有成功克隆的報道。而狗的克隆實驗，也是經過數百次反覆試驗再得來的成果。
多利出生後的年齡檢測表明其出生的時候就上了年紀。她6歲的時候就得了一般老年時才得的關節炎。這樣的衰老被認為是端粒的磨損造成的。端粒是染色體位於末端的。隨著細胞分裂，端粒在複製過程中不斷磨損，這通常認為是衰老的一個原因。然而，研究人員在克隆成功牛後卻發現它們實際上更年輕。分析它們的端粒表明它們不僅是回到了出生的長度，而且比一般出生時候的端粒更長。這意味著它們可以比一般的牛有更長的壽命，但是由於過度生長，它們中的很多都過早夭折了。研究人員相信相關的研究最終可以用來改變人類的壽命。
克隆人違揹人類生命倫理
現代科技，特別是現代生命科技，要不要尊重倫理學原則，要不要傾聽倫理的聲音？有關專家針對一些科學狂人在美國秘密克隆人的做法指出——克隆人違揹人類生命倫理，存在著極大的爭議和難以解決的一系列法律等問題。
中國多家媒體近日轉載了國外媒體報道的一條驚人訊息：一群受邪教組織操縱的科學狂人，正在美國內華達州大漠深處進行著一項克隆人的秘密實驗。他們根據英國科學家創造世界第一隻克隆羊“多利”的同樣原理，從一個今年2月份夭折的10個月大的美國女嬰身上提取細胞製造克隆人。據稱，“如果進展順利的話，世界上第一個克隆人將於明年年底誕生。”
訊息披露後，克隆技術及其帶來的倫理學問題再一次成為人們議論的熱點。如果這一訊息屬實的話，應當如何看待此事，如何正確地評價和思考這個問題，記者為此走訪了國家人類基因組南方研究中心倫理、法律和社會部主任、上海社科院哲學研究所沈銘賢研究員。
沈教授說：自1997年英國羅斯林研究所成功地克隆出“多利”羊後，國外不斷有人在名利的驅使下，提出並試圖從事克隆人的研究。儘管各國政府明令禁止，但與克隆人有關的報道近兩年來不止一次見諸報端。但是，這次速度這麼快，又與邪教組織有關聯，確實令人感到震驚。
痛失愛女的父母，希望透過克隆技術使女兒復活，這種心情是可以理解的。但如果科學家藉此進行克隆人的實驗，就值得討論了。沈教授認為：即使撇開邪教不談，這種做法也是不可取的。就“克隆人”這一個體而言，他會生活在“我是一個死去的人的複製品” 這樣一個陰影中，這對他的心理會產生什麼樣的影響？
按照生命倫理學的觀點，科學技術要從長遠利益出發，造福整個人類。它必須遵循“行善、不傷害、自主和公正”這四項國際公認的倫理原則。“多利”羊的克隆成功經過了200多次的失敗，出現過畸形或夭折的羊。而克隆人更為複雜，無疑會遇到更多的失敗，如果製造出不健康、畸形或短壽的人，將是對人權的一種侵犯。
沈教授指出：現在科學界把克隆分為治療性克隆和生殖性克隆兩種。前者是利用胚胎幹細胞克隆人體器官，供醫學研究、解決器官移植供體不足問題，這是國際科學界和倫理學界都支援的，但有一個前提，就是用於治療性克隆的胚胎不能超出妊娠14天這一界限。而對於生殖性克隆，即通常所說的克隆人，由於它在總體上違背了生命倫理原則，所以，科學家的主流意見是堅決反對的。聯合國教科文組織、世界衛生組織和國際人類基因組倫理委員會和各國政府也都非常明確地表示，反對生殖性克隆。即使克隆人真的誕生了，我們還是要堅持這一基本立場。
現代科學技術是一把雙刃劍，在其造福人類的同時也會帶來一些負面效應。這就向我們提出了一個問題：現代科技，特別是現代生命科技，要不要尊重倫理學原則，要不要傾聽倫理的聲音？沈教授指出：現在有些科學家提出，只要科學上有可能做到的，就應該去做。事實上，這是錯誤的觀點。如果技術上我們能製造出一種嚴重危害人類的超級生命，難道也可以去製造嗎？一些科學狂人正是打著“科學自由”的旗號，去做一些危害人類的事。因此，我們要警惕現代科學技術被一些別有用心的人利用。另外，也不能把科學自由和倫理道德對立起來。現代生命科學發展的事實表明，倫理的規範和引導，並沒有束縛科學的發展，傾聽倫理的聲音，有利於科學更健康、順利地發展。
選自2000年11月8日《文匯報》文字
我們所說的生物技術的利和弊主要指的是克隆，其利和弊是
利:1) 克隆技術可解除那些不能成為母親的女性的痛苦。
2) 克隆實驗的實施促進了遺傳學的發展，為“製造”能移植於人體的動物器官開闢了前景。
3) 克隆技術也可用於檢測胎兒的遺傳缺陷。將受精卵克隆用於檢測各種遺傳疾病，克隆的胚胎與子宮中發育的胎兒遺傳特徵完全相同。
4) 克隆技術可用於治療神經系統的損傷。成年人的神經組織沒有再生能力，但幹細胞可以修復神經系統損傷。
5) 在體外受精手術中，醫生常常需要將多個受精卵植入子宮，以從中篩選一個進入妊娠階段。但許多女性只能提供一個卵子用於受精。透過克隆可以很好地解決這一問題。這個卵細胞可以克隆成為多個用於受精，從而大大提高妊娠成功率。
弊:1) 克隆將減少遺傳變異，透過克隆產生的個體具有同樣的遺傳基因，同樣的疾病敏感性，一種疾病就可以毀滅整個由克隆產生的群體。 可以設想，如果一個國家的牛群都是同一個克隆產物，一種並不嚴重的病毒就可能毀滅全國的畜牧業。
2) 克隆技術的使用將使人們傾向於大量繁殖現有種群中最有利用價值的個體，而不是按自然規律促進整個種群的優勝劣汰。從這個意義上說，克隆技術干擾了自然進化過程.
3) 克隆技術是一種昂貴的技術，需要大量的金錢和生物專業人士的參與，失敗率非常高。多莉就是277次實驗唯一的成果。雖然現在發展出了更先進的技術，成功率也只能達到2-3%。
4) 轉基因動物提高了疾病傳染的風險。例如，如果一頭生產藥物牛奶的牛感染了病毒，這種病毒就可能透過牛奶感染病人
5) 克隆技術應用於人體將導致對後代遺傳性狀的人工控制。克隆技術引起爭論的核心就是能否允許對發育初期的人類胚胎進行遺傳操作。這是很多倫理學家所不能接受的。
6) 克隆技術也可用來創造“超人”，或擁有健壯的體格卻智力低下的人。而且，如果克隆技術能夠在人類中有效運用，男性也就失去了遺傳上的意義。
7) 克隆技術對家庭關係帶來的影響也將是巨大的。一個由父親的DNA克隆生成的孩子可以看作父親的雙胞胎兄弟，只不過延遲了幾十年出生而已。很難設想，當一個人發現自己只不過是另外一個人的完全複製品，他（或她）會有什麼感受？
所以說,科學技術有時就是一把雙刃劍,有利也有沒弊,沒有標準答案!就看人們這樣利用了!
克隆技術
克隆，是英文“clone”一詞的音譯，在臺灣與港澳一般意譯為複製或轉殖，是利用生物技術由無性生殖產生與原個體有完全相同基因組之後代的過程。
-{A|zh-cn:克隆;zh-hk:轉植;zh-mo:轉植;zh-tw:複製}-的英文‘clone’源於希臘語的‘klōn’（嫩枝）。在園藝學中，‘clon’一詞一直沿用到20世紀。後來有時在詞尾加上‘e’成為‘clone’，以表明‘o’的發音是長母音。近來隨著這個概念及單字在大眾生活中廣泛使用，拼法已經侷限使用‘clone’。該詞的中文譯名在中國大陸音譯為‘-{克隆}-’，而在港臺則多意譯為“轉殖”或‘複製’。前者‘-{克隆}-’如同copy的音譯‘複製’，有不能望文生義的缺點；而後者‘複製’雖能大概表達clone的意義，卻有不能精確並易生誤解之憾。
克隆通常是一種人工誘導的無性生殖方式或者自然的的無性生殖方式（如植物）。一個克隆就是一個多細胞生物在遺傳上與另外一種生物完全一樣。克隆可以是自然克隆，例如由無性生殖或是由於偶然的原因產生兩個遺傳上完全一樣的個體（就像同卵雙生一樣）。但是我們通常所說的克隆是指透過有意識的設計來產生的完全一樣的複製。
在生物學上，克隆通常用在兩個方面：克隆一個基因或是克隆一個物種。克隆一個基因是指從一個個體中獲取一段基因（例如透過PCR的方法），然後將其插入另外一個個體（通常是透過載體），再加以研究或利用。克隆有時候是指成功地鑑定出某種-{A|zh-cn:表現型;zh-tw:顯性}-的基因。所以當某個生物學家說某某疾病的基因被成功地克隆了，就是說這個基因的位置和DNA序列被確定。而獲得該基因的複製則可以認為是鑑定此基因的副產品。
克隆一個生物體意味著創造一個與原先的生物體具有完全一樣的遺傳資訊的新生物體。在現代生物學背景下，這通常包括了體細胞核移植。在體細胞核移植中，卵母細胞核被除去，取而代之的是從被克隆生物體細胞中取出的細胞核，通常卵母細胞和它移入的細胞核均應來自同一物種。由於細胞核幾乎含有生命的全部遺傳資訊，宿主卵母細胞將發育成為在遺傳上與核供體相同的生物體。線粒體DNA這裡雖然沒有被移植，但相對來講線粒體DNA還是很少的，通常可以忽略其對生物體的影響。
克隆在園藝學上是指透過營養生殖產生的單一植株的後代。很多植物都是透過克隆這樣的無性生殖方式從單一植株獲得大量的子代個體。
什麼是克隆？
克隆是英語單詞clone的音譯，clone源於希臘文klone，原意是指幼苗或嫩枝，以無性繁殖或營養繁殖的方式培育植物，如杆插和嫁接。
如今，克隆是指生物體透過體細胞進行的無性繁殖，以及由無性繁殖形成的基因型完全相同的後代個體組成的種群。克隆也可以理解為複製、複製，就是從原型中產生出同樣的複製品，它的外表及遺傳基因與原型完全相同。
中國克隆了什麼？
蛙:1952年，未成功。
鯉魚:1963年，中國科學家童第周早在1963年就透過將一隻雄性鯉魚的遺傳物質注入雌性鯉魚的卵中從而成功克隆了一隻雌性鯉魚，比多利羊的克隆早了33年。但由於相關論文是發表在一本中文科學期刊，並沒有翻譯成英文，所以並不為國際上所知曉。（源自：PBS）
古代神話裡孫悟空用自己的汗毛變成無數個小孫悟空的離奇故事，表達了人類對複製自身的幻想。1938 年，德國科學家首次提出了哺乳動物克隆的思想，1996年，體細胞克隆羊“多利”出世後，克隆迅速成為世人關注的焦點，人們不禁疑問：我們會不會跟在羊的後面？這種疑問讓所有人惶惑不安。然而，反對克隆的喧囂聲沒有抵過科學家的執著追求，伴隨著牛、鼠、豬乃至猴這種與人類生物特徵最為相近的靈長類動物陸續被克隆成功，人們已經相信，總有一天，科學家會用人類的一個細胞複製出與提供細胞者一模一樣的人來，克隆人已經不是科幻小說裡的夢想，而是呼之欲出的現實。目前，已有三個國外組織正式宣佈他們將進行克隆人的實驗，美國肯塔基大學的扎沃斯教授正在與一位名叫安提諾利的義大利專家合作，計劃在兩年內克隆出一個人來。
由於克隆人可能帶來複雜的後果，一些生物技術發達的國家，現在大都對此採取明令禁止或者嚴加限制的態度。克林頓說：“透過這種技術來複制人類，是危險的，應該被杜絕！”全國政協委員、中國科學院國家基因研究中心主任洪國藩也明確表示反對進行克隆人的研究，而主張把克隆技術和克隆人區別開來。
克隆人，真的如潘多拉盒子裡的魔鬼一樣可怕嗎？
實際上，人們不能接受克隆人實驗的最主要原因，在於傳統倫理道德觀念的阻礙。千百年來，人類一直遵循著有性繁殖方式，而克隆人卻是實驗室裡的產物，是在人為操縱下製造出來的生命。尤其在西方，“拋棄了上帝，拆離了亞當與夏娃”的克隆，更是遭到了許多宗教組織的反對。而且，克隆人與被克隆人之間的關係也有悖於傳統的由血緣確定親緣的倫理方式。所有這些，都使得克隆人無法在人類傳統倫理道德里找到合適的安身之地。但是，正如中科院院士何祚庥所言：“克隆人出現的倫理問題應該正視，但沒有理由因此而反對科技的進步”。人類社會自身的發展告訴我們，科技帶動人們的觀念更新是歷史的進步，而以陳舊的觀念來束縛科技發展，則是僵化。歷史上輸血技術、器官移植等，都曾經帶來極大的倫理爭論，而當首位試管嬰兒於1978年出生時，更是掀起了軒然大波，但現在，人們已經能夠正確地對待這一切了。這表明，在科技發展面前不斷更新的思想觀念並沒有給人類帶來災難，相反地，它造福了人類。就克隆技術而言，“治療性克隆”將會在生產移植器官和攻克疾病等方面獲得突破，給生物技術和醫學技術帶來革命性的變化。比如，當你的女兒需要骨髓移植而沒有人能為她提供；當你不幸失去5歲的孩子而無法擺脫痛苦；當你想養育自己的孩子又無法生育……也許你就能夠體會到克隆的巨大科學價值和現實意義。治療性克隆的研究和完整克隆人的實驗之間是相輔相成、互為促進的，治療性克隆所指向的終點就是完整克隆人的出現，如果加以正確的利用，它們都可以而且應該為人類社會帶來福音。
科學從來都是一把雙刃劍。但是，某項科技進步是否真正有益於人類，關鍵在於人類如何對待和應用它，而不能因為暫時不合情理就因噎廢食。克隆技術確實可能和原子能技術一樣，既能造福人類，也可禍害無窮。但“技術恐懼”的實質，是對錯誤運用技術的恐懼，而不是對技術本身的恐懼。目前，世界各國對克隆人的態度多有“曖昧”，英國去年以超過三分之二的多數票通過了允許克隆人類早期胚胎的法案，而在美國、德國、澳洲，也逐漸聽到了要求放鬆對治療性克隆限制的聲音。可以說，哪一個國家首先掌握了克隆人的技術，就意味著這個國家擁有了優勢和主動，而起步晚的國家可能因此而遭受現在還無法預測的損失。如同當年美國首先掌握了原子能技術，雖然這項技術從一開始便展現著它罪惡的一面，但後來各國又不得不加緊這方面的研究和實驗。單從這個角度上講，對克隆人實驗採取簡單否定的態度也是值得探討的。
至於人們擔憂克隆技術一旦成熟，會有用心不良者克隆出千百個“希特勒”，或者克隆出另一個名人來混淆視聽，則是對克隆的誤解。克隆人被複制的只是遺傳特徵，而受後天環境裡諸多因素影響的思維、性格等社會屬性不可能完全一樣，即克隆技術無論怎樣發展，也只能克隆人的肉體，而不能克隆人的靈魂，而且，克隆人與被克隆人之間有著年齡上的差距。因此，所謂克隆人並不是人的完全複製，歷史人物不會復生，現實人物也不必擔心多出一個“自我”來。
所有克隆的物品及克隆時間
綿羊:1996年，多利（Dolly）
獼猴:2000年1月，Tetra，雌性
豬:2000年3月，5只蘇格蘭PPL小豬；8月，Xena，雌性
牛:2001年，Alpha和Beta，雄性
貓:2001年底，CopyCat（CC），雌性
鼠:2002年
兔:2003年3-4月分別在法國和北韓獨立地實現；
騾:2003年5月，愛達荷Gem，雄性；6月，猶他先鋒，雄性
鹿:2003年，Dewey
馬:2003年，Prometea，雌性
狗:2005年，南韓首爾大學實驗隊，史努比（Snoopy)
豬:2005年8月8日，中國第一頭供體細胞克隆豬
儘管克隆研究取得了很大進展，目前克隆的成功率還是相當低的：多利出生之前研究人員經歷了276次失敗的嘗試；70只小牛的出生則是在9000次嘗試後才獲得成功，並且其中的三分之一在幼年時就死了；Prometea也是花費了328次嘗試才成功出生。而對於某些物種，例如貓和猩猩，目前還沒有成功克隆的報道。而狗的克隆實驗，也是經過數百次反覆試驗再得來的成果。
多利出生後的年齡檢測表明其出生的時候就上了年紀。她6歲的時候就得了一般老年時才得的關節炎。這樣的衰老被認為是端粒的磨損造成的。端粒是染色體位於末端的。隨著細胞分裂，端粒在複製過程中不斷磨損，這通常認為是衰老的一個原因。然而，研究人員在克隆成功牛後卻發現它們實際上更年輕。分析它們的端粒表明它們不僅是回到了出生的長度，而且比一般出生時候的端粒更長。這意味著它們可以比一般的牛有更長的壽命，但是由於過度生長，它們中的很多都過早夭折了。研究人員相信相關的研究最終可以用來改變人類的壽命。
克隆人違揹人類生命倫理
現代科技，特別是現代生命科技，要不要尊重倫理學原則，要不要傾聽倫理的聲音？有關專家針對一些科學狂人在美國秘密克隆人的做法指出——克隆人違揹人類生命倫理，存在著極大的爭議和難以解決的一系列法律等問題。
中國多家媒體近日轉載了國外媒體報道的一條驚人訊息：一群受邪教組織操縱的科學狂人，正在美國內華達州大漠深處進行著一項克隆人的秘密實驗。他們根據英國科學家創造世界第一隻克隆羊“多利”的同樣原理，從一個今年2月份夭折的10個月大的美國女嬰身上提取細胞製造克隆人。據稱，“如果進展順利的話，世界上第一個克隆人將於明年年底誕生。”
訊息披露後，克隆技術及其帶來的倫理學問題再一次成為人們議論的熱點。如果這一訊息屬實的話，應當如何看待此事，如何正確地評價和思考這個問題，記者為此走訪了國家人類基因組南方研究中心倫理、法律和社會部主任、上海社科院哲學研究所沈銘賢研究員。
沈教授說：自1997年英國羅斯林研究所成功地克隆出“多利”羊後，國外不斷有人在名利的驅使下，提出並試圖從事克隆人的研究。儘管各國政府明令禁止，但與克隆人有關的報道近兩年來不止一次見諸報端。但是，這次速度這麼快，又與邪教組織有關聯，確實令人感到震驚。
痛失愛女的父母，希望透過克隆技術使女兒復活，這種心情是可以理解的。但如果科學家藉此進行克隆人的實驗，就值得討論了。沈教授認為：即使撇開邪教不談，這種做法也是不可取的。就“克隆人”這一個體而言，他會生活在“我是一個死去的人的複製品” 這樣一個陰影中，這對他的心理會產生什麼樣的影響？
按照生命倫理學的觀點，科學技術要從長遠利益出發，造福整個人類。它必須遵循“行善、不傷害、自主和公正”這四項國際公認的倫理原則。“多利”羊的克隆成功經過了200多次的失敗，出現過畸形或夭折的羊。而克隆人更為複雜，無疑會遇到更多的失敗，如果製造出不健康、畸形或短壽的人，將是對人權的一種侵犯。
沈教授指出：現在科學界把克隆分為治療性克隆和生殖性克隆兩種。前者是利用胚胎幹細胞克隆人體器官，供醫學研究、解決器官移植供體不足問題，這是國際科學界和倫理學界都支援的，但有一個前提，就是用於治療性克隆的胚胎不能超出妊娠14天這一界限。而對於生殖性克隆，即通常所說的克隆人，由於它在總體上違背了生命倫理原則，所以，科學家的主流意見是堅決反對的。聯合國教科文組織、世界衛生組織和國際人類基因組倫理委員會和各國政府也都非常明確地表示，反對生殖性克隆。即使克隆人真的誕生了，我們還是要堅持這一基本立場。
現代科學技術是一把雙刃劍，在其造福人類的同時也會帶來一些負面效應。這就向我們提出了一個問題：現代科技，特別是現代生命科技，要不要尊重倫理學原則，要不要傾聽倫理的聲音？沈教授指出：現在有些科學家提出，只要科學上有可能做到的，就應該去做。事實上，這是錯誤的觀點。如果技術上我們能製造出一種嚴重危害人類的超級生命，難道也可以去製造嗎？一些科學狂人正是打著“科學自由”的旗號，去做一些危害人類的事。因此，我們要警惕現代科學技術被一些別有用心的人利用。另外，也不能把科學自由和倫理道德對立起來。現代生命科學發展的事實表明，倫理的規範和引導，並沒有束縛科學的發展，傾聽倫理的聲音，有利於科學更健康、順利地發展。
選自2000年11月8日《文匯報》文字
我們所說的生物技術的利和弊主要指的是克隆，其利和弊是
利:1) 克隆技術可解除那些不能成為母親的女性的痛苦。
2) 克隆實驗的實施促進了遺傳學的發展，為“製造”能移植於人體的動物器官開闢了前景。
3) 克隆技術也可用於檢測胎兒的遺傳缺陷。將受精卵克隆用於檢測各種遺傳疾病，克隆的胚胎與子宮中發育的胎兒遺傳特徵完全相同。
4) 克隆技術可用於治療神經系統的損傷。成年人的神經組織沒有再生能力，但幹細胞可以修復神經系統損傷。
5) 在體外受精手術中，醫生常常需要將多個受精卵植入子宮，以從中篩選一個進入妊娠階段。但許多女性只能提供一個卵子用於受精。透過克隆可以很好地解決這一問題。這個卵細胞可以克隆成為多個用於受精，從而大大提高妊娠成功率。
弊:1) 克隆將減少遺傳變異，透過克隆產生的個體具有同樣的遺傳基因，同樣的疾病敏感性，一種疾病就可以毀滅整個由克隆產生的群體。 可以設想，如果一個國家的牛群都是同一個克隆產物，一種並不嚴重的病毒就可能毀滅全國的畜牧業。
2) 克隆技術的使用將使人們傾向於大量繁殖現有種群中最有利用價值的個體，而不是按自然規律促進整個種群的優勝劣汰。從這個意義上說，克隆技術干擾了自然進化過程.
3) 克隆技術是一種昂貴的技術，需要大量的金錢和生物專業人士的參與，失敗率非常高。多莉就是277次實驗唯一的成果。雖然現在發展出了更先進的技術，成功率也只能達到2-3%。
4) 轉基因動物提高了疾病傳染的風險。例如，如果一頭生產藥物牛奶的牛感染了病毒，這種病毒就可能透過牛奶感染病人
5) 克隆技術應用於人體將導致對後代遺傳性狀的人工控制。克隆技術引起爭論的核心就是能否允許對發育初期的人類胚胎進行遺傳操作。這是很多倫理學家所不能接受的。
6) 克隆技術也可用來創造“超人”，或擁有健壯的體格卻智力低下的人。而且，如果克隆技術能夠在人類中有效運用，男性也就失去了遺傳上的意義。
7) 克隆技術對家庭關係帶來的影響也將是巨大的。一個由父親的DNA克隆生成的孩子可以看作父親的雙胞胎兄弟，只不過延遲了幾十年出生而已。很難設想，當一個人發現自己只不過是另外一個人的完全複製品，他（或她）會有什麼感受？
所以說,科學技術有時就是一把雙刃劍,有利也有沒弊,沒有標準答案!就看人們這樣利用了!