這句話一直飽受詬病，很多人認為這句話是儒家思想中愚忠的表現，但古代真的有這種說法麼？為此筆者查閱了相關文獻後發現，這句話最早出現於明清時期，而且還不是哪位大儒說的，而是出現在了明清時期的小說和戲曲中。也就是說，明清之前並沒有“君要臣死臣不得不死”的這個說法。

孔子對於君臣關係的主張是“君使臣以禮，臣事君以忠”（語出《論語八佾》），可見儒家在君臣關係上強調的是君臣各有義務，得相互尊重，君臣關 系才可以維持下去。君如果不尊重臣，那麼臣也可不必效忠於君。“所謂大臣者，以道事君，不可則止”（語出《論語八佾》）這句話更能夠表明孔子在君臣之道上的觀點。

另一個儒家大儒孟子對君臣之道的主張更是激進，他主張“君有過則諫，反覆之而不聽，則去”；“君有大過則諫，反覆之而不聽，則易位”。（語出《孟子·萬章下》）大家看看，連“易位”的話都說出來了，這跟所謂的“君叫臣死”的說法也差的太多了吧！孟子還說過一句更絕的話，“君之視 臣如手足，則臣視君如腹心 ；君之視臣如犬馬，則 臣視君如華人；君之視臣如土芥，則臣視君如寇仇”（語出《孟子·離婁下》）。

既然“君要臣死臣不得不死”這句話跟儒家思想一毛錢關係都沒有，那麼它又是有何而來呢？

從這句話大量出現的時間點來考慮，我們或許能夠找到答案。毫無疑問，這種近乎變態的“忠君”思想對皇權是最有利的，而明清時期恰恰是皇權達到頂峰的時期，所以這二者之間會不會存在著某些聯絡呢？

說到這就不得不提一個人，那就是大明朝的建立者——朱元璋。在洪武五年，發生了一件大事：一日，朱元璋閒來無事就翻了翻《孟子》，在他讀到“君之視臣如土芥，則臣視君如寇仇”這一句時，頓時變得勃然大怒，認為這句話“非臣子所宜言”。 還罵道 ：“使此老（孟子）在今日，寧得免耶！”隨即下令將孟子牌位逐出了文廟。

老朱之所以如此生氣，與他想要加強皇權有關，而孟子的觀點無疑觸碰到了他的底線。清朝的皇權專制與思想禁錮的程度，比明代相比更是有過之而無不及。在這樣的歷史背景下，一些文人為了迎合上意，編出“君要臣死，臣不得不死”的說法來， 也就順理成章了。

“君要臣死，臣不得不死”這一類的話只有那些喜歡獨裁的人才會說出這樣的話，我們的孔聖人和孟亞聖是斷然不會這樣教育人的！

古代的人講忠，孝，禮，義，對於當官的來說，“君要臣死臣不死不忠;對於父母來說，父要子亡子不亡不孝;做人要有禮貌，交友要講義氣，這種現象在古代的歷史中，都是做人要有的基本素質，它代表古代人性交往所注重的品質禮儀，如果誰違背了這種禮儀，就要受到社會的排拆，使人在社會上寸步難行。

在古代當王的權力很大，對自己的臣子有生殺大權，奴隸社會殺奴隸就象殺雞鴨一樣，到封建社會記載更多，皇帝的權力至高無上，臣子不小心觸怒皇帝，可能一句話“推出去斬了”，臣子就沒命了，在戲裡出現“君要臣死，臣不得不死”的臺詞，在孔子孟子著作中沒有記載，本來就不是他們所講，也不可能是孔子後或弟子後人演化而來，而是西漢董仲舒“君要臣死，臣不死是為不忠”演化而來，他在漢武帝時期建議“罷黜百家，獨尊儒術”，後給王爺劉端做個國相，劉端是位霸道兇殘，蠻橫的王爺，在他手下做國相的都被他殺了，儘管王爺因董仲舒名聲，才華而非常尊重董仲舒，但董仲舒每天都覺得提心吊膽的，後來辭職了，因為他深深懂得帝王之道。他是儒家學說高才生，又做過官，才有“君要臣死，臣不死是為不忠”的深刻感悟，後人明代唱戲有很多漢代的題材，由編戲之人改董仲舒這句話，才有“君要臣死，臣不得不死”的。

“君叫臣死，臣不得不死”是儒家的觀點嗎，儒家又是如何看待君臣關係呢？

“忠”與“孝”是儒家的兩個重要概念，包含於我們常說的“八端”即“孝悌忠信，禮義廉恥”之中。對於這兩個概念，我們自以為熟知，幾乎不假思索地認為“忠”便是忠誠，即無條件的忠誠於君主；“孝”便是孝順，即無條件的服從父母。

但熟知非真知。究其原因，是由於我們蔽於流而不知源。後世小說家常說：“君叫臣死，臣不死是為不忠；父叫子亡，子不亡是為不孝。”這兩句話在市井中傳播甚廣，以至於有人認為這便是儒家的主張。其實並非如此，儒家恰恰是反對愚忠、愚孝的。我們無論是溯源於先秦還是後世儒學，都可證明這一點。

先秦時期，孔子創立了儒家學派，在政治上提出“德治”的主張。他認為臣子對於君主並不是一種人身依附的關係，而是一種對等的關係。他說：“君使臣以禮，臣事君以忠”，只有在這種情況下，臣子忠於君主才是必要的，因為這符合孔子“君君、臣臣”的原則。孔子一生周遊列國，以求見用於當道便是為了尋求明君來實現自己的政治理想，而不是一味的愚忠於自己本國的君主。近年來出土的郭店楚簡有一篇叫作《魯穆公問子思》，魯穆公問道：“何如而可謂忠臣？”子思答曰：“恆稱其君之惡者，可謂忠臣矣。”這便是說明一個臣子的本分不在於阿諛奉承，而是能夠犯顏直諫，指出君主的錯誤和過失，只有如此，方是真正的忠臣。

到了孟子那裡，則提出了“仁政”說，認為“民為貴，社稷次之，君為輕”，一個只有以民眾利益為重的君主才具有統治的合法性，否則就應該推翻他，正如“湯放桀，武王伐紂”一樣，這是弔民伐罪之舉，具有天道之合理性。他說：“君之視臣如手足，則臣視君如腹心；君之視臣如犬馬，則臣視君如華人；君之視臣如土芥，則臣視君如寇仇。”後來的荀子也繼承了孔子的思想，認為“從道不從君，從義不從父”即認為儒家的王道理想高於現實的政治，應該以王道理想為依據，而不是一味的逢迎君主。

以上便是儒家關於“忠”的主張，我們在儒家經典中也可以看出先秦時期還未出現絕對的尊君觀念。

所謂的“忠”除了強調合乎道義的忠君外，最重要的還是強調對於朋友的“忠”。如《論語》中，曾子曰：“吾日三省吾身，為人謀而不忠乎······”。此外，有子曰：“其為人也孝悌，而好犯上者鮮矣”。孝悌不僅優先於忠信，而且在《論語》中出現的次數更是多於“忠信”，可見在孔子那裡，“孝悌”的價值是高於“忠信”的。

儒學發展到漢代，在漢武帝時出現“獨尊儒術，表彰六經”的狀況，儒學獲得了官方認可的正統地位。此時雖然已經由周代的封建制變為郡縣制，但宗法制的傳統還存在，孟子說：“天下之本在國，國之本在家”，這便是我們常說的“家國同構”。基於此，統治者意識到，用於處理家庭、宗族內部倫理關係的“孝”是可以被擴充到社會上的，這便是《禮記》所講的“資於事父而事君則敬同”。因此，《孝經》在漢代極為重視，不僅將“舉孝廉”作為國家選拔人才的一種重要方式；皇帝的諡號中還含有“孝”字，如漢孝文帝、漢孝武帝等，這便說明了統治者對於“孝”的重視。

《孝經·開宗明義》便說：“夫孝，德之本，教之所由生也。”將“孝”倫理政治化，將其視為國家實行政教的根本。又說道：“身體髮膚，受之父母，不敢毀傷，孝之始也；立身行道，揚名於後世，以顯父母，孝之終也。夫孝，始於事親，中於事君，終於立身。”這裡便將孝親與忠君聯絡起來。

在《孝經·事君章》也說道：“君子之事上也，進思盡忠，退思補過，將順其美，匡救其惡，故上下能相親也。”這裡的“將順其美，匡救其惡”便是強調對國君正確有益的政令要積極的奉行，以使其德政能夠順利實行；但同時也強調對於國君的過錯和失誤要及時加以糾正和補救，以使其惡政暴行能夠受到制止。

在《孝經》中最為精彩的便是《諫諍章》，曾子問道：“敢問子從父之令，可謂孝乎？”孔子則明確對之加以否定。孔子認為：“父有諍子，則身不陷於不義。故當不義，則子不可不諍於父，臣不可以不諍於君。故當不義則諍之。從父之令，又焉得為孝乎？”

什麼是諫諍？劉向在《說苑·臣術》中說：“有能諫言於君，用則留之，不用則去之，謂之諫；用則可生，不用則死，謂之諍。”由此我們可見一個真正的忠臣孝子不是一味的“順”，有時該“逆”的時候還得“逆”。不要一味的無條件的愚忠愚孝，因為父母、君主總有糊塗的時候，如果不加以及時的阻止他們，就會讓他們犯下更大的過錯。如果是這樣，便會毀壞他們的名節。可是後來的腐儒、小說家呢，嚴重的曲解了儒家的本意，提出“君叫臣死，臣不死是為不忠；父叫子亡，子不亡是為不孝。”的極端言論。這也不得不讓我們唏噓“經是好經，可惜讓歪嘴的和尚念歪了”。

但是，翻開歷史，我們發現歷史上雖然有很多愚忠愚孝的行為，但也不乏敢於犯諫直諫者。如唐代的魏徵，明代的海瑞，他們敢於逆龍鱗，勇於指出皇帝的過失，不僅體現了一個臣子的赤膽忠心，也讓人們明白了到底什麼才是真正的“忠”。

透過以上說明，我們更加明白無誤的瞭解到儒家不僅反對愚忠愚孝，還提倡諍子和諍臣。

所謂的忠一方面是指君王的行為符合道義時，要積極的奉行；另一方面則是指君王的行為不合道義時，應該及時諫諍，以使其免於錯誤和過失。所謂的孝也是一方面指父母的行為合道義時，應該積極的順承他們，反之則要做諍子，以及時匡正他們的過失，維護他們的聲譽。

文：甪里先生

參考文獻：《說苑·臣術》《孝經》《禮記》

我們在看歷史電視劇或者歷史小說的時候，經常會看到這麼一幕：皇帝賜死某某大臣，而俚語“君要臣死，臣不得不死”說的就是這麼一種情況了。

那麼，就有不少人就疑惑了，在古代資訊那麼落後的情況下，難道就不能跑路嗎？那我就就拿白起來跟各位朋友聊一聊吧！

白起，長平之戰後，他本想乘勝追擊，繼續攻打趙國的邯鄲城，但南韓與趙國派蘇代前來遊說應侯範睢，範睢也擔心白起的功勞太大，以後他的地位會不如白起，所以就勸秦王停戰，秦王答應了，白起知道後，對範睢與秦王不滿。

邯鄲之戰的時候，白起稱病不出，所以秦軍在楚國春申君、魏國信陵君還有邯鄲城的趙軍的圍攻之下，敗得很慘，白起還說：秦王就是不聽我的話，才有此敗的。秦王聽了十分的生氣 ，就命白起出戰，但是白起仍然稱病不出，所以秦王免去了白起的爵位，變成了普通計程車卒，並且命令白起離開咸陽城，到陰密去。白起離開了咸陽城，走到了西門十里的杜郵。

7

秦王和大臣們討論說：我讓白起離開咸陽城，他還很不高興呢，很不服氣呢。秦王就派使者賜白起一把劍，讓白起自刎，白起說：我究竟有什麼錯呢？上天竟要這樣對我？過了一會兒，白起又說：長平之戰，我用欺騙的手段坑殺了幾十萬趙軍，我確實是該死，然後自刎而死。

那我們想幾個問題，秦王為什麼要賜白起自盡？白起為什麼順從了？白起如果不順從，那麼他有其他的法子逃生嗎？

顯然，秦王並沒有夷白起三族，他之所以要殺白起，是因為邯鄲之城的戰敗再加上白起拒不聽命，還冷嘲熱諷，秦王一氣之下就將白起貶為庶民，並令他離開咸陽，並將之賜死。

而白起，此時已是個庶民，派去的使者，當然不可能只有一個人，而是帶著一隊人馬過去的，如果白起不自刎的話，那麼他們就會對白起行刑的，另外白起如果自刎，那只有他一個人有事，如果他逃跑的話，那麼他的三族將被株連。

白起，這個時候也逃不了，即使逃了，也只能逃一時，終究還是會被秦王抓住的，而且還會連累三族，所以一般來說，被賜自盡的人都選擇了順從，而不會選擇逃跑，其實自盡算是最體面的死法了，罪止一人，不禍及其他。

對於這個問題，我說一下我的觀點

這個說法在古代真的是真實的，原因有三:

1.古代人迷信

其實仔細想想也不是沒有道理，畢竟那個封建社會，皇帝就是天子，大家那麼迷信，當然得乖乖聽話了。很多人從小就被灌輸了“君要臣死，臣不得不死”的言論，一旦引起皇帝的不高興，很有可能會以死謝罪，就向觸犯了神靈，這可真是可悲的一件事情，當你自己都覺著自己有罪後，根本沒有自救的想法。

2.資訊傳播不快

古代不比現代，很多資訊傳的非常的慢。人們並沒有知道訊息的門路，往往得到訊息的時候，已經被抓了。即便得到訊息逃跑，也可能很快被人追上。除非躲進深山老林，與世隔絕。

3.生存條件惡劣

讀書人最終的目的就是入朝為官，朝廷是誰的？皇帝的。可以說皇上就是你的衣食父母，讓你你就得死，即便不死，你還能做什麼。再就是農民們，大多數的人一輩子都會在家裡度過，那裡有自己的土地，飯碗，還有自己的祖宅。如果要逃跑，這些都要捨棄，甚至連自己的生存都會出現問題。而且能逃到那裡去呢！又有誰敢收留他們，很多人一旦離開，就意味著死亡，既然橫豎都是死，那麼還不如早死早超生。

古代的皇帝掌握著最高的權利

在古代做臣子的要對皇帝忠心耿耿，一旦引起皇帝的不高興，直接抄家滅族，可謂是不留情面，而這些人，大都不會反抗，乖乖受死。可是為什麼呢，原因可能就是以下這幾個

1封建迷信害人

畢竟那個封建社會，皇帝就是天子，大家那麼迷信，當然得乖乖聽話了。很多人從小就被灌輸了“君要臣死，臣不得不死”的言論，一旦引起皇帝的不高興，很有可能會以死謝罪，就向觸犯了神靈，這可真是可悲的一件事情，當你自己都覺著自己有罪後，根本沒有自救的想法。

2生存技能太差

讀書人最終的目的就是入朝為官，朝廷是誰的？皇帝的。可以說皇上就是你的衣食父母，讓你你就得死，即便不死，你還能做什麼。再就是農民們，大多數的人一輩子都會在家裡度過，那裡有自己的土地，飯碗，還有自己的祖宅。如果要逃跑，這些都要捨棄，甚至連自己的生存都會出現問題。而且能逃到那裡去呢！又有誰敢收留他們，很多人一旦離開，就意味著死亡，既然橫豎都是死，那麼還不如早死早超生。

3資訊傳播慢

古代不比現代，很多資訊傳的非常的慢。人們並沒有知道訊息的門路，往往得到訊息的時候，已經被抓了。即便得到訊息逃跑，也可能很快被人追上。除非躲進深山老林，與世隔絕。

以，古代人在這三種原因的影響下，即便是知道皇上要殺自己，也依然只能乖乖等死，畢竟活著也許還不如死了。即便有幾個人能逃脫，也是有大運氣的人，而且很難活下去。

“君要臣死，臣不得不死!”我們印象裡，古代君臣關係似乎永遠蒙著這樣一層陰影。

但是，從儒家經典到朱熹理學著作，並沒有這句話，而孔子、孟子的經典中也沒有這句話。

真實的君臣關係是什麼樣的呢？

《左傳》記載了一個故事叫做：“晏子不死君難”

也就是說，晏子被人告知，自己的君主被人幹掉了，而且人們問晏子，你要不要陪著去。

而晏子說，又不是我一個人的君主，為什麼要我去死，我又沒犯罪。

然後晏子接著說，君主是人民的君主，君主的責任是掌管國家，而臣子的指責是保護國家。

難道君主為了國家而shi，臣子就要跟著去shi？那君主逃跑了，臣子也要跟著逃跑？

而孟子是這樣說的

“民為貴，社稷次之，君為輕。”出自孟子的《盡心章句》。

還有《孟子·離婁下》是這樣說的：

“君之視臣如手足, 則臣視君如腹心；君之視臣如犬馬，則臣視君如華人；君之視臣如土芥，則臣視君如寇仇。”

《尚書》說：

“民惟邦本，本固邦寧。”民為根基，根基穩定則國家穩定。

《論語·八佾篇》：

“君使臣以禮, 臣事君以忠”。所以，孔子覺得：君主對臣子要以禮相待，臣子對君主也要盡忠。那麼，這句話究竟是怎麼來的呢？

沒錯，是從明清小說裡，比如從明代《西遊記》《封神演義》到清代的《呼家將》《說岳全傳》等均有出現，越有名的小說越是有這句。

而當時的演義小說，常常會在這句話前面加上：“常言道”“古人云”之類的話。

所以，根本原因是明清時期封建皇權的巔峰所致。