打仗打不過投降是很正常的。西方大多數國家打不過習慣投降，其實東方也有。

東西兩週，春秋戰國，大大小小的諸侯國相互攻伐，打仗投降是常有之事，文臣志士，強兵勇將遊歷各國也是司空見慣的，從未有任何不妥。

但是，自獨尊孔家學說以來，各朝各代都講究忠，義，仁，孝，這種思想觀念深入人心，人們以投降為恥，特別是日本等深受中華文化影響的國家，更是以忠義為人的最高品德。打仗失利，寧死不屈者青史留名，如文天祥，史可法。投降者，揹負惡名，萬人唾罵，如洪承疇。正是因為這種機制，才導致東方的戰役中，投降比西方要少很多。

再看看東西方的文化差異。西方講究血統，東方更注重民族。

有時候看西方的歷史，很多國家其實同根同源，比如義大利，法國，德國最早其實是一個國家，更不用說羅馬帝國了。而北歐很多國家某個時期甚至共尊同一個國王。因此，在西方，各國基本沾親帶故，投降也是投降給自家人。

東方的民族觀就不一樣了。一旦投降就是民族罪人。

總的來說，人苟活於世，投降與否，還得看具體的情況。說，決不投降的，想必還在讀書，未真正經歷過社會的洗禮，沒有任何壓力。說，輕易投降的，想必已經沒了節操，被社會同化。我想說的是，在中間可好，儒家的中庸思想其實是最高明的。

這是由東西方文化的差異，以及大陸法系和英美法系各自的體系不同所決定的。

在西方人看來，人的生命權是至高無上的，生命是一切價值的基礎。因此，事事只要盡力而為就行了，儲存生命是第一位的，戰爭也是一樣。如果士兵在戰場上盡了全力卻依然失敗，甚至在即使做出犧牲也無法挽回敗局的情況下，為了保全生命而向敵人繳械投降是可以被人理解和接受的。對被敵人俘虜計程車兵，回到國內後照樣可以作為英雄看待。

例如美國，傳統文化裡並沒有“與敵人同歸於盡”，“馬革裹屍戰死沙場”一說，對他們來說，首先要保全生命，美軍軍法中規定了在幾種情況下可以投降，如遇到孤立無援、彈盡糧絕、部隊傷亡巨大，可能全軍覆沒等情況，根據美國法律是允許投降的。此外， 美國民眾也不歧視戰俘，他們認為只要士兵沒有背叛國家的行為，都是英雄，他們不認為個人為保全自己的生命而投降是件丟人的事。美國政府也寧可士兵在絕境下投降，而不願意士兵戰死。因為一旦士兵戰死，政府要賠償鉅額的撫卹金。同時戰死還會讓家庭破碎，戰場上死亡的人數一多，美國政府將面臨巨大的輿論壓力。所以美國政府寧可花點錢贖回戰俘，而不願意士兵在戰場上送命。

在東方國家，包括大部分大陸法系國家，大多都鼓勵士兵為勝利獻身。二戰時日本明知要戰敗，還動輒揚言要“全體玉碎”。為了防禦美軍的登陸，揚言要“一億玉碎”。其實質是蠱惑民眾為法西斯軍國主義送命。

中國古代從商鞅變法時，就開始實行連坐法。由此秦軍成了“虎狼之師”。民國時期，國民政府也頒佈了《革命軍人連坐法》。規定了作戰時如軍長不退，師長退殺師長；師長不退，團長退殺團長，以此類推，直到班長不退，士兵退殺士兵。沒有軍令不準後退逃跑或者投降。正是在這種嚴厲的措施下，保證了部隊的戰鬥力。在武器裝備明顯不如日寇的情況下，能夠與敵人血戰到底，堅持抗戰，最終取得抗戰的勝利。

在抗美援朝時期，中國正是由於湧現了黃繼光，邱少雲，楊根思等一大批寧死不降，戰鬥到生命的最後一刻的戰鬥英雄。才能夠在戰場上戰勝了強大的美軍，取得了抗美援朝戰爭的勝利。從而揚中國威軍威。毛澤東曾經說:美國是鋼多氣少，而我們則是鋼少氣足。這些戰鬥英雄是值得我們尊重，也體現了我們民族的精神。

中國現行刑法也對軍人在戰場上貪生怕死，甚至投降的行為做了規定。根據刑法第423條規定的投降罪：在戰場上貪生怕死，自動放下武器投降敵人的，處三年以上十年以下有期徒刑；情節嚴重的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑。 投降後為敵人效勞的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。

打不贏可以投降，但是得看情況。東方和西方價值觀不一樣

1.力竭而降，西方文明，任何一支西方軍隊在戰鬥中拼盡全力卻發現陷入絕境時，都會向敵軍投降，而且他們也仍然認為自己是光榮計程車兵，他們盡力為國家而戰了，繼續下去只是無謂的犧牲，根據國際協議他們的名字將會被通知全國，使其家屬知道他們還活著。無論他們是作為士兵還是普通公民，家庭成員都不會感到恥辱，因為在西方文化中，上帝面前人人平等，人權高於一切。

2.而且在西方社會中，像十七十八世紀的歐洲戰爭中。軍隊當中大量使用僱傭兵。而且數量十分巨大。有時打仗可能對面的敵人就是自己的親人，僱傭兵有時會倒戈，不會真的為了一些錢把自己的生命交出去，不會拼死戰鬥。

3.還有不得不提歐洲的騎士精神，騎士精神就是要尊重你的敵人。到了近代，西方人權至上的思想佔據主流，生命第一，盡力了後而投降，國家和上級都不會苛責。

4.中世紀的戰爭，西方人是騎士對騎士，一方被俘投降是很司空見慣的事，不丟臉只丟金幣。對於戰勝方，優待俘虜是最基本的騎士精神，在這些有身份、爵位的貴族之間，能用贖金解決的絕不會用刀劍招呼。

而在東方人們的價值觀就不一樣

1.從古代開始，東方文化就將“犧牲精神”看的很重，不管是為國效力，還是戰死沙場，這些精神都是值得稱讚的。東方文化中存在“寧為玉碎不為瓦全”榮譽至上的價值觀，所以在戰爭中，遇到彈盡糧絕的情況，戰士們都會拼盡最後的力氣殺敵，視死如歸。在東方文化的發展中，投降就意味著恥辱，而往往投降的敵軍會變成奴隸。與其苟且偷生，還不如為國捐軀，所以東方人寧可戰死也不願意投降。國家利益永遠高於個人利益。

2.而且將領如果投降，自己的親人也會受到牽連。李陵就是一個很好的例子。（雖然只是一場誤會）而為國捐軀將會受到無上榮耀，光宗耀祖，記入史冊。鄧世昌黃海海戰為國捐軀，朝廷給他家送了塊金匾，還送幾十萬銀子。

3.我們中國的古人都是奉行捨身成仁，或者是戰至最後一兵一卒的思想，而東方很多的國家都受到了這些思想的影響，因此打起仗來，就算是彈盡援絕也要誓死一搏。

人家是內鬥，咱們是生死之戰，不一樣

歐洲就那巴掌大的地方，各國皇室又聯姻，聯來聯去，其實都是一家人。

所以歐洲國家的戰爭，也就是一家人內部的利益之爭，如，到底是伯伯當國王，還是叔叔當國王？這塊領地歸表哥，還是歸表妹？

士兵也是，就相當於王室的職員——我付你錢，你幫我搶地盤。

既然只是內部的利益之爭，沒必要下死手。贏的人皆大歡喜，輸的人也只是流放（流放的日子過得並不賴），甚至還保留著爵位和特權。

士兵也一樣，打的贏就打，事後論功行賞；打不贏就投降算了，無非少拿點錢，犯不著把命搭上。

甚至打仗還講究什麼騎士精神……純粹閒的蛋疼。

但亞洲國家，尤其是中國不一樣。

早在秦始皇，中國就完成了統一。中國發生的戰爭，往往是與異族之間的生死之戰，一旦戰敗，則亡國滅種，從高層到普通百姓，全都遭殃。

例如，靖康恥，宋朝皇室被屠殺，連普通的女性也被當做“兩腳羊”——可以隨時宰殺當乾糧的牲口。蒙（和諧）古，更是有屠城的傳統，還準備把長江以北全變成草原牧馬。至於滿清，嘉定三屠、揚州十日。至於抗戰……

所以，這決定了中國一旦發生外戰不能輕易投降，一旦投降，不僅自己，連整個國家、民族的生存權都將被剝奪。

一民族價值觀是深植於其文化、歷史、宗教等土壤裡，對於同樣的事往往會有不同或相反的選擇，東西方的各種差異皆來自於此

在東方文化圈，投降是可恥的行為，華人講究殺身成仁，最看重氣節，自古以來都推崇寧為玉碎不為瓦全，對投降的行為持反對態度。比如西漢時期飛將軍李廣的孫子李陵，征戰漠北時帶了5000人馬給李廣利的主力軍當疑兵，誘敵深入。結果匈奴的主力軍8萬將他們圍住，然而援軍遲遲不到，彈盡糧絕，李陵做了俘虜，漢武帝聽到這個訊息是勃然大怒，將李陵一家滿門抄斬，就連替李陵開脫的司馬遷都被判了宮刑。歷史上對寧可戰死沙場也不投降的將士們都給予了高度的褒獎，對烈士遺屬也優待有佳。

不過也有被俘後，棄暗投明投靠新主的降將，比如三國時的張遼原本是呂布手下，曹操殺了呂布後，張遼歸順了曹操，表現也十分出色，成為曹操的中堅將軍。黃忠本是長沙太守韓玄的部將，後來跟了劉備，衝鋒陷陣，勇冠三軍，為蜀漢的建立立下了汗馬功勞。當然了，這只是個例，更多的選擇了寧死不屈，比如蘇武、顏真卿、張巡、南霽雲、文天祥、楊靖宇、狼牙山五壯士等等不勝列舉。

同樣是東方文化圈的日本，崇尚武士道精神，官方向他們傳輸天皇至上的精神，所有人都必須聽從天皇的命令，一旦違背，死後就會受到懲罰。因此他們不能後退，必須前進，被洗腦計程車兵，完全變成了殺人的機器一般，一旦投降，他們連個烈士的名分都沒有，還會給自己的家人蒙羞。所以二戰是鮮有被俘的日軍，更多的是選擇戰敗自殺。

但是在西方，普遍認為投降是可以接受的。他們認為軍隊戰損比達到60%就認為失去戰鬥力，是可以投降的，而且投降後也會受到優待。美國之前的一位總統候選人甚至曾經做過越南戰場的俘虜，確得到了美華人的認可，在西方人眼裡，只要人不死就是英雄，這正與我們相反，我們是隻要死就是英雄。

二戰時，美國從未禁止軍人投降。美國飛行員往往攜帶的白色布條，一旦被擊落時，便可及時投降，增加活命的希望。因為根據《日內瓦公約》規定，戰勝方不得殺害俘虜。二戰雖然殘酷，但也有不少有良知的軍官，善待俘虜。德國進攻蘇聯時，寒冬來臨，德國戰車被大雪封了路，蘇軍發起反攻，德軍30萬大軍被圍，德軍統帥保盧斯為了儲存這30萬德國年青人，放棄抵抗投降，成為德國史上第一位投降的陸軍元帥。但戰後，保盧斯卻贏得了世界人民的尊重。至於投降界的領軍人物，義大利軍隊就更不用說了。

為了讓軍人在戰敗中保留活命的希望，美軍於1955年8月，特定頒佈了《軍人行為準則》，明確了對投降的規定：I will never surrender of my own free will. If in command, I will never surrender the members of my command while they still have the means to resist.我絕不出於個人意願主動投降。如果作為指揮官，我在所部還有抵抗能力之時絕不下令投降。一般而言對這條規定的解釋是，士兵只有在因為彈盡糧絕等等已經無法繼續對敵造成有意義的殺傷，而且又無法逃脫，不投降就是白白送死的時候，投降才被認為是“榮譽”的。

對於投降的態度，東西方有很大的差異，事實上每個人對投降也有各自的看法，有願意為了榮譽戰死的，有認為生命誠可貴的，甚至是同一個人，處在不同的環境都會對生死有不同的看法。

這個問題渉及東西方文化。在西方是被接受的，西方尊重生命，以人為中心。即在糧彈盡、援絕，戰損過半的條件下允許投降。在東方不接受。東方崇尚信仰，重名節。西方几乎所有的國家都有投降的歷史，法國，捷克斯洛伐克，波蘭，挪威，義大利……，西方接受投降，光棍兒不吃眼前虧。而東方或多或少都受到中華文化的影響，其次也受到了印度文化，兩河流域的波斯文化的影響，一直都在開疆擴土，很少有投降的先例和經歷。其中以日本接受的武士道精神；中國計程車可殺而不可辱的精神為主，出現了蘇武，文天祥，岳飛等有氣節的英雄。有了風瀟瀟兮易水寒的荊軻，有了至今思項羽，不肯過江東的慷慨悲歌！當然，中國文化深受中庸的影響。於是就有了關羽投降，降漢不降曹，屯土山約三事。馬占山降日又反。衡陽保衛戰方先覺彈盡援絕突圍無望萬般無奈等等不一而足！總之我們不以成敗論英雄！成者可歌！敗者可泣！畢竟誰也不願投降而遭唾罵。我們作為旁觀者評論者要從客觀的角度分析。設身處地，當時要是換作是我？也許投降得更快！

這個要具體分析的，作為一個將領，是防是攻，是戰是降，是逃是守是要根據戰場形勢作出判斷的。但是，這個判斷不像我們平時做事有個判斷似的，錯了大不了再來過，他關乎全軍將士的前途甚至性命，我們有必要相信，一個優秀的將領，他所作出的作戰行動的判斷，是綜合了各個方面的考慮而決定的，所以投降沒有對錯之分，只有時勢之別。

比如大明朝開國皇帝朱元璋同志，他在起兵造反之前，不但廣積糧、緩稱王，還暗中與元朝私通，表示自己只想發發戰爭財，不想推反元朝的綜治。但實際上，他一家子大都在元朝的統治下死亡的（有的餓死，有的逃荒死），他的父親死後，連埋葬的地方都沒有，因為都是元朝地主家的土地，他去向他父親給打了一輩子工的地主家借錢、借墓地，得到的只有一句話：地主家也沒餘糧。可以說他對元朝的統治恨之入骨。但當他手裡有兵有刀，有人有糧的情況下，為什麼不拉開架勢跟元朝幹一仗，給家人報仇呢？原因就是當時的形勢對他來講還不允許他這麼做，所以他必須採用廣積糧、緩稱王，甚至向元朝低頭的策略。到後來，他實力具備 了，直接稱王向元政府開戰，直到把元順帝趕到沙漠吃沙子了。

再比如說吳三桂（雖然他並算不得什麼優秀的將領），明末清初，雖然手握數萬雄兵，也有一定的軍事實力，但面對氣勢正盛的清軍，他也投降歸順了。為什麼呢？最現實的原因就是幹不過，就像孫子兵法裡說的，知可戰不可戰者勝，對他而言，投降也是一種勝利。後來，康熙帝要削藩，這就動了他的核心利益了，對他而言，削藩成功了，他就失敗了，這個時候他就又變了，不再是之前投降的吳三桂了，旗子一摔：反他孃的。緊接著就打出了反清復明的旗號。

所以，投降沒有對錯之分，也沒有西方國家打仗愛投降的情況，因為不管東方西方都要遵循同一個戰爭規律，只是在具體戰爭行動中採取的策略不一樣罷了，畢竟有時候，投降也是一種策略。

縱觀歷史我們不難發現，戰場之上很多時候都會出現十分悲壯的時刻，比如我軍抗日戰士，每每遇到彈盡糧絕的劣勢時，大多數都會選擇和敵人死戰到底，與敵人同歸於盡。即便是難以和敵人同歸於盡，也很少有人會選擇投降，往往都會飲彈自盡。

不過不知道大家又沒過做過這方面的統計，其實戰場之上喜歡死戰的往往都是東方國家，而西方國家計程車兵，在戰場劣勢之時更喜歡的卻是投降，比如說三大軸心國之一的義大利，就是出了名喜歡投降。

看到這裡可能有些朋友就會提出疑問了，為何西方國家計程車兵喜歡投降，而東方國家士兵卻喜歡死戰到底呢？我們不妨從幾點例子中來找找原因。

在斯大林格勒會戰之中，德國的第六集團司令官保盧斯，在面對聲勢浩大的蘇聯部隊時，看到了自己和蘇聯軍隊之間的差距，於是他在沒有放一槍一炮的情況之下，直接選擇帶領己方計程車兵投降。雖然這個訊息傳回希特勒的耳朵裡時，差點把他氣死，但是他還是派出了大量的部隊，對保盧斯展開了營救行動，不僅如此，保盧斯在死後，還享受了德軍授予的最高規格葬禮。

其二，美軍在面對彈盡糧絕的情況之下，也出現過投降的情況。因為在美軍的部隊中，對於士兵來說，其實投降並不算是恥辱，相反，士兵在投降之後，國家還會不計代價的將其解救出來，這或許就是西方國家的一種戰爭法則吧。

而東方國家就不是如此了，前面說到我們國家計程車兵總喜歡死戰到底。而日本人同樣也是如此，因為在他們心中，日本天皇就是他們的神，神下達的命令就必須要完成，如果完不成就只能選擇切腹，因此來表示自己對於天皇的衷心，而投降往往則被視為不忠的表現，因此日本人在戰場之上，往往投降的也很少。

從上述的例子中我們不難發現，東西方戰士在作戰的時候顯然有著比較顯著的差壓，而造成這種差異的原因，其實就是因為西方國家比東方國家更早的進行了工業的革命，因此他們打仗拼的是資源，而我們打仗拼的則是意志力。還有一種原因，則是東西方文化的不同，因此士兵們受到的影響也是不同的，在西方士兵眼中，投降並不可恥。但是在我們東方的文化中，戰場投降卻是最最可恥的行為。