荀彧和諸葛亮都是三國時期的重要謀士，分別效忠於曹操和劉備，是其二人成就一番霸業必不可少的人物。因此，人們也常常把他們兩個人比較一二。曹操曾經把荀彧比作自己的張良張子房，足以可見曹操對於荀彧的仰重;劉備曾將諸葛亮比作自己的水(劉備自己比作魚)，也足以可見劉備對諸葛亮的依賴。

荀彧是出身不錯的人，自小經受了很好的教育，年少成名。而諸葛亮出身草根，只能靠自己為自己打一些人氣。荀彧曾經為曹操出了很多主意，比如扶持漢獻帝。荀彧治軍有方，治國有道，使得曹魏在三國中鼎力第一。後人經常評論說，荀彧和諸葛亮，後者不如前者。

王佐之才，謀能應擊，當初袁紹強大，因為荀彧的出謀劃策，才使得曹操勝利。其實反論之，荀彧和諸葛亮還是有很多相似點。當初曹操強大，劉備也是仰仗諸葛亮，才能成為三足之一。

作為同樣被誇上天的人物，諸葛亮和荀彧這兩人在職權上有著很多的相似之處，除了後來劉備死後蜀國實在沒人的那會兒，這兩個都被稱之為可以帶起一個王者的人物都有著不可磨滅的功績；諸葛亮扶起了劉備建立了魏國，荀彧帶起了曹操建立了魏國，儘管這非他所願，甚至因此而死。

就結果而言，這兩位論段位絕對是一個級別的人物了，荀彧和諸葛亮最相似的一點是，他二人都是在未出山時就有了不小的名頭，當然諸葛亮家室畢竟比不上荀彧，而且荀彧出場自帶好幾個一流人才，甚至還有潁川氏族的支援，這待遇和難度是不太一樣的，不過這兩人的比較還是非常有意思的。

荀彧進入曹操麾下時，曹操還是個空白小號，雖然加持了一些家將和戲志才與陳宮臺，但陳宮臺後來的舉動就知道這是個心眼小的，他與演義裡的作為可是大不一樣，在荀彧加入後很快就以人格魅力征服了大部分人，當然陳宮臺不算，他是早在戲志才成為謀主時就開始別苗頭了；而戲志才本身就和荀彧是好友，深知他的能力，關鍵還在於自己是個短命鬼，也很好的移交了權力，從那以後，荀彧坐鎮曹操的大本營兢兢業業的幹了幾十年，中間從弱小一路走大，多次歷險都沒曾放棄過。

什麼袁紹的全體整容，坑死還是爸爸的袁術，呂布加陳宮臺的組合，還有劉備這個死命跳的，荀彧就是這麼的穩如泰山，關鍵在於曹操站著兩個窮逼的地盤卻戰爭不斷，而且樹敵奇多，不說打不打的過，當時連軍隊都快要養不起了，這才經過程昱的提案搞了個軍屯，但他的糧食從來沒夠過；在官渡之戰時，才剛開了個頭，結果就糧食不夠準備跑路了，就這麼個狀態卻重來沒有因為糧食不夠而出現過毛病，這就是荀彧的好處了。儘管窮就窮吧，但只要曹操需要時，荀彧總能很神奇的給他變出一些來，估計這也是為嘛曹操明知道自己非常窮，卻依然樂此不彼的原因吧，不然哪家在出發前就缺糧食，還敢跑去打仗的。

相比之下諸葛亮的內政能力就要差一籌了，比起荀彧的帶來人才和培養人才，諸葛亮更相信自己，後來蜀漢人才凋零他還是需要付上一些責任的，而且諸葛亮沒法變出糧食來，和很多人的關係都不好，幾乎每次他跑出去浪都有人在背後搞事；最初只是關張，後來的劉備，再後來的李嚴等，說多了簡直就是一把辛酸淚；就一個馬謖還被當成寶，反而是更高一籌而且為人踏實的馬良卻沒被重用，這不得不說，諸葛亮本質上還是有一些毛病存在的，在人才出現斷層時，很多人最開始想到的是快速培養人才，哪怕為此花費很大的代價，而諸葛亮更習慣親自動手，這也是為什麼惹來司馬懿嘲笑的原因。

總結來說，諸葛亮更加全面一點，但他佔據高層出現的事故更多，比起當一個大權在握的權臣，他更適合當那個出注意的人，至少在他沒上手的時候，按照他的計劃蜀國發展的很好，可一旦進入自己動手的階段就出現了很大的亂子；而荀彧沒有那麼高大上的言論，他更加的踏實和謙虛，坐鎮幾十年就無人不服的，若非自己作死他在位，其他人也沒有冒頭的機會，而他也是唯一一個被曹操允許參合家事的人物，因為曹操知道他的品格，非常放心，可惜這樣一個人卻太過固執，死的太早。諸葛亮VS荀彧，各有優劣，但明顯出場帶禮包的人更好用。

綜合來看，荀彧的能力還是要比諸葛亮強一些，不過放在各自的陣營當中來看，作用都是非常大的，沒有荀彧，曹操可能就沒辦法統一北方，而如果沒有諸葛亮，劉備也就不能打破魯肅“兩分天下”的預想，成功與曹操和孫權並立，三分天下。

所以說，分開再各自的陣營來看，兩人算是不相上下，但是如果看綜合實力，還是荀彧要勝過諸葛亮。

很難五五開的，一個歷史人物在史書中的能力表現主要就是靠史書中的文字記載，其次是主觀成分可能居多的是時代評價。而史書記載是很花哨的，你作為陳壽鄉黨或者魏晉勳貴父祖可能就給你多寫一些，無關的荊州人或者仕途不順的就寫的平平常常。諸葛亮是一國元魁重臣，全民偶像，又是陳壽恩師譙周的府主，寫的比較詳細。荀彧後人在西晉混的很開，也存在一定程度的溢美，具體溢美多少，沒人知道的。

諸葛亮是漢丞相錄尚書事、司隸校尉、益州牧，其他的什麼節、鉞權就暫且不提了。而荀彧是什麼呢？侍中守尚書令。沒得比，職權就從來不在一個層面上，怎麼比？荀彧一輩子摸到的最高權力和所表現出來的能力都僅僅是諸葛亮所涉及權力的一部分而已。

所謂知人，荀彧推薦的鐘繇、荀攸、陳群、杜襲、戲志才、郭嘉等，出名的也大都是穎川鄉黨或者鄉黨的門生、故吏、世姻之家，推薦鄉黨本身也很正常吧？穎川多士，本來人才也就很多，選人也是尚書令的職責，他選不出來才應該為人詬病吧？盡職盡責應該沒什麼吹的。

這點兩者之間也很難相互比較，諸葛亮畢竟是徐州琅琊人，沒法推薦鄉黨。別說鄉黨，連本族沒法推薦，畢竟不是在曹氏（如諸葛誕）就是在孫氏（如諸葛瑾），但是諸葛亮選用舉拔的人才也並不比荀彧少，事實上，錄尚書事，丞相府、司隸校尉府、益州州府，三府並闢的人只會更多。洪武雄有一本《蜀漢政治制度史考論》上面有蜀漢所有入仕人物的統計，有興趣的可以去康康。

諸葛亮是司隸校尉，坐鎮王畿，監察百官。荀彧沒有做過，這方面也沒得比，做過司隸校尉的是丁衝、鍾繇、曹操等人。

諸葛亮是益州牧，荀彧沒有州牧，這個也無法比較，沒有比較，也就無從談起能力。

諸葛亮建安十六年就帶兵入川，先主駕崩後為一國元戎南討北伐九年。荀彧也沒有這個經驗，當然你可以說如果荀彧帶兵可以怎麼樣怎麼樣，沒帶過兵不代表沒能力帶兵，是的，這些我都不反對，但事實上荀彧就是沒有做過將軍掌征伐。

所謂忠義氣節，我也不清楚算不算能力，兩人都是素質巔峰，那就五五開吧。

歸根結底，職權不同的人很難放在一起比較，諸葛亮權力之重尚超過陳群、曹爽、司馬懿、司馬師、陸遜、孫諃、孫峻這些人，哪裡是荀彧能比較的呢？和諸葛亮權力差不多的可能是司馬昭、曹操？司馬昭好像也差一些，那就曹操吧？

諸葛亮是丞相，曹操也是丞相；

諸葛亮是司隸校尉，曹操也是司隸校尉；

諸葛亮是益州牧，曹操是冀州牧；

諸葛亮是一國元戎，曹操也是全據東漢兵權；

諸葛亮政在葛氏，曹操是天子垂拱而已。

似乎在權力上，諸葛亮與曹操才是相互比較的物件，但是說到能力，曹操畢竟是篡國者，開霸府，搞僭越，以令代詔，建魏國根基。兩個人的政治方向從來都不相同，政治環境、政治土壤也不相同，很難整體去做比較。

曹操的勝仗是比諸葛亮多很多的，但是兩人掌權時的時局又完全不同，曹操扔在巴蜀能否擊敗一個強大的且蒸蒸日上，國力超越本國幾倍的帝國呢？諸葛亮又能否有力量和魄力力挽狂瀾擊敗袁紹，統一北方呢？

不好講的。

說到底，這種人物對比就是個笑話而已。

荀彧與諸葛亮分別是曹魏跟蜀漢中的重要人物，雖然分奉兩主，但都是忠於漢室。

荀彧為曹操規劃制定了統一北方的藍圖和軍事路線，多次修正曹操的戰略方針，其中包括深根固本以制天下、迎奉天子等，最終被曹操猜忌賜死。

諸葛亮採取北抗曹魏，東和孫權的戰略，取得外交上的成功。前後六次北伐，事必躬親，最終星隕五丈原。

兩人都是忠臣良相，國家棟梁，實在無心比較。

荀彧和諸葛亮都是東漢末年天下大亂是湧現出來的一代人傑，但是由於各為其主兩者很少被放在一起比較。可是透過史書記載，我們不難發現在政治、軍事兩方面二人都做出了非常卓越的成績。二者之間的比較可見如下：

1、戰略眼光。荀彧在董卓當政後棄官歸鄉。後來投奔曹操，在曹操進攻徐州時勸諫曹操：“昔高祖保關中，光武據河內，皆深根固本以制天下，進足以勝敵，退足以堅守，故雖有困敗而終濟大業。將軍本以兗州首事，平山東之難，百姓無不歸心悅服。且河、濟，天下之要地也，今雖殘壞，猶易以自保，是亦將軍之關中、河內也，不可以不先定。今以破李封、薛蘭，若分兵東擊陳宮，宮必不敢西顧，以其閒勒兵收熟麥，約食畜谷，一舉而布可破也。破布，然後南結揚州，共討袁術，以臨淮、泗。若舍布而東，多留兵則不足用，少留兵則民皆保城，不得樵採。布乘虛寇暴，民心益危，唯鄄城、範、衛可全，其餘非己之有，是無兗州也。若徐州不定，將軍當安所歸乎?且陶謙雖死，徐州未易亡也。彼懲往年之敗，將懼而結親，相為表裡。今東方皆以收麥，必堅壁清野以待將軍。將軍攻之不拔，略之無獲，不出十日，則十萬之眾未戰而自困耳。前討徐州，威罰實行，其子弟念父兄之恥，必人自為守，無降心，就能破之，尚不可有也。夫事固有棄此取彼者，以大易小可也，以安易危可也，權一時之勢，不患本之不固可也。今三者莫利，願將軍熟慮之。”太祖乃止。大收麥，復與布戰，分兵平諸縣。布敗走，兗州遂平。”以筆者淺見，這篇文章不啻於荀彧版本的《隆中對》，這對於曹操鞏固北方，站穩腳跟有非常大的裨益。

此外，是荀彧在曹軍陣營中關於迎立漢獻帝的問題產生分歧時力排眾議，一力主張讓曹操迎接漢獻帝到自己的地方，正是這一計策使得曹操方面挾天子以令諸侯的道義優勢完美體現。這也是曹操一生中最重要的戰略規劃，自此之後曹操在這杆皇旗之下一帆風順，掃滅群雄。從根本上來講，荀彧的這一項戰略規劃和諸葛亮興復漢室，北定中原的構想有異曲同工之妙。都是要在輿論上佔據上風以力圖左右人心士氣。荀彧取得了當時輝煌的功業，諸葛亮獲得了千百年的歷史同情，可以算得上是五五開。

2、行政才能。諸葛亮是蜀漢的丞相，荀彧是漢朝的侍中、守尚書令，光祿大夫，持節，參丞相軍事。諸葛亮在行政級別上是遠超於荀彧，但是荀彧的行政才能卻不輸於諸葛亮。荀彧居中持重達十數年，處理軍國事務，被敬稱為“荀令君”。他在建計、密謀、匡弼、舉人多有建樹。特別是在安定後方，轉運糧草，穩固軍心方面，荀彧的才能甚至可以與蕭何相比。

筆者認為，荀彧和諸葛亮相比，他的發展舞臺要遠勝於諸葛亮，但是生平際遇卻不如諸葛亮。荀彧幫助曹操從一個地方小諸侯一步一步成為北方的統治者。這不僅有天時的因素，也有曹操對於他的信任和寄託。只是因為荀彧心繫漢室，曹操志在天下，兩人的理想雖然有重合但是畢竟終點不同。這就使得荀彧原本可以平定天下的才華無法完全發揮。所以，在功業上來說他勝於諸葛亮，但是論際遇，他不如諸葛亮，兩人應該是打了一個平手，算是五五開。

我是向日葵，這個問題我來回答，

東漢末年政治家、戰略家，曹操統一北方的首席謀臣和功臣，執掌尚書令達數十年，為平定呂布叛亂，擊敗袁紹出謀獻策，後因反對曹操稱王，被曹操送空盒暗示而服毒自盡。（荀彧，劇照）

曹操有語：

侍中守尚書令彧，積德累行，少長無悔，遭世紛擾，懷忠念治。臣自始舉義兵，周遊征伐，與彧戮力同心，左右王略，發言授策，無施不效。彧之功業，臣由以濟，用披浮雲，顯光日月。陛下幸許，彧左右機近，忠恪祗順，如履薄冰，研精極銳，以撫庶事。天下之定，彧之功也。宜享高爵，以彰元勳。

熟讀過三國的人都知道，諸葛亮是過度勞累病逝於五丈原，是壽終正寢的，屬於自然死亡。

而荀彧是因為反對曹操稱王，而被曹操送錦盒服毒自殺而亡，作為謀臣不能自保，作為一個人又沒有苟活下去的尊嚴，荀彧的才能和計謀在對於自己的保護問題和諸葛亮差了好幾個段位。而他以後的司馬懿就看透了著點，所以才會苟活一世，最後顛覆魏國政權。（荀彧最後一次力勸曹操不能稱王，曹操頭疼，起殺心，劇照）

既然作為謀士，首先就要學會自保，自古多少謀臣權士都身死人手，這點荀彧不可能不清楚，在亂世中，即使位居高位，但不能遊刃有餘的去駕馭，不能全身而退。

談什麼首席謀臣，謀著謀著，把自己謀沒了。（荀彧自盡而亡，劇照）

所以說荀彧和諸葛亮不能五五開。以上是我的分析，以供參考。

很明確的告訴你不能，但荀彧也算是王佐之才了！能有三國鼎立的局面與諸葛亮 魯肅是分不開的。荀彧確實有才幹但遠不足與諸葛亮比肩的。

荀彧比較擅長的是戰略規劃。荀彧在戰略方面為曹操規劃制定了統一北方的藍圖和軍事路線，曾多次修正曹操的戰略方針而獲其讚賞，包括“深根固本以制天下”、“迎奉天子”；戰術上，曾面對呂布叛亂而保全兗州三城，奇謀扼袁紹於官渡，險出宛、葉而間行輕進以掩其不意奇襲荊州等諸多建樹；政治上，為曹操舉薦了鍾繇、荀攸、陳群、杜襲、戲志才、郭嘉等大量人才。荀彧在建計、密謀、匡弼、舉人等方面多有建樹，被曹操稱為“吾之子房”。

樓上很多人說荀彧跟曹操的信任，貽笑大方。荀彧就是反對曹操稱魏公為其猜忌憂鬱病死的，也有說自殺的。曹操能力有，人品就一般了，不過頗受現在的中二喜歡。如果你能穿越到三國你跟曹操我保證沒什麼好日子過。

諸葛亮，古人對臣子最高的期許不過出將入相吧？這點諸葛亮做到極致了！諸葛亮躬耕南陽就能為劉備提出隆中對這樣具有時代前瞻性的戰略部署，這在三國乃至中國歷史都是罕見的。最厲害的是也完成了自己超前佈局的戰略。這點我算他跟荀彧戰略能力相當吧，。

軍事：平南中，六次北伐。諸葛亮位列武廟十哲之一，這點荀彧完敗。（別跟我提諸葛亮不會打仗，陳壽只是說將略不是他擅長的，不是否定他不會打仗，魏國可是說司馬懿畏蜀如畏虎，怎麼就沒人說司馬懿軍事垃圾呢？有些人就是雙標嚴重）諸葛亮不知兵，司馬懿孫子司馬炎吹他封他武興王，李世民 李靖吹他？

政治：諸葛亮之為相國也，撫百姓，示儀軌，約官職，從權制， 開誠心，布公道；盡忠益時者雖仇必賞，犯法怠慢者雖親必罰，服罪輸情者雖重必釋，遊辭巧飾者雖輕必戮；善無微而不賞，惡無纖而不貶；庶事精煉，物理其本，循名責實，虛偽不齒；終於邦域之內，鹹畏而愛之，刑政雖峻而無怨者，以其用心平而勸戒明也。可謂識治之良才，管、蕭之亞匹矣。荀彧完敗。荀彧能比管仲 蕭何嗎？

外交：諸葛亮內撫百夷，外交東吳。荀彧完敗。

書法、發明我就不說了，荀彧也是完敗。

三國裡單獨列傳的臣子只有兩個一個是諸葛亮 一個是陸遜，荀彧沒有這待遇！陳壽那裡就立分高下了。

現在社會歷史虛無主義盛行，把那些黑的歷史人物洗成白的，白的歷史人物黑成垃圾堆。自己看的書又少，看兩篇自媒體文章就奉若神明。

兩漢以來無雙士，三代而後第一人。

以上僅是劣者個人愚見，如有不妥之處望海涵。