時事所致，非學之過

任何學說要得到足夠的重視和傳播，就必須當時的時代背景相結合，得到人的認可認同，才有可能得到重視。沒有哪種學說好與不好的問題，只有它與當前的形勢匹不匹配的問題。

墨家學說在古代之所以不被重視，因為它的核心思想兼愛、非攻、節用、節葬等很多觀點，與統治階級思想背道而馳，顯然不被統治階級所提倡，自然就無法得到重視和傳播。

理想很豐滿，現實很骨感

墨家強調兼愛就是無差別之愛，不僅有父母親情之愛，人人之間都應該相互愛護，做到互利互惠，但是從現代人的角度理解，這就需要每個人有極高的覺悟，物質資源極大的豐富，否則人生而逐利，利不能均，怎可能兼愛呢？現今社會，物質資源極度豐富，還達不到這個狀態，在古代就更是不可能了。

墨家思想很多理論學說，我只能說“理想很豐滿，現實很骨感”，無論在過去或現在，都達不到這種理論踐行的土壤，土壤沒有怎麼可能在上面生根發芽產生果實呢？所以只能是“水中月，鏡中花”無法實現的空中樓閣而已。

文武兼備，威脅皇權

墨家有嚴密的組織，其最高首領稱為鉅子，鉅子類似於宗教首領，他的影響力甚至超過了國君。對於統治階級來講，這樣的人十分危險，因為他們不僅有理論，而且有自己的武裝力量，還有自己的領袖，這樣組織的存在，會極大的威脅朝廷的統治，因此墨家思想不被重視和傳播，墨家人物也被打壓。

“楊氏為我，是無君也；墨氏兼愛，是無父也；無君無父，是禽獸也。”——《孟子·滕文公下》

簡單來說，中國傳統上信仰儒家，但是儒家與墨家勢不兩立！

墨子——孔子的第一個反對者在先秦時期，墨子的名聲和他的思想影響與孔子幾乎不相上下。孔子對古代文明的態度是加以理性化、合理化，墨子則對古代文明持批判態度；孔子是一位文雅有修養的君子，墨子則是一位充滿戰鬥精神的佈道家。他的說教的宗旨是反對傳統的典章制度及其實踐，反對孔子和儒家的各種理論。墨子對儒家的批評墨子認為，“儒之道足以喪天下者，四政焉”：第一，儒者不相信天或鬼，結果是：“天鬼不悅”；第二，儒家堅持厚葬，特別是父母去世，子女要守三年之喪，浪費了民眾的財富精力；第三，儒家“盛為聲樂以淫遇民”，結果只是少數貴族奢侈享受；第四，儒家主張宿命論，造成民眾怠惰順命。（見《墨子·公孟》）在《非儒》篇裡，墨子還說：“累壽不能盡其學，當年不能行其禮，積財不能贍其樂，繁飾邪術以營世君，盛為聲樂以淫遇民，其道不可以期世，其學不可以導眾。”

最大的原因是墨家的思想核心是兼愛，非攻，尚賢，尚同。用現在的話講就是我愛人人，人人愛我，天底下的人都一樣，人人平等，國家應該交給賢者來管理，大家一起推選國君。

好傢伙，這個思想可不得了，有點類似於現代的民主思想了，人人平等，領導人要搞全民選舉，這在現代社會自然無可厚非，但放在當時的社會背景下，這顯然是大逆不道的，為什麼說這個大逆不道呢？

墨家思想產生於春秋戰國時期，處於奴隸社會向封建社會的轉型期，但不管是奴隸制社會還是封建制的國家，最重要的政治制度就是等級制度，等級制度是所有制度的根本和社會發展的最基本的前提，如果按照墨子的觀點，那各國的諸侯王豈不是先要退個位，然後搞一次全國大選，不管是販夫走卒還是諸侯大夫大家都站在一起競選，再按照墨子兼愛的觀點，各國之間也不要打仗了，也不要兼併了，大家擺明觀點，說明立場，誰有道理對方直接投降就好了，免得伏屍百萬，流血千里，我們諸侯王這麼拼命也沒有道理了，反正贏了還是要參加競選嘛，得到的東西也不是我的。

墨子還有一個特長就是古代所謂的奇技淫巧，但是農耕文明天生對這些東西是排斥的，只要不種地不當官的天生就低人一等，這也是墨家不能得到發展的原因。

再一個是墨家宣揚任俠仗義，路見不平一聲吼該出手時就出手，我想沒有一個統治者喜歡這些整天打打殺殺的所謂的俠客，這是說的好聽不好聽叫以武犯禁，到漢武帝時期這些人基本被消滅乾淨了。

如果你理解了墨家思想產生的根源及基礎，那你也就能理解墨家思想消亡的根源。

墨家思想是產生於戰伐不斷，國家分崩離析的戰國時代，其信眾主要是失國失地最底層的勞苦大眾，在弱肉強食、朝不保夕的時代，他們的生存空間是希望建立一個體制外的互助組織，能夠平等和平地包容他們的社會，墨家的思想理想很豐滿，但執行很困難，尤其是墨家思想中有一些與人性相違背的行為，如非常辛苦的勞作，令人難以忍受的節儉，因比他們制約的方法是靠嚴格的組織制度（包括領導人的選舉制度—尚賢，組織成員的精神枷鎖—鬼神）來約束，這些都很難持久有效地執行，這是墨家思想消亡的內在原因。

墨家消亡的外部原因是其與統治階層、精英階層、富裕階層的利益格格不入，能設想有權有勢有錢的階層同一無所有的勞苦大眾兼愛嗎，能設想一個軍事強國與一個弱不經風的小國非攻嗎，能想能夠想象一個世襲的封建體制能夠容忍尚賢的選拔君王的制嗎？因此在戰爭不斷，不停地城頭變換大王旗的時代，在廣大底層勞苦大眾任人宰割的時候，墨家思想有非常強大的生命力。

但是一旦大環境改變了，國家統一了，戰爭結束了，生產恢復了，生活改善了，墨家的思想就失去了生存的理由，也就逐漸消亡了。

總之，在人類社會發展過程中，人的生存權是最底層的需求，它可以取代國家、民族、種族、階級的利益而獨立存在。但是一旦生存權得到保障，那麼人們就會追求更高層次的需求。

墨家思想不如道家儒家影響大，這是諸子發展序列中道儒的深邃性已經佔了先機，墨家沒有可能在文化根基上超越道儒了，所以，只能是一個文化思想的補充地位。

任何政治及宗教理論都要得到上層社會認可才能得到延續發展，想進入社會上層就要學習他們認可的東西，所以重視程度不同。

墨子之道就是共和主義思想，

兼愛非攻尚賢尚同的烏托邦，

墨子社會觀四海一家共繁榮，

權力由人民選舉賦予聖賢者，

社會多元人人擁有自由意志，

人性被解放最終會飛昇天堂。

春秋戰國時期，禮漸崩而樂漸壞，周天子統治力日益衰微，諸侯之間攻伐兼併，天下幾無寧日，社會逐漸走向分裂。然而，動盪的時代，統攝萬方的權力中心的缺位，卻給思想文化的發展帶來極大的自由空間。（這種吊軌的現象，北洋軍閥統治時期又短暫地出現過。）墨翟等人的思想，成為東周時期諸子百家中極為重要的一家。

韓非子在梳理各學派影響力大小的時候，點出了東周時期墨家曾顯赫一時，與儒家相埒，“非儒即墨”，堪與儒家抗衡。遺憾的是，隨著時間的推移，儒家逐漸贏得統治者的親賴，漢武帝“罷黜百家，獨尊儒術”，儒家思想上升到官方意識形態的高位。南宋中後期以降，儒學的新階段“理學”逐漸成為官方統治思想。

反觀墨家，則命途多舛，司馬遷寫作《史記》時便感慨墨家傳世資料太少，以致對其進行梳理總結都較為困難。墨家思想，為何曾顯赫一時，被人看重，爾後由湮沒無聞呢？

首先，墨家思想盛行於亂世，接受其思想主張的主要是下層民眾。

墨家崇尚樸素的生活，在後世看來，墨家代表人物墨翟席不暇暖，“腓無胈,脛無毛”，親自參加體力勞動，甚至有點兒苦行僧的自虐傾向。墨翟祖上曾是宋國貴族，而他自己則是不折不扣的農民出身。墨翟具有超人的聰明才智，能夠很快掌握各種手藝，估計遠勝“多能鄙事”的孔丘先生。墨子動手能力強，又愛好思考，善於總結，他的主張多半從下層民眾出發，在很大程度上維護普通百姓的利益。因此，在渴望安定的亂世，他的思想，備受下層民眾的推崇。

墨子的思想影響極大，當時的宋昭公和楚惠王等國君一度想重用墨子，然而，跟他接觸一段時間後，他們都放棄了。主要原因不在墨翟本人個性剛強，具有強烈的控制慾望，而在於他本人堅守自己的思想主張，堅持維護中下層民眾的利益，而不願為個人私利，比如楚王爵祿、越王的封地，而改弦易轍，出賣自身及其弟子的才智，為統治者服務。

更為重要的是，墨子的思想，與統治者的利益往往是相背的，無論諸侯國君，還是一般貴族，都難以全心接受墨家的主張。

墨家的“十大主張”中，“尚賢”、“尚同”、“尊天”和“事鬼”，在一定程度上，是王侯貴族能夠接受的。至於基於消除等級差別、親疏遠近的“兼愛”，幻想國家之間中止殺伐的“非攻”，希望貴族們像平民一樣，僅僅滿足於基本的生存需要，不再享受其特權的“非樂”、“節用”和“節葬”，偏於理性主義、希望中下階層人士不安於其命運的“非命”，恐怕都是統治者難以接受的。

第三，墨家群體具有宗教集團性質，他們具有相對獨立的品格，較為謹嚴的法度，領袖的個人品質常較為出眾，這對統治者而言，多是威脅，故而，重視墨家思想可能導致自身權力的減損，統治者自然不大可能重視之了。

墨家組織嚴密、紀律嚴明，領袖稱為“矩子”（鉅子），成員都稱為“墨者”，世代相傳，墨者都須服從鉅子，甚至“赴湯蹈火，死不旋踵”。墨翟自身著短衣穿草鞋，親自參加勞動，以吃苦為高尚。如誰違背了這些原則，出發“墨子之法”，輕則開除，重則處死。墨者集團具備相當的社會能量，加上他們的“墨法”要嚴於世俗之法，統治者的法度時常難以規訓他們。因此，墨家很難得到統治者的青眼了。

第四，對士人群體而言，墨家人物儉樸的生活方式，重視體力勞動的主張，忠於領袖人物的團體運作方式，都是難以接受的。

因此，墨家在失去了上層統治者的親賴之後，也失去了中層計程車人群體的支援，僅剩下缺乏能力的下層民眾擁護的墨家，很難興旺發達。

最後，墨家集團在創始人去世後，發生分化，內部分裂，集團的影響力降低，在思想上沒有明顯的發展進步，對世人的吸引力減弱。

由於墨傢俱有一定的宗教集團性質，隨著創始人墨翟的去世，墨子弟子因對其思想理解的偏差和現實權力的誘惑，墨家在內部發生分化，都以墨子傳人自居，稱其他墨者為“別墨”。

墨子弟子再傳弟子的分化，進一步瓦解了其作為一大學派的凝聚力和影響力。墨家的衰落，就難以避免了。隨著人才的斷層，集團力量的減弱，墨家思想賴以寄存的人物不在了，其思想自然更難得到重視了。

先說答案

墨家的思想為了實現天下太平這個目標，代價是消滅所有人的天性和道德，這是違背自然大道的，也是行不通的，行不通的思想，自然得不到重視。

從玄同、大同、齊同、尚同說起

儒家大同、法家的齊同和墨家的繩墨之同，都根源自道家的玄同。

萬物同於道，交於德，此謂玄同。

有玄同，故能有至德。

有至德者，人為聖王，國可長治久安。

先有玄同，而後有正，正了才有安，安了才能定，定了才能久。

喪失了玄同，就起了異，有了異，天下就失正，便有了奇，有了奇，就會產生危亂，有危亂，就有了殺。

失玄同，儒家導向了大同，天下均，而交於禮。

孔子致力於恢復三代的禮教的目的，就是為了恢復三代時期大同社會。

儒家的大同，最終要達到社會均貧富，倉廩足而知禮節，家家倉廩都一樣富足，那麼人人都知道禮義廉恥，都會沐浴在禮樂的光輝中，不再會產生互相傷害的想法和衝動。

同樣脫胎於道家思想的法家的“齊同”，則是秦始皇韓非的書同文，車同轍，人同倫。透過文化上的，媒介上，法度上，從技術手段的，解決天下如何歸於一統的問題。

而墨家的尚同，則是以繩墨代禮儀，來化性起偽，把天下人都規矩成一模一樣，使之不相互傷害，而不願與之相同的，則消滅之。這樣，就不可避免的出現暴力組織來強制去矯正規矩天下之人。這是不能被接受的，也是行不通的。

墨家的道德境界太高。毫不利己，無私奉獻。99.9999％的人做不到。

所謂道不遠人，道遠人不可以為道。

幾十年前，曾把墨家毫不利己，專門利人的道德規範寫入教科書。作為我們的行為準則。結果確導致道德淪喪。

孔子曰：過猶不及，此之謂也。