眾所周知蘇東坡和李清照都是宋朝時期的名人，蘇東坡是個大才子，而李清照則是個大才女。蘇東坡是在北宋宋哲宗與宋徽宗時期，而李清照則是北宋末年至南宋初期。

李清照出生時蘇東坡已經47歲了。李清照出生地是山東濟南，而當時蘇東坡則被貶到了湖北黃州。兩個人似乎並沒有什麼交集。

在李清照18歲嫁給趙明誠的那年，蘇東坡去世。李清照在這18年裡，並沒有與蘇東坡見過面，當時兩人在詩文中也沒有提到過對方。

李清照與蘇東坡毫無瓜葛，為何李清照會討厭蘇東坡呢？

宋神宗時期，王安石進行變法，當時的黨爭非常激烈。李清照父親李格非為了保持中立，既不支援以王安石為首的變法派，也不支援以蘇東坡和司馬光為首的反對派。但他在後來還是躺著中槍，被迫捲入到鬥爭的漩渦中。

李格非當時雖然是保持中立，但還是與蘇門四學士中的晁補之、張耒關係比較要好，三人之間經常有來往。這就讓人認為他是蘇東坡的派系。

蘇東坡去世後的第二年，宋朝著名的元祐黨人案爆發，受到牽連的官員有一百二十人之多。當時凡是和蘇門有關係的都被牽連。因此李清照之父李格非也被躺槍。

李清照的公公是時任尚書右僕射的趙挺之，他雖然極力為親家翁開脫，但宋徽宗一句“永不錄用”，讓父親罷官返回原籍。當時就算是丞相兒媳婦的李清照也被迫跟隨父親回鄉。

李清照此後夫婦分居兩地，她再也沒有踏入京城一步。就算是後來大赦天下，解除一切黨人之禁，李清照丈夫與公公也因為父親的緣故得罪了蔡京，被迫在青州鄉里過著清苦的日子。

李清照下半生從她的詞中充滿了憂鬱和哀愁，這一切或多或少都與蘇東坡有關，因此李清照才會在後來所表現出來對蘇東坡的討厭。

李清照可以說是歷史上最有名的一位女詞人，而她對於詞的珍愛和認真，常人少及。故而以文學批判的方式寫出了《詞論》，論及前輩十餘人，指摘其過，這是屬於文學批判的理論作品，所以說討厭兩個字，還是太膚淺了。

在《詞論》中，從柳永開始，逐一批判。而談到蘇軾的部分說道:

“至晏元獻、歐陽永叔、蘇子瞻，學際天人，作為小歌詞，直如酌蠡水於大海，然皆句讀不齊之詩爾；又往往不協音律者，何邪？蓋詩文分平側，而歌詞分五音，又分五聲，又分六律，又分清濁輕重，且如近世所謂《聲聲慢》、《雨中花》、《喜遷鶯》，既押平聲韻、又押入聲韻；《玉樓春》本押平聲韻，又押上去聲，又押入聲。本押仄聲韻，如押上聲則協，如押入聲，則不可歌矣。”

什麼意思呢？是說晏殊、歐陽修、蘇軾三人，學問深厚如天人，按道理講，寫寫小歌詞，應該是像取大海之一滴這樣簡單的事，然而事實上他們的詞大多隻能算是句讀不齊的詩而已。

並且這些人的詞又往往不合音律，這是什麼原因呢？是因為詩的音節只分平仄，而歌詞的音節分五音，又分五聲，還分六律，還分輕重緩急清濁升降的節奏感。比如近世所流行的《聲聲慢》、《雨中花》、《喜遷鶯》等詞牌，既押平聲韻，又押入聲韻。又比如《玉樓春》既押平聲韻，又押上去聲，又押入聲韻。如果本來押仄聲韻的，再押上聲韻則諧和，如果押入聲韻，就沒辦法唱出來了。

從這裡對於蘇軾等人的批判，可以看出，首先李清照是尊重前輩們的文學修養的，否則不至於誇他們學際天人。但是她又有一股子認真和執著，認為術業有專攻，談到詞的專業程度，她從唐開元天寶年間有詞的雛形開始，一直論及宋朝前一百年的大家們，認為真正理解詞與詩的邊界的人少之又少，因為律詩只講平仄韻，而詞因為必須要唱出來，所以有更多的音律上的要求，還有去入韻，五音諧洽的多種聲韻上的要求。

所以，這就好比李清照這個精通音律的人，以音樂的觀念去對待歌詞的時候，發現這些文學大咖寫的詞都不合音樂應有的原則，各有偏差，所以才提出批判，卻被後世許多人譏諷為狂妄。但陸游卻說，李清照批判前輩，多中其弊，她雖然是指摘前輩，但有理有據，並非妄議。

這實在是一種進步，是詞趨於成熟時期的理論完善的表現。不能因為她批評的都是大文豪大作家，就忽略她的觀點，而僅僅著眼於她批評前輩上面。她是個女詞人，但對於詞的熱愛，可能常人無法理解，這並非所謂女人的小氣，而是對待專業的認真態度。

我們如果去讀蘇軾等人的詞，有許多確實只是長短不一的詩，只是從文字形式上接近詞，但從聲律角度，多有不協音聲者。也就是隻能讀，沒辦法唱出來。但蘇軾像李白一樣，勝在意氣風發，規矩往往圈不住他。

但其實早期的蘇軾，寫詞也有許多毛病，比如好用典故，一首詞裡用好多處典故，而妨礙了詞的意境，所以又被批判說“以學養而害性靈”。到了晚年，返璞歸真，雖然也用典，但是不那麼刻意造作傷害意境了。可見大文豪也是逐漸發展的，那麼被人挑出問題來，也並非什麼不可饒恕的事。

所以李清照對於蘇軾的批判其實是積極的，而非純粹的諷刺。這是一個詞人為她所珍視的事劃定標準，建立專業性的一種舉措，正因為她愛詞，所以才如此嚴格的要求，生怕詞人都不知詩詞的分別，而流於濫觴，以加速詞的消亡。

有這樣一位女性，在那樣的時代敢於提出這樣的見解，敢於挑戰前輩的權威，無怪乎她能寫出“生當作人傑，死亦為鬼雄”這樣的句子來了。我們實在應該覺得慶幸，她是文學領地幾千年來少有的女性光輝，獨立而熠熠。

所以要說她和蘇軾沒有交集，也是不盡然的，文學就是他們的交集，是跨越時間和空間的交集。至於說討厭嘛，這完全是一種誤會，要真是討厭，那前輩應該被她討厭個遍了。她是女中丈夫，還沒那麼小氣。

問題：李清照與蘇東坡沒有什麼交集，為何會討厭蘇東坡呢？

前言

李清照留下的作品並不太多，她在《詞論》中對於很多前輩詞人進行了點評，當然也少不了蘇東坡。

但是，並不能說李清照討厭蘇東坡。

一、李清照評價蘇軾詞

李清照寫過一篇文章，叫做《詞論》，在這篇文章中，李清照曾經評價過蘇軾：

至晏元獻、歐陽永叔、蘇子瞻，學際天人，作為小歌詞，直如酌蠡水於大海，然皆句讀不葺之詩爾。又往往不協音律，何耶?

李清照是把蘇軾、晏殊、歐陽修作為一類人來評價的，說他們三位填詞，大材小用了。他們三位雖然學問淵博無所不知，但是他們的詞都是“句讀不葺之詩爾”。

意思是這三位把詞當作不遵守詞律的詩來寫了。李清照對這是哪位還算客氣，下面說起王安石和曾鞏就有點刻薄了：

王介甫、曾子固，文章似西漢，若作一小歌詞，則人必絕倒，不可讀也。

為什麼這樣說呢？李清照認為“詞別是一家，知之者少”。簡單來說就是，詞與詩文不同，瞭解怎麼填詞的人太少了。你們老幾位都不懂填詞。

二、李清照與蘇軾的關係

李清照的父親叫做李格非，《宋史》記載李格非“以文章受知於蘇軾”，他與廖正一、李禧、董榮被稱為蘇門"後四學士"。

李清照的丈夫是趙明誠，公公是趙挺之。趙挺之“排擊元佑諸人不遺力“，他和蘇軾、李格非是完全兩個陣營的人。

蘇軾有個門生叫陳師道，是"蘇門六君子"之一。陳師道與趙廷之是連襟，但是陳師道極為厭惡這個連襟。據說陳師道一貧如洗，大冬天參加朝廷的活動沒有棉衣。老婆去趙廷之家借了一個棉襖，沒想到陳師道知道棉衣的來歷後大怒，寧可挨凍也不穿。結果因此凍病去世了。

可見趙挺之在這些”元佑諸人“心目中是何等的憎恨。令人想不到的是，趙、李兩家竟然結成了親家。

結束語

李清照在詞論中批評蘇軾等人，是關於文學方面的探討，並不能說李清照討厭蘇軾、歐陽修這些人。

在《詞論》可以看出，北宋有名的詞人，幾乎都被李清照一網打盡，人人都能挑出一點毛病：柳永、張先、晏幾道、秦觀、黃庭堅、賀鑄.....

對於李清照的《詞論》，宋人胡仔在《苕溪漁隱叢話》批評說：

此疑問應該是源於李清照《詞論》中的觀點。

“至晏元獻、歐陽永叔、蘇子瞻，學際天人，作為小歌詞，直如酌蠡水於大海，然皆句讀不葺之詩爾。又往往不協音律，何耶？蓋詩文分平仄，而歌詞分五音，又分五聲，又分六律，又分清濁輕重。且如近世所謂《聲聲慢》、《雨中花》、《喜遷鶯》，既押平聲韻，又押入聲韻；《玉樓春》本押平聲韻，有押去聲，又押入聲。本押仄聲韻，如押上聲則協；如押入聲，則不可歌矣”

意思就是像晏殊、歐陽修、蘇軾這樣的大文豪，學問如天人不用說，作詞就像海中取水那樣簡單，但所填的詞更像詩，缺乏音律。

隨後她又表達了自己對詞的看法。在李清照看來詞應該在平仄的基礎上細分五音六律、清濁輕重，就如《聲聲慢》等詞。

我們知道李清照是著名的女詞人，她的詞在當時也堪稱一絕，曾獲得過很多大家的讚賞。最為一個有奇才的女子自然有些傲氣 李清照為人也比較直，她這麼說只是代表她個人對詞的一種看法討厭絕對談不上。

而且從資歷上看蘇軾不僅是李清照的前輩，李清照的父親李格非和她的老師都是蘇軾的門生，蘇軾算是李清照的祖師爺了。李清照從小受父親的薰陶愛好詩文，對蘇軾的文章恐怕已看不下千遍，所以才有自己的見解，當然也只是她個人觀點，對蘇軾本人李清照是敬佩有加的，絕對不是討厭！

蘇軾（蘇東坡）是北宋著名的文學家、書畫家、唐宋八大家之一。他的文學造詣非常高是當時的文壇領袖。他的詩詞文縱橫恣肆、清新豪健、獨具風格，他善用比喻誇張的手法，以充沛激昂甚至悲涼的感情融入詞中,寫人狀物以慷慨豪邁的形象和闊大雄壯的場面取，屬於豪放派，他的詞比較天馬行空 隨心所欲。

相對而言李清照屬於婉約派，喜歡以細膩的情感融入詩詞讓人很容易產生共鳴 她的詞也更具有音律性，兩人風格不同，因而在寫詞的風格和側重點也不同。各有各的風格和特點。

李清照和蘇東坡是有交集的，李清照的父親李格非是蘇東坡的門人，是“蘇門後四學士”之一。也就是因為他是蘇東坡的學生，所以才家道中落的。

李清照家的關係網還是很強大的，她的外公王珪曾是北宋宰相，王珪和蔡京又有姻親。但是李格非靠上了蘇軾，蘇軾在北宋是個很不討喜的人。

在這不是貶低蘇軾，蘇軾和歷任宰相都搞不到一塊。王安石當宰相的時候，蘇軾就看不上他的變法，時不時的出言譏諷幾句。結果王安石不想看到他，就把他貶到湖北去了。

王安石下臺，司馬光上，司馬光把他調回京城任職。蘇軾又看不慣司馬光的作風，又出言諷刺，這一次直接被貶到惠州去了。

總之。在新舊黨之間，蘇軾都不討好，都排擠他。

李格非受排擠就是因為朝廷打擊“元祐黨人”，蘇軾是“元祐黨人”的代表人物，李格非作為蘇軾的學生，自然也被刻上“元祐黨人”的印記。於是李格非就被貶為庶民，遣回老家。

雖然李格非是蘇軾的學生，但李清照也是才女，就十分看不上蘇軾的詞。不過也確實，蘇軾傳唱的詞也就那幾首，相對來說，李清照的數量以及質量就要強上很多。

同為婉約派代表的李清照和柳永，對於蘇軾的詞都是不屑一顧，蘇軾自己也評價自己的詞“不知所云”。蘇軾的字也不怎麼樣，雖然號稱“蘇黃米蔡”，這都是蘇軾門人自己吹捧的，蘇軾作為老師，自然要排第一。但是黃庭堅就不止一次的說，蘇軾的字實在是“稀爛”。

所以李清照討不討厭蘇東坡不好說，至少是沒多少好感的。

李清照“討厭”蘇東坡是因為他們對詞這種文學形式的認識不同，李清照認為蘇東坡的詞不是詞。

1、人們對詞的認識主要有三種

在詞學史上，人們對與詞這種文學形式的認識是非常豐富的，甚至褒貶不一。最有代表性的，有三種：一種是李清照的“別是一家”之說，一種是張惠言的“意內言外”之說，一種是王國維的“要眇宜修”之說。

簡單地說，“意內言外”之說的意思是，詞是詩的一種，好的詞都有比興寄託，可以喝《詩經》《離騷》相媲美。“要眇宜修”之說認為，詞擅於寫細膩的、深長的、複雜的個人情思，詞已經發展成為一種獨立的問題，是不是可以合樂演唱不再重要。那麼，李清照又是怎麼認為的呢？

2、李清照認為詞“別是一家”

李清照認為，詞就是詞，不是詩文，詞是要合樂歌唱的，在音律方面要求很嚴格：

蓋詩文分平側，而歌詞分五音，又分五聲，又分六律，又分清濁輕重。

按照李清照的標準劃分，晏幾道、秦觀、黃庭堅、賀鑄等人的詞，雖然存在不少缺點，還算是詞，而晏殊、歐陽修、蘇東坡等人的詞就不是詞了，“皆句讀不葺之詩爾”。李清照認為他們的詞都是句子不整齊的詩。

3、蘇軾對詞的態度

詞誕生於隋唐年間，是酒筵歌席上歌女演唱的歌詞，內容也是以女子口吻描寫愛情與相思離別。後來文人士大夫加入到詞的創作之中，大大提升的詞的表現力和美學價值。李清照眼中這些詞人作品中存在的缺點，恰恰反映了詞的不斷詩化的過程。溫庭筠、韋莊、馮延巳、李煜、晏殊、歐陽修、柳永等文人士大夫都在無意之中把他們的才情、抱負、胸襟融入到了詞裡。

他們都是無意的，而蘇東坡是有意的，他就是要創作一種不一樣的詞，這是他的才情、眼界使然。正是蘇軾有這樣的魄力，才有了《江城子·密州出獵》，開豪放詞之先河。而且，蘇軾的詞裡很少寫愛情和相思離別，這是前人都沒有做到的。是蘇東坡真正地改變了詞。

綜上所述，李清照“討厭”蘇東坡就是因為他們對詞這種文學形式的認識不同。

李清照的父親李格非是蘇門後四學士之一，據史料記載，李清照十六歲前後來隨父進京，以一首《如夢令》轟動京城，一時洛陽紙貴。他的詞情才華令趙明誠傾慕不已。而此時，蘇軾因黨爭被宋哲宗貶謫儋州，也就是現在的海南省。此時，蘇軾已近暮年，儋州離京城又千里之遙，加上當時的交通條件，兩人基本是沒有交流的機會的， 所以李清照和蘇軾沒有什麼交集是真的，但是李格非受蘇軾的影響深遠，這也間接的影響到了李清照的人生。而李清照只能從父親的書信中去了解到這位可敬的前輩了。

李格非受蘇軾的影響，李格非為官清正，嫉惡如仇。創作了大量的著作，現儲存完整的是《洛陽名園記》，從此著作中可以看出李格非強烈的憂患意識，他目睹統治階級的腐敗，從園林的興廢，感嘆國家的之盛衰。“園囿之興廢，洛陽盛衰之候也。且天下之治亂，候乎洛陽之盛衰；而知洛陽之盛衰，候乎園囿之興廢而得。則《名園記》之作，餘豈徒然哉！嗚呼，公卿大夫方進於朝，放乎以一己之私自為，而忘天下之治忽，欲退享此樂，得乎？唐之末路是也。”

趙家在京城也是顯貴人家，此時趙父趙挺之任吏部侍郎，而趙挺之依附於熙豐當人，同李格非政見不同，蘇軾曾經說他是一個“聚斂小人”。或許因蘇軾的原因，蘇門弟子都不喜這個人。這

時，因宋哲宗病逝，朝廷出現動盪，趙挺之朝中失意，為了結交新黨，竟然主動促成趙、李兩家成親。在這樣的條件下，李清照和趙明誠的結合多少有些政治的原因。然而不久，新婚後不久，元祐黨人被排擠，李格非也受到牽連，遭遇貶處。而此時，趙挺之已經是步步高昇，成了實際的掌權者，李清照請求趙挺之救救自己的父親，趙挺之不但不救，反而落井下石，這讓李清照非常難過。不久趙挺之也被排擠，趙家落難。李清照和趙明誠夫婦隱居青州，此間專注學問，做了大量的詞作。

應是在隱居期間，李清照研究詞作，便寫一篇《詞論》，提出詞“別是一家”之說，強調了詞與詩的區別,並對先前各家的詞做了評價,闡述了優秀詞作的標準。其中就提到了蘇軾的詞，原文：“蘇子瞻，學際天人，作為小歌詞，直如酌蠡水於大海，然皆句讀不葺之詩爾”。蘇軾詞開創豪放詞風，在詞史上有著不可取代的地位。但是我們也可以看到他詞本身的特點，這種以詩為詞突破了詞的韻律。只求閱讀而不重演唱，所以受到了李清照的詬病。但我想李清照也只是站在詞作的角度上，本身並不會討厭蘇軾。