18世紀末期，伴隨著啟蒙運動的逐漸興起，法國爆發了一場聲勢浩大席捲全國的革命，統治法國多個世紀的波旁王朝在三年內土崩瓦解。

隨著大革命的演進，拿破崙逐漸登上了法國的政治舞臺，並在1799年的霧月政變中掌握了政權。在接下來的十多年裡，拿破崙踏上了開疆拓土的征程，征服了歐洲絕大部分地區。隨著反法聯盟一次次被瓦解，拿破崙的威信也越來越高，使他成為了法蘭西共和國的人民英雄。1799年11月9日，拿破崙發動了霧月政變，並獲得了成功，成為了法蘭西第一共和國執政官，實際為法蘭西第一帝國獨裁者。

為什麼反對君主，傾向自由平等博愛的法國，在經歷了漫長的思想啟蒙和法國大革命後，不僅沒有迎來民主、自由和平等，卻搞出了一個超級集權的皇帝？這背後又有哪些政治和現實因素？

一個不可否認的事實是，拿破崙憑藉著卓越的個人魅力，在法國民間俘獲了一大批信徒和民眾，時至今日仍然擁有一大批擁躉。他的一生軍功顯赫，24歲就被晉升為准將，30歲成為法國第一執政，35歲加冕為皇帝。他有超人的精力，非凡的膽識，雄獅般的勇猛，是一個精明的政治家，更是一位卓越的軍事家，深刻影響了歐洲的歷史。

但這就是拿破崙能夠成功的全部原因嗎？

當然不是。華人都明白一個道理：時勢造英雄，而非英雄造時勢。拿破崙或許的確出色卓越，完全具備走上神壇的資格，但從個人素質角度來說，他絕不可能是唯一。

首先，法國大革命面臨著內外部的重重壓力，法國資產階級要維護自己的統治地位，必須要權力盡可能集中，減少革命派的無謂內耗。

我們不妨先來看看法國大革命發生的前夜。1787—1789年的法國，農業連續歉收，隨之而來的是嚴重的糧食短缺，成千上萬的人從貧困的農村地區湧進巴黎。積累起來的經濟病和社會不滿情緒為當時即將召開的三級會議帶來不祥的兆頭，終將導致嚴重事態的發生。

為了擺脫現狀，法國資產階級掀起了一場轟轟烈烈的流血革命，但革命並沒能讓民眾過上自己理想中的生活，失控的人民擁有無窮的破壞力，反而使得整個國家陷入了長久的動亂中。不僅如此，法蘭西共和國國內的保王黨勢力也在逐步增強，不斷在各地發起武裝暴動。

這是法國內部的混亂狀況，我們再來看外部壓力。

這種持續的整體受壓，使得法國有強人政治的必要，對內壓制分歧，維持穩定；對外則集中資源，強勢應對。而且，由於法國國運的衰頹，法國國民的國家自豪感和民族自尊心都急劇滑落。這種情況下，法國有必要打造一個強勢的政治領袖。

要知道，政治領袖作為國家的代表和象徵，對他的個人崇拜和高度認同，有利於國家凝聚力、向心力提升，以及中央強權的形成，進而為法國內部整合和改革發展提供良好的政治基礎——而拿破崙此前憑藉著出色的軍事才能，已經開始在軍政界嶄露頭角。法國資產階級希望透過政治領袖集中權力，減少內部的無謂消耗，共同迎接內外部挑戰——拿破崙也就是在這種背景下應運而生。

換句話說，法國現階段的國情和國家發展需要決定了，資產階級掌權派捧出一個有皇帝稱號和實權的拿破崙，對法國而言是利大於弊的。

其次，資產階級必須儘可能的將社會資源收集用於革命，而這種蒐集，肯定也會遭遇大範圍反抗，所以也需要中央集權，尤其是權力集中到軍人手中。有槍桿子做後盾，徵集資源起來才有效率，對反抗者才有威懾力。

以分權制衡為特徵的現代西式民主制度雖然有很多優勢，但在法國內外部重重壓力的現狀下，顯得心有餘而力不足。以英國為首的反法聯盟來勢洶洶，要想在這場戰爭中贏得勝利，強化自己在歐洲的話語權，國家必須投入大量的資源，不管是外部軍事壓力、勢力擴張還是內部維穩，這都是要花大價錢的——而且這還是長期支出，中間一旦資源枯竭，就會前功盡棄！

這種事，擱在家底殷實，中央手握大量資源的強勢大國，倒是可以辦到，但法國剛剛在大革命前經歷了一場殘酷的經濟危機，又在大革命中“血流漂杵”，到了拿破崙上臺時，國家已面臨著嚴重的財政危機，其手頭掌握的資源實在有限，不足以應對法國面臨的內外部軍事危機！

這種情況下，法國必須儘可能的將社會資源收集起來，而這種蒐集或者說掠奪，必然也會遭遇大範圍反抗。法國需要中央集權，尤其是將權力集中到軍人手中，只有依靠政治領袖的超強駕馭能力，在絕對權力的加持下，以槍桿子做後盾，徵集資源起來才有效率，才徹底，對反抗者才有威懾力。至於這種掠奪對本國乃至周邊民眾帶來的傷害，法國已無暇顧及，一旦法國在這場反法聯盟中輸給Continental各國，必將被這些列強群起而瓜分之，到時候就更談不上什麼民眾的權益了。

再次，法國需要捧出拿破崙這樣一個實實在在的英雄人物作為法國大革命的代表和象徵，讓民眾有一個明確而一致的效忠目標，同時基於對領袖個人魅力的崇拜和認可，而支援領袖所領導的革命。

如前文所言，法國革命派內外壓力巨大，外部，反法聯盟來勢洶洶，且屢敗屢戰，大有不破法國終不休之勢，內部，保王黨勢力賊心不死，不斷在各地發起武裝暴動。籌集社會資源又要侵犯民眾利益，這時候就需要煽動社會思想，讓他們思想一致，支援政府和革命。

革命離不開社會民眾的支援，但問題在於，革命這個願景比較虛幻空泛，只能忽悠得了一時，時間一長，民眾對革命的興趣自然就會慢慢變淡。民心似水、民動如煙，僅靠一張畫餅忽悠，缺乏一個明確而實際的目標，從來就是靠不住的。

在這種情況下，法國資產階級革命派只得捧出拿破崙這樣一個實實在在的英雄人物，作為法國大革命的代表和象徵，讓民眾有一個明確而一致的效忠目標，同時基於對領袖個人魅力的崇拜和認可，而支援領袖所領導的革命。

事實證明，拿破崙顯然沒有辜負民眾的期待，憑藉著卓越的軍事才能，他在法國呼聲日漸高漲，收穫了一大票粉絲，而他也在民眾的支援下，一次次擊敗了反法聯盟，一步步走向皇帝寶座。很難想像，如果沒有拿破崙這個效忠目標，法國團結一致共同對外的意志會打多少折扣。

在拿破崙的領導下，法軍接住了來自反法聯盟的攻擊，一次次反敗為勝，橫掃Continental各國，使得法蘭西第一帝國達到鼎盛。在此過程中，拿破崙也成為了歐洲霸主，成為跟凱撒大帝、亞歷山大大帝齊名的拿破崙大帝。

但是，就是這樣一位“世界征服者”，卻在之後的遠征俄國中失利，緊接著又在滑鐵盧遭遇慘敗，被流放到聖赫勒拿島，鬱鬱而終。而他一手建立的拿破崙帝國也在他去世後灰飛煙滅。

首先，皇帝不代表就是封建地主階級，皇帝他就只是個“職業”。奴隸社會可以有皇帝，奴隸社會的羅馬帝國就有皇帝，封建社會可以有皇帝，這個無需多言，到了資本主義社會一樣可以有皇帝。只不過中國的歷史上，皇帝這個身份似乎只在封建社會出現過。所以很多華人潛意識裡認為皇帝就代表了封建地主階級的最高領導。其實奴隸社會、封建社會、資本主義多社會、共產主義社會，這些社會關係說明的是生產資料所有制的變遷，不是國體的區別，帝王制度還是分封制只是國體，就好像中國的“封建制度”並不發生在“封建社會”，中國的奴隸社會才有封建制度，所以皇帝當然可以是資產階級代表，資本家當了皇帝，並且推行利於資本主義發展的制度，那這個皇帝自然就是資產階級的代表！

首先我想讓大家來思考一個問題：拿破崙為什麼會成為全歐洲的公敵，遭遇數次反法聯盟的攻擊，兩次被流放和囚禁？

因為拿破崙沒有任何貴族血統，出身不過是一個軍隊計程車官，他憑藉自己強大的軍事才能和統帥能力一步一步建立戰功，依靠保衛法國的領土安全走上了無人能及的地位。

因為拿破崙最初的帶領法國資產階級革命推翻王政的人物，不管他是不是內心早有想法要取而代之自己稱帝，但在事實上卻帶動了整個法國社會，乃至整個歐洲對王政的懷疑，所以歐洲其他的王政國家才會聯手想要除掉這個“攪屎棍”。

袁世凱這個人物，在中國的歷史教科書上早就變成了一個乾癟的形象，而袁世凱之所以有能力對王朝取而代之，自然是因為他也建立了累累功勳的。

他雖然一心想的是自己當皇帝，卻在推翻中國封建帝制的過程中起到了關鍵作用，他客觀的造成了全中國民眾對於推翻封建統治的觀念，這是一個不可逆轉的進步。

正因為如此，袁世凱的復辟註定失敗，可見想要利用民眾，千萬不要用先進思想，不然就容易把自己玩兒進去。

所以說，直到現在，整個歐洲，不管是哪個國家的人，都非常敬重拿破崙，即使是曾經與拿破崙敵對的國家，都留下了拿破崙的雕像、完好儲存拿破崙留下的遺蹟。

在拿破崙最後兵敗的滑鐵盧，比利時人為這場戰役專門建立了紀念館，最大可能的還原當時的戰況。

人們能夠中肯的去回顧歷史，明辨對錯，這是一個多麼難能可貴的品質，值得我們學習。

皇帝只是國家元首產生形式，和所在國家社會性質並沒有必然的聯絡。古羅馬奴隸社會有皇帝，近代資本主義社會如德意志帝國，日本帝國也有皇帝和天皇，中世紀封建社會就更不用說了。

具體到拿破崙個人，他的皇帝頭銜法語全稱為：蒙上帝恩典和共和國憲法授權，法蘭西人的皇帝（NAPOLÉON, par la grâce de Dieu et les constitutions de la République, Empereur des Français）

我們今天說到拿破崙登基，總是想起1804年12月2日巴黎聖母院拿破崙加冕的那部經典畫作。實際上早在1804年5月，第一帝國已經產生，1804年5月，經過法國參議院討論決定授予拿破崙皇帝頭銜和相關權利，6月初，這個議案交付全民公投，當時大約有350萬法華人投票，除了2500人反對外全部贊成。

也就是說拿破崙皇帝是議會投票和全民公投產生的，這和以往依靠世襲或君權神授的封建君主也有很大的區別。

因此，無論從頭銜還是產生形式，都可以發現，拿破崙帝國和法蘭西共和國之間是平穩過渡，在當時的法國，拿破崙的皇帝寶座被認為是共和國託付的責任，拿破崙當皇帝就必須遵守法蘭西共和國憲法。

事實上，拿破崙加冕的時候就立下誓言，將維護法國領土完整，保障信仰自由，權利平等，公眾自由和政治自由。大革命時期沒收貴族教會財產並出售給平民的行為不可撤銷。依法徵稅，為維護法蘭西人民的利益、幸福和榮耀而統治。

不難看出，拿破崙加冕宣誓的原則其實就是法國大革命的成果。在後面拿破崙的統治和戰爭中，也踐行了大革命的原則。比如拿破崙法典就是保障資產階級利益的法典，而且拿破崙大軍所到之處，都掃蕩當地封建勢力和宗教專制勢力，同時推廣反映法國大革命原則的拿破崙法典。

歐洲君主聯合起來反對拿破崙，其中也是因為法國的擴張不僅是征服，還是社會變革和法國革命理唸的滲透。所以拿破崙戰敗後，1815年11月俄國沙皇立即建議歐洲君主國建立神聖同盟，維護舊時代的君主統治，聯合反對法國革命理唸的傳播。

因此，正如法國大革命史家阿爾伯特•索布林（Albert Suboul）在其名著《拿破崙的法蘭西》一書中指出的，法國大革命打碎了舊制度，但是將革命成果轉化成制度的是拿破崙。

拿破崙明明是皇帝，為什麼卻成為法國資產階級革命的象徵？其實原因也很簡單，首先是因為資產階級革命未必是反對帝制的，其次的一點國內的朋友可能有點難以理解，就是拿破崙並非出身能夠當上皇帝的貴族階層，因此他能做上皇帝，本身就是資產階級顛覆封建制度的象徵了。拿破崙如何上位的？

說到拿破崙是如何上位的，首先得說一下拿破崙的出身。拿破崙家族本身是科西嘉島的貴族，但級別很低，而且是義大利那個系統的貴族。但在拿破崙出生前一年，科西嘉島被割讓給了法國，因此拿破崙家族雖然還被承認有貴族身份，但其級別在法國其實是不可能出頭的。

（青年拿破崙畫像）

所以拿破崙進入政壇完全是憑藉軍功，而不是家族餘蔭。而且最早他上軍校時，就曾因為父親去世，家庭陷入經濟危機而被迫在一年之內就完成了兩年的學業，以節省學費。在加入法軍之後也是從最低的低階軍官做起，直到公元1793年法國大革命期間，拿破崙才在革命派軍隊中憑藉戰功受到革命政府的倚重，年僅24歲就晉升了准將軍銜。

（為拿破崙確立軍中威信的法國大革命時期的土倫保衛戰場景）

所以從拿破崙的出身和在政壇起步的足跡來看，他本人絕對是反對法國的封建制度的，如果沒有革命，法軍中仍然會是舊貴族的天下，他可能到50歲時也到不了准將的軍銜。而歐洲的封建制度其實和中國的封建制度有個很大的不同點，即在整個歐洲的封建時代，從來沒有一個出身於平民的人能夠透過造反推翻一個國家的政府，並最終成為國家的統治者。

（成為了法國皇帝的拿破崙）

而拿破崙雖然出身算是低級別貴族，但在法國卻是不可能出頭的。他即不是其它任何國家君主的親戚，也沒有幾百年的大片領地，而這些在封建時代的歐洲都是成為一國統治者最基本的條件。所以歐洲的封建制度也不可能接受他這樣出身的人成為一個國家的領導人。在封建體系裡，他最終的歸宿也就是軍隊裡的低級別軍官而已，沒有別的可能。

所以拿破崙最終透過政變上臺，成為法國的統治者這件事本身，就是一件從根本上動搖歐洲封建制度的事情。而他上臺之後在政治、教育、司法、行政、立法和經濟方面對法國社會進行了一系列相對激進的改革，並推行了《拿破崙法典》。而這個法典的許多內容直到200多年後的今天還在實施，因此可以說是拿破崙時代奠定了後來法國資本主義制度的基礎。

同時拿破崙上臺之後，多次與組成了反法同盟的英奧俄德國大戰，而這些國家多數在當時都還在實行封建制度，特別是以奧地利為首的神聖羅馬帝國，可以說還是歐洲封建制度的核心。但拿破崙卻在公元1805年奧地利烏爾姆戰役中將其擊敗，導致第三次反法聯盟解體，不久之後則進一步透過戰場上的勝利逼迫奧地利皇帝取消了神聖羅馬帝國皇帝的稱號，並聯合德意志各邦國組建了萊茵邦聯，將神聖羅馬帝國完全滅亡，或者說促使其解體。

（拿破崙的法蘭西帝國，深藍為法國本土，淺藍為法國的衛星國，而綠色則為法國的盟國）

而雖然拿破崙此時也已經登基成了皇帝，但他所做的一切，包括後來對西班牙、奧地利和俄羅斯的入侵，卻都促進了歐洲將封建制度徹底掃進歷史垃圾堆。所以總體上來看，拿破崙自己所稱的皇帝，其實更像是後來歷史上多次出現過的獨裁者，而不是傳統的封建皇帝。