小說內容中大多是虛構的成分，也算是有三分是真，餘七分都是假啊，接下來就講講這些真假。

如果說趙雲在小說中可以稱得上主角，那麼諸葛孔明估計就是小說中的神了。作者非常的偏愛他，於是給他加了太多不屬於他的戰績，甚至還幫他創造了許多的戰績。他的能力還有智慧，都被作者拔高了。以下稍微舉幾個例子。

第一，火燒博望坡。這場戰役其實是劉玄德指揮的，和諸葛孔明沒有任何關係，因為那個時候他都沒出山。

第二，草船借箭。這完全就是作者替他加工出來的，而真正說的是孫權。《三國志·吳主傳》裴松之引注《吳歷》，孫權屢屢向曹操軍挑戰，曹操堅守不出。孫權就親自乘了一艘輕船，從濡須口進入曹操軍水寨前。曹操一看，就知道孫權來了，是孫權要親自來看看曹軍的陣勢(欲身見吾軍部伍也)，下令軍隊嚴加戒備，箭弩不得妄發。孫權在曹操面前走了五六里路，才返回。走的時候還向曹軍擊鼓奏樂。所有這些都被曹操看在眼裡嘆息說:"生子當如孫仲謀。"

第三，空城計。那是諸葛孔明第一次北伐，司馬仲達根本就沒有去西北，怎麼會讓他使用出空城計呢？何況，諸葛亮因兵少要使空誠計呢，“遣魏延諸軍並兵東下，亮惟留萬人守城“。大家都知道諸葛亮向來不信任魏延，魏延每次北伐，都要求自率一萬餘人獨自出擊，諸葛亮從來不許。連一萬人都不捨得給，諸葛亮怎麼會大方的把主力都交給魏延，而自己只留老弱殘兵在後方守城。類似的還有很多，不過諸葛孔明確實是有本事的人，只不過小說將他神話罷了。

第二個趙雲

小說中的趙雲那可跟主角一樣。什麼單騎救主，在曹孟德幾十萬大軍中七進七出，還有什麼七十多歲了仍然是蜀軍的前鋒。但真正歷史上，趙雲自然是沒有這麼厲害。

史書記載，趙雲很早就跟隨了劉玄德，但卻沒有像關雲長、張翼德那樣受到劉玄德的器重。劉玄德在當平原相的時候，趙雲也只是劉玄德的衛隊長。

後來就經常跟在劉玄德身邊做他的保鏢，很少有能夠獨領一軍的機會。他的地位不但比不上關雲長、張翼德，甚至還比不過馬超、黃忠。在劉玄德稱漢中王的時候，他拜關雲長為前將軍、張翼德為後將軍、馬超為左將軍、黃忠為右將軍，而趙雲確實是個雜號將軍。

哪怕到了後來，劉玄德已經稱帝了。那時候關雲長黃忠都已經死了，其他人也都升職了，只有趙雲沒有任何變化。由這裡也可以看得出，趙雲也只是作者吹出來的。

《三國演義》裡的故事，家喻戶曉。也正是這部小說的傳播非常廣泛，致使很多人認為《三國演義》就是三國時代的歷史，事實上真正的歷史卻與之差之千里。

首先，劉關張“桃園結義”，這在歷史是沒有的事實。可是，劉關張確實是親如兄弟。小說裡“桃園結義”的故事，影響了後來多少華人效仿？這說明這是人們嚮往的，人與人之間關係昇華的形式。

後面，關羽溫酒斬華雄，夜讀春秋，誅文丑，過五關斬六將，千里走單騎，華容道義釋曹操。這些歷史上真沒有。明朝末年的時候，關羽的藝術形象不斷的神化，《三國演義》裡關羽的形象，是一種綜合的總結性的刻畫，更進一步的將關羽的歷史形象神化，並且統一化。

再有，諸葛亮沒有像演義裡的那麼神奇。什麼“舌戰群儒”，“草船借箭”，“借東風”，“三氣周瑜”，“空城計”，都是沒有的事。只能佩服作者的寫作能力了，這麼多的故事，不光是人人知道，而是影響了人們的認知。這也是諸葛亮在老百姓心目中的認可，成為智慧的化身。

呂布與貂蟬更是被人演義成愛情故事，歷史上有的只是呂布於董卓的侍妾偷情，並沒有具體的說貂蟬是王允的義女。

周瑜也絕不是演義裡描述的那樣心胸狹窄，嫉妒心強。恰恰相反，周瑜的真實形象幾乎是完美的，身材高大，面貌俊郎，精通音律，戰功顯赫，二十四歲就成了中郎將。

而蔣幹也是生的俊雅，曹操派他去說服周瑜，結果一見周瑜就知道周瑜不是投降的人，就回去了。本來蔣幹是個有名的演說家，見了周瑜根本就沒說話。不是演義裡說的蔣幹猥瑣的樣子，盜書信。又二次下江東。

歷史上張飛是一位白面書生，而且頗有些文采。

還有很多，比如劉備不是愛哭，而是很堅韌的創業者。比如，徐庶投曹操，不是曹操誆騙他的，而是徐庶被捉住了。曹操獻刀，純屬曹操自己炒作而已，歷史上沒有獻刀的事。逃跑時，也不是陳宮捉了他。再比如蜀將王平曾帶軍大破曹軍等等。

恰恰相反，《三國演義》只是一本歷史題材的小說而已，其中的故事是三分史實，七分虛構。

《三國演義》中虛構的事件太多了，要是真的寫出來，寫一天也寫不完，在此時先抽幾個比較典型的事件來說吧。

1、三英戰呂布

鼎鼎有名的“三英戰呂布”發生在《三國演義》第五回中，說是劉備、關羽、張飛三個人在虎牢前大戰天下第一猛將的呂布，更加襯托出呂布的勇猛，可“三英戰呂布”這事在歷史上壓根就沒有，是羅貫中虛構出來的，劉、關、張三人就沒有參加過討伐呂布的關東聯軍，與呂布交集也只有在徐州期間，其它時間沒有交集。

2、張飛鞭打督郵

“張飛鞭打督郵”這事件發生在《三國演義》第二回中，是說朝廷派人要免劉備的官職，於是督郵代表上級來到劉備任職的安喜縣，劉備去見督郵，可人家不願意見劉備，於是張飛火冒三丈，把督郵綑起來鞭打，“張飛鞭打督郵”這事是虛構的，鞭打督郵是有的，是劉備親自幹的，不是張飛，《三國演義》中為了襯托劉備的仁義，把這事移花接木到張飛身上，讓張飛背了黑鍋。

3、貂蟬

在《三國演義》第八回說司徒王允想要謀刺董卓，他有一個很漂亮的養女叫貂蟬，王允使了一個連環計，公開貂蟬獻給董卓，暗地裡又送給呂布，讓董卓和呂布反目，而貂蟬為了替國除害，捨身取義，極力配合王允，終於讓董卓和呂布反目，導致呂布殺了董卓。

不僅如此，書中還講了呂布和貂蟬的愛情故事，講了一大堆，講到最後呂布被曹操所殺，貂蟬也自殺殉情，可在真實的歷史上，貂蟬這個人都不存在的，這個人就是虛構的，是中國歷史上四大美人中唯一一個虛構的人物。

在真實的歷史上，呂布與董卓反目有一個原因就是：呂布與董卓的一個婢女私通，這個婢女到底是董卓的小妾還是下人，弄不清楚，以當時呂布害怕的情況來說，是董卓的小妾也有可能，等於給董卓戴了綠帽子，但這個婢女連個名字也沒有。

4、諸葛孔明借東風

《三國演義》第49回說到孫劉聯軍準備用火攻對付曹操，由於聯軍在長江南邊，曹操在長江北邊，要想讓船從南衝向北，必須要有東南風，這也是典故”萬事俱備只欠東風“的由來，於是諸葛亮設壇向天借風，終於讓周瑜成功的實施了火攻曹軍的計劃，諸葛孔明借東風在歷史上就是不存在的，赤壁之戰中的東南風是周瑜觀察好了風向，算好了日子才計劃的，與諸葛亮沒有關係。

5、空城計

《三國演義》第95回說到馬謖街亭大敗，司馬懿率領大軍殺向諸葛亮所在的西城，城中已無軍隊，諸葛亮乾脆把城門大開，在城頭彈琴，城下還有老兵掃地，結果司馬懿看到這個情況，不敢進攻，幾十萬大軍瞬間撤退。

諸葛亮的空城計在歷史上很有名，但是根本不存在，沒有這樣的事，完全是虛構的。

6、草船借箭

《三國演義》第46回說到，周瑜故意為難諸葛亮，讓他三天造十萬支箭，於是諸葛亮想了個辦法，駕駛幾艘船，船上佈滿稻草，趁大霧天，開到曹軍營寨弓箭的射程之內，擊鼓鳴金，曹軍又看不清實際情況，因此放箭，短短半天工夫，諸葛亮就借到了十萬支箭。

草船借箭在歷史上根本就不存在，是羅貫中虛構的。

7、三氣周瑜，既生瑜，何生亮

《三國演義》上說周瑜由於妒忌諸葛亮的才能處處比自已高，因此經常設計陷害諸葛亮，但每次周瑜的計謀都被諸葛亮看穿，因此周瑜被諸葛亮輕易戲耍了三次，結果活活被氣死，死前還說出了那句很有名的話：既生瑜，何生亮？

三氣周瑜，既生瑜，何生亮這些都是虛構的，在歷史上不存在，這也是為了拔高諸葛亮，其實周瑜是個氣量很大的儒將，而且周瑜在當時的名氣遠遠大於諸葛亮，犯不著妒忌諸葛亮。

8、長坂坡趙子龍單騎救主

《三國演義》第41回，說趙子龍為了救劉備的兒子阿斗，在長坂七進七出，連續擊殺了曹營五十多員名將，百萬曹軍無法抵擋，這當然也是虛構的了，趙子龍哪有這麼歷害，真實的趙子龍沒有這樣的戰績。

正史是趙子龍確實在長坂救了阿斗，但沒有記載與曹軍交戰，估計也就是在難民中發現了阿斗才救回來的。

9、關雲華容道義釋曹操

《三國演義》第50回，說到曹操在赤壁大敗，逃回北方的路上，被關羽率軍擋住，曹操搬出往日恩情，說動關羽，關羽於是放了曹操。

關雲華容道義釋曹操在歷史上根本就不存在，是虛構的，曹操逃走時 ，誰也沒遇到，一直逃到江陵城。

10、黃忠之死

《三國演義》第83回，說到黃忠以70多歲的高齡，非要隨劉備一起參加夷陵之戰，在戰爭中為了證明自已並不老，一馬當先、奮勇殺敵，在戰鬥中，黃忠看到了馬忠拿著關羽的兵器，想為關羽報仇，於是去追馬忠，結果中了馬忠的埋伏，被馬忠射中一箭，不久就死了。

而在真實的歷史上，黃忠沒有參加過夷陵之戰，而是夷陵之戰前就病死了，關於黃忠之死《三國演義》也是虛構的。

先說十條《三國演義》中虛構的事件， 還有沒有要補充的？

三英戰呂布、陳宮提放曹，

關公過五關、孔明借東風，

趙子龍斬將五十、老黃忠長沙對刀，

曹孟德華容道三聲笑、西涼地割須棄袍，

錦馬超戰許褚斷槍、鬥張飛直到天曉。

《三國演義》中虛構的情節，押著韻的說都能說一通，不押韻的就不說了，再多說，覺得羅老都能從地下跑出來踹我了。 羅老畢竟功高，小說大師，創作不易。文學作品嗎，該誇張修飾、繪聲繪色，製造衝突，引發讀趣，正道也，何況帶給我們一代代人的終還是愛看欣看的愉悅。誰有置疑不是名著經典，我還是挺贊、捍衛羅老。

虛構的事件，有回答高手已解答了很多，都是即喜歡演義又通達歷史之人。 但《三國演義》中，有一個點不屬於事件性的虛構，但也是屬於虛構的成分。藉此散發弄舟想侃兩句，那就是羅老小說中動輒兩軍對壘，二將相逢，槍來刀往，酣戰一番的描寫。 這本是羅老沿襲宋元話本，知道讀者願意看鬥將比武力的情節，多有新增著墨的。再者也理解羅老，為突出某一人物初登場，或烘托某一猛人之勇武，是用的藝術表現手法。

比如表呂布之勇，用了三英出馬，後來卻又寫了呂布與張飛又單戰百合，未見勝負。

言關公斬顏良，先鋪墊了徐晃出戰二十合不勝。當初寫徐晃初亮相，可是有一回合立斬敵將之猛，戰許褚之勇。

羅老您這樣表述武將對打，前後違和的虛寫不少。 也理解您，出於刻畫人物的需要，某些情節背景下，就出現了一種現象:甲勝乙五十回合，乙勝丙十回合，而丙卻又與甲戰六十回合不敗。

您可能寫作正酣，只考慮不失去歷史的大脈絡，多考慮更好的突出人物，在甲乙丙不同時間場景的對鬥回合數中，就有些沒考慮過細，失了點嚴謹。

可羅老你知道嗎?您這你覺得似乎不大重要的缺嚴謹，惹到後世一些較真人，腦洞多人，因為誰誰誰厲害不厲害，生出了多少嘰嘰喳喳，多少辯來辯去嗎?

您到清閒不問了。您可知道你的作品在後世有多麼大咖、奪目。不誇張，粉絲量當以億計了。您當年失嚴謹信筆寫的某某將與某1戰十合勝，與某2戰一合敗，你有多少粉絲熟記於心，如數家珍，以此為據，以你為標。動輒就擺出來，似專家如教授級侃教於人，很多"專家“還為此爭得面紅耳赤、彼此譏譏，你知不知道呢?

您不要告訴世人，你就想要的是這個互相爭論的局面，你只在地下偷笑。 希望你負點責，抽空來地上一趟，給這些人上上課或解釋解釋，別讓人家整天把腦子用在你這虛構的十回合百回合上嘰嘰，又耗了時間，又不利和諧。

倘若要把整個故事細細比較，恐怕得寫百萬字的大書。嗯，僅僅從三國演義第一回分析，朋友們就該知道真實的三國曆史和小說有多大差別。

一、先說一些小的細節

1、何進當時的身份。黃巾起義之前，何進該是河南尹，後來給了他個揭發叛亂陰謀、平亂有功的功勞，這才升任為大將軍，並非是演義第一回裡面說的，已經是大將軍了。

2、劉備本身及其起兵中的諸多問題。演義中所說的，劉備身高是八尺，實際劉備身高七尺五寸；劉備起兵時實際只有二十一、二歲，而演義中說劉備已經二十八了；演義中說劉備起兵前夕，這才和關羽、張飛相識，而事實上，劉備與關張相識應該早於這一年；演義中說，中山大商人張世平、蘇雙資助劉備是個偶然事件，多半看重劉備胸懷大志又為人仁義，實際情況肯定不是如此。

3、劉焉當時的身份。演義中說，劉備起兵是因為幽州太守劉焉發榜招兵，事實上幽州太守肯定不是劉焉，劉備起兵也不是因為幽州太守發榜招兵，而是因為公孫瓚把他推薦給了校尉鄒靖。

4、劉備與盧植、皇甫嵩、朱雋等人的關係。劉備雖然曾拜盧植為師，但兩人的關係肯定沒有演義中描寫得那樣親密。劉備只是盧植眾多學生中的一個而已，而且幾乎不可能是盧植最看重的學生。劉備在鎮壓黃巾的前幾次戰鬥中，也肯定不可能見著皇甫嵩、朱雋幾個大佬，他所見到的，不過東漢的中下層軍官而已。在演義中，皇甫嵩、朱雋這樣兩個在東漢末年極為重要的人物，幾乎成了打醬油的。

二、再說說三國演義第一回編造的故事

5、桃園結義。三兄弟雖然恩若兄弟，但正式燒黃紙、拜天地卻沒有記載。當然這個故事是在史實基礎上的藝術加工，倒是小說編得精彩的地方。

6、劉備戰黃巾的頭一戰，幾乎都是編造的。沒辦法，既然歷史沒有記載，小說作者只能編。

7、劉備顯然沒有救過被黃巾打敗的董卓。自然更沒有被董卓所輕視，順帶提一句，歷史上的劉備，甚至連後來的討董都沒參加過。

三、再說一些歷史認識問題

8、東漢末年天下大亂的原因。三國演義開頭不久大概就歸罪於荒淫無道的桓靈二帝了。這甚至是東漢末年人共同的看法，無論曹操、諸葛亮，都將桓帝、靈帝斥為天下大亂的罪魁禍首，那因為他們眼見桓靈統治時期天下混亂的局面。事實上，眼見未必為實，在這裡得到了證實。東漢自建立初開始，就埋下巨大隱患，和帝之後，天下已經各處七拱八翹，桓靈不過正好趕上了東漢快滅亡的時代。當然，桓靈二帝個人的荒淫是確定，但要說真是他們搞亂了東漢天下，他們卻沒那樣的能力。至少，與東漢相伴始終的西北部持續百年的羌亂，直接拖垮東漢財政的這個大事件，肯定不是桓靈造成的。甚至到桓帝統治時期，東漢人口來到了五千多萬的峰值，這幾乎是那個時代農業生產力的最高承受人口了，隨著糧食供應的不足，於是饑荒戰亂當然的發生了。而當時的人，乃至於三國演義的作者，因為時代的原因，都不可能看到這一點。

9、演義中過於強調黃巾起義的影響。其實《三國志》中，連對黃巾起義的專門記載都沒有，張角等人只是附在別人的傳記中。歷史上的黃巾起義雖然規模浩大，卻在一年內很快地被鎮壓，其真實長遠的影響不是戰爭上的，而是信仰上的。說是黃巾造成了東漢政權的崩潰，或是董卓進京造成東漢的分裂，還不如說是劉焉對漢靈帝提出的州牧制（賦予州牧以地方軍政大權，以便壓平地方上的叛亂）造成了東漢末年軍閥混戰的局面。

10、將朝政混亂，片面歸結於宦官當權。宦官其實皇權的附屬物，和後來唐朝、明朝的宦官不同，東漢的宦官實際上大多是皇帝的忠犬。謀殺了竇武、陳蕃，這是歷史事實，然而若是讓竇武、陳蕃執政，東漢的政權恐怕也依舊混亂。竇武（外戚）、陳蕃（名士）的執政組合，其實和後來何進（外戚）、袁隗（袁紹的叔叔，其實是世家大族兼名士）的執政組合並無太大差別，後來東漢的走向是怎麼樣的，歷史已經證明。

小說內容中大多是虛構的成分，也算是有三分是真，餘七分都是假啊，接下來就講講這些真假。

如果說趙雲在小說中可以稱得上主角，那麼諸葛孔明估計就是小說中的神了。作者非常的偏愛他，於是給他加了太多不屬於他的戰績，甚至還幫他創造了許多的戰績。他的能力還有智慧，都被作者拔高了。以下稍微舉幾個例子。

第一，火燒博望坡。這場戰役其實是劉玄德指揮的，和諸葛孔明沒有任何關係，因為那個時候他都沒出山。

第二，草船借箭。這完全就是作者替他加工出來的，而真正說的是孫權。《三國志·吳主傳》裴松之引注《吳歷》，孫權屢屢向曹操軍挑戰，曹操堅守不出。孫權就親自乘了一艘輕船，從濡須口進入曹操軍水寨前。曹操一看，就知道孫權來了，是孫權要親自來看看曹軍的陣勢(欲身見吾軍部伍也)，下令軍隊嚴加戒備，箭弩不得妄發。孫權在曹操面前走了五六里路，才返回。走的時候還向曹軍擊鼓奏樂。所有這些都被曹操看在眼裡嘆息說:"生子當如孫仲謀。"

第三，空城計。那是諸葛孔明第一次北伐，司馬仲達根本就沒有去西北，怎麼會讓他使用出空城計呢？何況，諸葛亮因兵少要使空誠計呢，“遣魏延諸軍並兵東下，亮惟留萬人守城“。大家都知道諸葛亮向來不信任魏延，魏延每次北伐，都要求自率一萬餘人獨自出擊，諸葛亮從來不許。連一萬人都不捨得給，諸葛亮怎麼會大方的把主力都交給魏延，而自己只留老弱殘兵在後方守城。類似的還有很多，不過諸葛孔明確實是有本事的人，只不過小說將他神話罷了。

第二個趙雲

小說中的趙雲那可跟主角一樣。什麼單騎救主，在曹孟德幾十萬大軍中七進七出，還有什麼七十多歲了仍然是蜀軍的前鋒。但真正歷史上，趙雲自然是沒有這麼厲害。

史書記載，趙雲很早就跟隨了劉玄德，但卻沒有像關雲長、張翼德那樣受到劉玄德的器重。劉玄德在當平原相的時候，趙雲也只是劉玄德的衛隊長。

後來就經常跟在劉玄德身邊做他的保鏢，很少有能夠獨領一軍的機會。他的地位不但比不上關雲長、張翼德，甚至還比不過馬超、黃忠。在劉玄德稱漢中王的時候，他拜關雲長為前將軍、張翼德為後將軍、馬超為左將軍、黃忠為右將軍，而趙雲確實是個雜號將軍。

哪怕到了後來，劉玄德已經稱帝了。那時候關雲長黃忠都已經死了，其他人也都升職了，只有趙雲沒有任何變化。由這裡也可以看得出，趙雲也只是作者吹出來的。

《三國演義》裡的故事，家喻戶曉。也正是這部小說的傳播非常廣泛，致使很多人認為《三國演義》就是三國時代的歷史，事實上真正的歷史卻與之差之千里。

首先，劉關張“桃園結義”，這在歷史是沒有的事實。可是，劉關張確實是親如兄弟。小說裡“桃園結義”的故事，影響了後來多少華人效仿？這說明這是人們嚮往的，人與人之間關係昇華的形式。

後面，關羽溫酒斬華雄，夜讀春秋，誅文丑，過五關斬六將，千里走單騎，華容道義釋曹操。這些歷史上真沒有。明朝末年的時候，關羽的藝術形象不斷的神化，《三國演義》裡關羽的形象，是一種綜合的總結性的刻畫，更進一步的將關羽的歷史形象神化，並且統一化。

再有，諸葛亮沒有像演義裡的那麼神奇。什麼“舌戰群儒”，“草船借箭”，“借東風”，“三氣周瑜”，“空城計”，都是沒有的事。只能佩服作者的寫作能力了，這麼多的故事，不光是人人知道，而是影響了人們的認知。這也是諸葛亮在老百姓心目中的認可，成為智慧的化身。

呂布與貂蟬更是被人演義成愛情故事，歷史上有的只是呂布於董卓的侍妾偷情，並沒有具體的說貂蟬是王允的義女。

周瑜也絕不是演義裡描述的那樣心胸狹窄，嫉妒心強。恰恰相反，周瑜的真實形象幾乎是完美的，身材高大，面貌俊郎，精通音律，戰功顯赫，二十四歲就成了中郎將。

而蔣幹也是生的俊雅，曹操派他去說服周瑜，結果一見周瑜就知道周瑜不是投降的人，就回去了。本來蔣幹是個有名的演說家，見了周瑜根本就沒說話。不是演義裡說的蔣幹猥瑣的樣子，盜書信。又二次下江東。

歷史上張飛是一位白面書生，而且頗有些文采。

還有很多，比如劉備不是愛哭，而是很堅韌的創業者。比如，徐庶投曹操，不是曹操誆騙他的，而是徐庶被捉住了。曹操獻刀，純屬曹操自己炒作而已，歷史上沒有獻刀的事。逃跑時，也不是陳宮捉了他。再比如蜀將王平曾帶軍大破曹軍等等。

恰恰相反，《三國演義》只是一本歷史題材的小說而已，其中的故事是三分史實，七分虛構。

《三國演義》中虛構的事件太多了，要是真的寫出來，寫一天也寫不完，在此時先抽幾個比較典型的事件來說吧。

1、三英戰呂布

鼎鼎有名的“三英戰呂布”發生在《三國演義》第五回中，說是劉備、關羽、張飛三個人在虎牢前大戰天下第一猛將的呂布，更加襯托出呂布的勇猛，可“三英戰呂布”這事在歷史上壓根就沒有，是羅貫中虛構出來的，劉、關、張三人就沒有參加過討伐呂布的關東聯軍，與呂布交集也只有在徐州期間，其它時間沒有交集。

2、張飛鞭打督郵

“張飛鞭打督郵”這事件發生在《三國演義》第二回中，是說朝廷派人要免劉備的官職，於是督郵代表上級來到劉備任職的安喜縣，劉備去見督郵，可人家不願意見劉備，於是張飛火冒三丈，把督郵綑起來鞭打，“張飛鞭打督郵”這事是虛構的，鞭打督郵是有的，是劉備親自幹的，不是張飛，《三國演義》中為了襯托劉備的仁義，把這事移花接木到張飛身上，讓張飛背了黑鍋。

3、貂蟬

在《三國演義》第八回說司徒王允想要謀刺董卓，他有一個很漂亮的養女叫貂蟬，王允使了一個連環計，公開貂蟬獻給董卓，暗地裡又送給呂布，讓董卓和呂布反目，而貂蟬為了替國除害，捨身取義，極力配合王允，終於讓董卓和呂布反目，導致呂布殺了董卓。

不僅如此，書中還講了呂布和貂蟬的愛情故事，講了一大堆，講到最後呂布被曹操所殺，貂蟬也自殺殉情，可在真實的歷史上，貂蟬這個人都不存在的，這個人就是虛構的，是中國歷史上四大美人中唯一一個虛構的人物。

在真實的歷史上，呂布與董卓反目有一個原因就是：呂布與董卓的一個婢女私通，這個婢女到底是董卓的小妾還是下人，弄不清楚，以當時呂布害怕的情況來說，是董卓的小妾也有可能，等於給董卓戴了綠帽子，但這個婢女連個名字也沒有。

4、諸葛孔明借東風

《三國演義》第49回說到孫劉聯軍準備用火攻對付曹操，由於聯軍在長江南邊，曹操在長江北邊，要想讓船從南衝向北，必須要有東南風，這也是典故”萬事俱備只欠東風“的由來，於是諸葛亮設壇向天借風，終於讓周瑜成功的實施了火攻曹軍的計劃，諸葛孔明借東風在歷史上就是不存在的，赤壁之戰中的東南風是周瑜觀察好了風向，算好了日子才計劃的，與諸葛亮沒有關係。

5、空城計

《三國演義》第95回說到馬謖街亭大敗，司馬懿率領大軍殺向諸葛亮所在的西城，城中已無軍隊，諸葛亮乾脆把城門大開，在城頭彈琴，城下還有老兵掃地，結果司馬懿看到這個情況，不敢進攻，幾十萬大軍瞬間撤退。

諸葛亮的空城計在歷史上很有名，但是根本不存在，沒有這樣的事，完全是虛構的。

6、草船借箭

《三國演義》第46回說到，周瑜故意為難諸葛亮，讓他三天造十萬支箭，於是諸葛亮想了個辦法，駕駛幾艘船，船上佈滿稻草，趁大霧天，開到曹軍營寨弓箭的射程之內，擊鼓鳴金，曹軍又看不清實際情況，因此放箭，短短半天工夫，諸葛亮就借到了十萬支箭。

草船借箭在歷史上根本就不存在，是羅貫中虛構的。

7、三氣周瑜，既生瑜，何生亮

《三國演義》上說周瑜由於妒忌諸葛亮的才能處處比自已高，因此經常設計陷害諸葛亮，但每次周瑜的計謀都被諸葛亮看穿，因此周瑜被諸葛亮輕易戲耍了三次，結果活活被氣死，死前還說出了那句很有名的話：既生瑜，何生亮？

三氣周瑜，既生瑜，何生亮這些都是虛構的，在歷史上不存在，這也是為了拔高諸葛亮，其實周瑜是個氣量很大的儒將，而且周瑜在當時的名氣遠遠大於諸葛亮，犯不著妒忌諸葛亮。

8、長坂坡趙子龍單騎救主

《三國演義》第41回，說趙子龍為了救劉備的兒子阿斗，在長坂七進七出，連續擊殺了曹營五十多員名將，百萬曹軍無法抵擋，這當然也是虛構的了，趙子龍哪有這麼歷害，真實的趙子龍沒有這樣的戰績。

正史是趙子龍確實在長坂救了阿斗，但沒有記載與曹軍交戰，估計也就是在難民中發現了阿斗才救回來的。

9、關雲華容道義釋曹操

《三國演義》第50回，說到曹操在赤壁大敗，逃回北方的路上，被關羽率軍擋住，曹操搬出往日恩情，說動關羽，關羽於是放了曹操。

關雲華容道義釋曹操在歷史上根本就不存在，是虛構的，曹操逃走時 ，誰也沒遇到，一直逃到江陵城。

10、黃忠之死

《三國演義》第83回，說到黃忠以70多歲的高齡，非要隨劉備一起參加夷陵之戰，在戰爭中為了證明自已並不老，一馬當先、奮勇殺敵，在戰鬥中，黃忠看到了馬忠拿著關羽的兵器，想為關羽報仇，於是去追馬忠，結果中了馬忠的埋伏，被馬忠射中一箭，不久就死了。

而在真實的歷史上，黃忠沒有參加過夷陵之戰，而是夷陵之戰前就病死了，關於黃忠之死《三國演義》也是虛構的。

先說十條《三國演義》中虛構的事件， 還有沒有要補充的？

三英戰呂布、陳宮提放曹，

關公過五關、孔明借東風，

趙子龍斬將五十、老黃忠長沙對刀，

曹孟德華容道三聲笑、西涼地割須棄袍，

錦馬超戰許褚斷槍、鬥張飛直到天曉。

《三國演義》中虛構的情節，押著韻的說都能說一通，不押韻的就不說了，再多說，覺得羅老都能從地下跑出來踹我了。 羅老畢竟功高，小說大師，創作不易。文學作品嗎，該誇張修飾、繪聲繪色，製造衝突，引發讀趣，正道也，何況帶給我們一代代人的終還是愛看欣看的愉悅。誰有置疑不是名著經典，我還是挺贊、捍衛羅老。

虛構的事件，有回答高手已解答了很多，都是即喜歡演義又通達歷史之人。 但《三國演義》中，有一個點不屬於事件性的虛構，但也是屬於虛構的成分。藉此散發弄舟想侃兩句，那就是羅老小說中動輒兩軍對壘，二將相逢，槍來刀往，酣戰一番的描寫。 這本是羅老沿襲宋元話本，知道讀者願意看鬥將比武力的情節，多有新增著墨的。再者也理解羅老，為突出某一人物初登場，或烘托某一猛人之勇武，是用的藝術表現手法。

比如表呂布之勇，用了三英出馬，後來卻又寫了呂布與張飛又單戰百合，未見勝負。

言關公斬顏良，先鋪墊了徐晃出戰二十合不勝。當初寫徐晃初亮相，可是有一回合立斬敵將之猛，戰許褚之勇。

羅老您這樣表述武將對打，前後違和的虛寫不少。 也理解您，出於刻畫人物的需要，某些情節背景下，就出現了一種現象:甲勝乙五十回合，乙勝丙十回合，而丙卻又與甲戰六十回合不敗。

您可能寫作正酣，只考慮不失去歷史的大脈絡，多考慮更好的突出人物，在甲乙丙不同時間場景的對鬥回合數中，就有些沒考慮過細，失了點嚴謹。

可羅老你知道嗎?您這你覺得似乎不大重要的缺嚴謹，惹到後世一些較真人，腦洞多人，因為誰誰誰厲害不厲害，生出了多少嘰嘰喳喳，多少辯來辯去嗎?

您到清閒不問了。您可知道你的作品在後世有多麼大咖、奪目。不誇張，粉絲量當以億計了。您當年失嚴謹信筆寫的某某將與某1戰十合勝，與某2戰一合敗，你有多少粉絲熟記於心，如數家珍，以此為據，以你為標。動輒就擺出來，似專家如教授級侃教於人，很多"專家“還為此爭得面紅耳赤、彼此譏譏，你知不知道呢?

您不要告訴世人，你就想要的是這個互相爭論的局面，你只在地下偷笑。 希望你負點責，抽空來地上一趟，給這些人上上課或解釋解釋，別讓人家整天把腦子用在你這虛構的十回合百回合上嘰嘰，又耗了時間，又不利和諧。

倘若要把整個故事細細比較，恐怕得寫百萬字的大書。嗯，僅僅從三國演義第一回分析，朋友們就該知道真實的三國曆史和小說有多大差別。

一、先說一些小的細節

1、何進當時的身份。黃巾起義之前，何進該是河南尹，後來給了他個揭發叛亂陰謀、平亂有功的功勞，這才升任為大將軍，並非是演義第一回裡面說的，已經是大將軍了。

2、劉備本身及其起兵中的諸多問題。演義中所說的，劉備身高是八尺，實際劉備身高七尺五寸；劉備起兵時實際只有二十一、二歲，而演義中說劉備已經二十八了；演義中說劉備起兵前夕，這才和關羽、張飛相識，而事實上，劉備與關張相識應該早於這一年；演義中說，中山大商人張世平、蘇雙資助劉備是個偶然事件，多半看重劉備胸懷大志又為人仁義，實際情況肯定不是如此。

3、劉焉當時的身份。演義中說，劉備起兵是因為幽州太守劉焉發榜招兵，事實上幽州太守肯定不是劉焉，劉備起兵也不是因為幽州太守發榜招兵，而是因為公孫瓚把他推薦給了校尉鄒靖。

4、劉備與盧植、皇甫嵩、朱雋等人的關係。劉備雖然曾拜盧植為師，但兩人的關係肯定沒有演義中描寫得那樣親密。劉備只是盧植眾多學生中的一個而已，而且幾乎不可能是盧植最看重的學生。劉備在鎮壓黃巾的前幾次戰鬥中，也肯定不可能見著皇甫嵩、朱雋幾個大佬，他所見到的，不過東漢的中下層軍官而已。在演義中，皇甫嵩、朱雋這樣兩個在東漢末年極為重要的人物，幾乎成了打醬油的。

二、再說說三國演義第一回編造的故事

5、桃園結義。三兄弟雖然恩若兄弟，但正式燒黃紙、拜天地卻沒有記載。當然這個故事是在史實基礎上的藝術加工，倒是小說編得精彩的地方。

6、劉備戰黃巾的頭一戰，幾乎都是編造的。沒辦法，既然歷史沒有記載，小說作者只能編。

7、劉備顯然沒有救過被黃巾打敗的董卓。自然更沒有被董卓所輕視，順帶提一句，歷史上的劉備，甚至連後來的討董都沒參加過。

三、再說一些歷史認識問題

8、東漢末年天下大亂的原因。三國演義開頭不久大概就歸罪於荒淫無道的桓靈二帝了。這甚至是東漢末年人共同的看法，無論曹操、諸葛亮，都將桓帝、靈帝斥為天下大亂的罪魁禍首，那因為他們眼見桓靈統治時期天下混亂的局面。事實上，眼見未必為實，在這裡得到了證實。東漢自建立初開始，就埋下巨大隱患，和帝之後，天下已經各處七拱八翹，桓靈不過正好趕上了東漢快滅亡的時代。當然，桓靈二帝個人的荒淫是確定，但要說真是他們搞亂了東漢天下，他們卻沒那樣的能力。至少，與東漢相伴始終的西北部持續百年的羌亂，直接拖垮東漢財政的這個大事件，肯定不是桓靈造成的。甚至到桓帝統治時期，東漢人口來到了五千多萬的峰值，這幾乎是那個時代農業生產力的最高承受人口了，隨著糧食供應的不足，於是饑荒戰亂當然的發生了。而當時的人，乃至於三國演義的作者，因為時代的原因，都不可能看到這一點。

9、演義中過於強調黃巾起義的影響。其實《三國志》中，連對黃巾起義的專門記載都沒有，張角等人只是附在別人的傳記中。歷史上的黃巾起義雖然規模浩大，卻在一年內很快地被鎮壓，其真實長遠的影響不是戰爭上的，而是信仰上的。說是黃巾造成了東漢政權的崩潰，或是董卓進京造成東漢的分裂，還不如說是劉焉對漢靈帝提出的州牧制（賦予州牧以地方軍政大權，以便壓平地方上的叛亂）造成了東漢末年軍閥混戰的局面。

10、將朝政混亂，片面歸結於宦官當權。宦官其實皇權的附屬物，和後來唐朝、明朝的宦官不同，東漢的宦官實際上大多是皇帝的忠犬。謀殺了竇武、陳蕃，這是歷史事實，然而若是讓竇武、陳蕃執政，東漢的政權恐怕也依舊混亂。竇武（外戚）、陳蕃（名士）的執政組合，其實和後來何進（外戚）、袁隗（袁紹的叔叔，其實是世家大族兼名士）的執政組合並無太大差別，後來東漢的走向是怎麼樣的，歷史已經證明。