博爾頓總想越俎代庖，以為特朗普是政治小白，什麼都不懂，之所以特朗普會讓他擔任國家安全顧問這個重要職位，無非是認為博爾頓做過三朝元老，履歷豐富，很有一套，凡事向他諮詢，為其指點迷津。而實際上，博爾頓的思維理念過於僵化，在他的腦海裡除了戰爭還是戰爭，這就與特朗普的商人重利思想格格不入。

特朗普以“美國利益優先”為根本宗旨，以實現”讓美國再次偉大“為最高原則，所以上任以來，不擇手段，盡力將黑手伸向全世界，管他盟友非盟友，一律通吃。去年從歐洲盟友頭上搜刮上千億美元軍費，從日韓榨取幾十億美元保護費，努力向沙特等國推銷軍火，向很多國家收取高額關稅，諸如此類，讓美國賺得盆滿缽滿，使得特朗普笑逐顏開，樂不可支。

對於擁有豐富石油資源的委內瑞拉和伊朗，特朗普更是垂涎欲滴，對於前者，特朗普意欲扶持瓜伊多代理人與馬杜羅政府對著幹，並小恩小惠資助瓜伊多，以便促使瓜伊多造反，奪取委內瑞拉政權，從而將委內瑞拉變為美國的附庸，控制該國的大量石油，讓美國從中獲得海量財富。

對於後者，特朗普只想開展極限施壓，讓伊朗入不敷出，最終國家處於內亂狀態，美國趁機控制其政權，繼而佔有其石油資源，同時對整個中東石油加以掠奪，並藉助石油與美元掛鉤的優勢，讓新興大國無法崛起，這樣美國就可以坐享其成，並一手遮天。

然而，博爾頓不理解特朗普的初衷，言必稱動武，非戰爭不足以征服天下，這就與特朗普的想法背道而馳，而戰爭不僅要破財，還要面臨大量軍人死亡，造成美國怨聲載道，對特朗普的宏偉目標和總統連任構成嚴重挑戰，這就難免激起特朗普反感和鄙夷不屑，何況盟友也反對戰爭，尤其是非常不贊成對上述兩國動武，要求特朗普裁撤博爾頓的呼聲不絕於耳，在此背景下，特朗普決定辭掉頑固不化的博爾頓，以便讓自己不被其僵硬的戰爭思維所蠱惑。

如今，博爾頓灰溜溜的走了，但還死不承認是被特朗普開掉的，反稱自己是提前辭職的，看來70歲的他還是挺要面子的，這或許從另一層面看出他也對特朗普的不滿，由此可見兩人不僅意見不合，也表明白宮內鬥異常激烈，下一個說不定就是蓬佩奧，他現在有“唇亡齒寒”、“兔死狐悲”的感覺嗎？

這次博爾頓被特朗普開除，顯然是有點玩兒大了，跟了特朗普這麼久就沒有摸清特朗普的脾氣，博爾頓總想以自己的性格來左右美國未來的格局。在這樣的思想指引下，博爾頓不被開除，都是怪事兒！博爾頓與特朗普之間的矛盾由來已久，這根本不是因為一件兩件事而造成的。想必今天的結局是博爾頓應該回去反思，自己的問題出在哪裡？而不完全是特朗普的獨斷專行！

特朗普的政府還算不上是白宮內鬥，只能算是政見不合。畢竟博爾頓強勢的鷹派作風，顯然是得罪了特朗普，進而影響了特朗普的目的。因此才會有9月10日晚上的推：

”我昨晚通知約翰·博爾頓，白宮不再需要他的服務。我強烈反對他的許多建議，政府中的其他人也是如此。因此我要求他辭職，（辭職申請）今天上午交給我。我非常感謝他的服務。下週我將任命一名新的國家安全顧問。”

博爾頓作為美國應派人物歷經美國三朝元老，在2018年3月初加入特朗普政治團隊，被特朗普任命為國家安全顧問。但是博爾頓是一個強勢人物，在很多問題上推崇美國強硬對外，並且慫恿特朗普在很多國際熱點領域問題上，採取更加強硬的軍事政策。並且試圖用軍事手段來推翻其他國家的政權，比如委內瑞拉，伊朗等國家。而在這些問題上，博爾頓的立場顯然與特朗普的初衷大相徑庭，但是堅持立場的博爾頓，必然會惹怒自以為是的特朗普。

比如在委內瑞拉問題上，博爾頓是最積極針對馬杜羅政府動武的一個。甚至在1月26日委內瑞拉危機剛剛爆發之際，博爾頓就毫不掩飾的說出了美國真實的目的，其就是為了委內瑞拉的石油，這也讓美國政府十分尷尬。博爾頓的積極推動，顯然已經超越了特朗普，似乎委內瑞拉問題是有博爾頓來操縱的。顯然過於表現的博爾頓，已經讓自以為是的特朗普很不舒服，特朗普想要與委內瑞拉進行對話時，都遭到了博爾頓的阻攔。

比如在伊朗問題上，特朗普只是想製造危機，進而推高國際油價緩解美國國內能源大佬在頁岩油上的資金套牢。進而加速他們的資金迴流，又能幫助特朗普爭取2020年的總統連任。可是在博爾頓眼裡，製造伊朗危機的目的就是要推翻伊朗政權，美國要採取軍事行動來打擊伊朗軍事力量。可是博爾頓根本不顧及美國揹負的22.5萬億美元的外債，更不擔心美國會用多久才能打敗一個遠超阿富汗幾倍的國家。顯然這樣的戰爭思維，不得不讓特朗普在6月20日叫停了對伊朗擊落美國高空偵察機的報復行動。

按照博爾頓的思維，顯然會葬送特朗普這次總統連任的機會。博爾頓的個人主見，顯然是一個得罪特朗普的角色。我們可以回顧一下特朗普解僱的國務卿、國防部長，中情局長等人，他們都有一個共同點：那就是不聽話的刺頭，總要批評總統的各種意見。顯然現在的博爾頓已經達到了特朗普的標準，那麼將博爾頓開除回家就是特朗普唯一的選擇。

這首先是白宮內鬥，也是白宮和五角大樓之間的內鬥。說白了，是美國軍政兩界的內鬥，當然這是常態化，博爾頓的就是充當了攪屎棍的角色。

博爾頓在里根時期進入白宮，服務過里根、老布什父子、特朗普四任總統。受里根和布什父子時代國策的影響，被三任總統的赫赫武功所震撼，用武力手段干預和解決國際紛爭、拓展美國利益一直是其畢生所奉行的理念。

而與過去所不同的是，特朗普上臺後，受美國國力衰退所限，一改過去全面擴張的政策為全面收縮，儘可能不再搞過去那種武力顛覆別國的事情，專注於國內建設和改革。但是受建制派影響，特朗普也不可能馬上改變過去的國際戰略，相反為了維持各方平衡，特朗普就不得不啟用博爾頓。不過也只是起緩衝平衡作用，而不是委以重任。

然而在奧巴馬時代一度被棄用的博爾頓一朝被啟用，故態復萌在國際事務中繼續大放厥詞。

在南美委內瑞拉問題、中東敘利亞和伊朗問題、東北亞日韓問題上極力推銷其武力顛覆一切的理念。結果事情發展的到美國在每一個問題中都深陷泥潭、騎虎難下的狀態。更重要的是，美國的國際地位也在一天比一天孤立。國內白宮和五角大樓矛盾也日漸增多，嚴重影響著美國的國家戰略。

特朗普當然不能再容忍博爾頓這個攪屎棍壞事了，也就當機立斷乾脆將其打發了事。

特朗普開除美國國家安全顧問博爾頓雖然是意見不合，但也必然經歷了不弱的白宮內鬥。因為特朗普是個生意人，對外蠻橫的主要目的就是敲詐利益而已，卻絕對不想真動手，可是博爾頓此人倚老賣老，越俎代庖，言必稱打，他的觀點是：美國是錘子，世界是釘子，哪裡不服敲哪裡。所以特朗普和博爾頓矛盾由來已久，可是特朗普直到今天才解僱他，顯然也是經過了一番博弈，畢竟博爾頓代表的是美國鷹派的利益，不是說他想開除就開除的。

博爾頓試圖把特朗普往戰爭的道路上推，特朗普忍不可忍！

現年71歲的博爾頓以鷹派作風著稱，是特朗普的第3個國安顧問，他的政治履歷極其豐富，被戲稱為“三朝元老”，其主要職務主要包括：

美國國家安全顧問（2018年-2019年）負責武器控制和美國駐聯合國大使（2005年至2006年）國際安全事務的副國務卿（2001年至2005年）；國務院主管國際組織事務助理秘書(1989年至1993年);司法部法律事務廳助理司法部長(1985年1988年);美國國際開發署負責方案和政策協調的助理署長(1982年1983年);美國國際開發署總法律顧問(1981 - 1982)：在為美國國際開發署工作期間，該機構的法律顧問琳恩·芬尼聲稱，博爾頓威脅要解僱她，因為她拒絕為發展中國家放鬆對嬰幼兒配方奶粉的管制進行遊說他對許多國家都抱持強硬立場，例如對北韓、伊朗、阿富汗、俄羅斯等。

對於大部份人來說，博爾頓離開白宮的訊息十分突然。因為在訊息傳出之前的兩個小時，博爾頓本來應該和國務卿蓬佩奧和財務長姆努欽主持白宮記者會，如此突然被解僱，國內外媒體紛紛猜測背後原因：

華爾街日報認為，是因為特朗普想要和阿富汗達成和平協議，但是博爾頓卻不贊成，特朗普才會感到忍無可忍。美國媒體CBS認為，雖說特朗普和博爾頓之間因為對伊朗的態度不同而逐漸產生嫌隙，但是真正觸怒特朗普的卻是，特朗普認為博爾頓或是他身邊親近的人把特朗普問“核子武器能不能減輕颶風的影響”說出去。美國媒體NBC認為，特朗普累積了對博爾頓的諸多不滿之後，打電話給博爾頓前面一任國安顧問McMaster，說自己“很想念他”。英國媒體BBC則稱在博爾頓的帶領下，國安團隊完全超然於其他部門之外獨立執行，博爾頓自己也主見很強，因此招來許多人的不滿。國務卿蓬佩奧表示，他和博爾頓對事物常常有不同的意見，但是他也提醒道: “我不認為其他國家的領導人應該僅僅因為我們之中的任何人離開，就假設特朗普的外交政策會有任何根本上的改變。”白宮發言人只說，博爾頓被辭退是“很多、很多事情”所造成的結果，她不會一一贅述。

所以說特朗普要解僱博爾頓的原因極多，可其背後只有一個原因，博爾頓代表了美國鷹派利益，一心想把美國往戰爭道路上推，可特朗普本人早就許諾不尋求戰爭，而是以發展經濟為主，如果美國在2020年前發動戰爭，那麼特朗普肯定無法連任！

特朗普是個政治小白，所以剛上任的時候他需要一些政治老人輔助，在各個方面都需要準確的意見！特朗普起先是重視博爾頓的，否則博爾頓也不會那麼高調，時不時就對外發布一些強硬資訊，可是時間久了就不免有越俎代庖的嫌疑。博爾頓其人來自於冷戰時代，其思維也極具冷戰氣息，博爾頓抨擊奧巴馬政府的外交政策不夠強硬，反對伊朗核協議，兩人近來就北韓、阿富汗、俄羅斯等對外議題產生了不可調和的矛盾，博爾頓的立場更為好戰，特朗普則更傾向於達成協議。

如果博爾頓被解僱那麼可能也透露出美國政府轉向的訊號，可能美國和伊朗問題會有緩和的機會，特朗普希望在2020年大選之前解決伊朗問題和阿富汗問題，以幫助他完成總統連任！

我個人覺得是特朗普和博爾頓兩個人出現意見不合。特朗普重商，博爾頓重戰。特朗普想集中精力發展經濟，而博爾頓是想到處發動戰爭。兩個人觀念和目標不一致。出現分道揚鑣的事情，也是自然。

（特朗普解僱國家安全顧問博爾頓）

特朗普是商人出身，他在2016年的競選就打著口號“Make America Great Again”（讓美國再次偉大）。從他上任以來，就一直朝著“讓美國再次偉大“起來這個目標去的。特朗普是商人，他明白想讓美國再次強大起來，就是要有錢。

所以，一經上任，他把商人斂財的手段發揮到了極致，一切以“美國利益優先”。不顧世人指責，退出這個組織，退出那個組織。向歐盟盟友伸手施壓要增加軍費，公然向日韓增收保護費，對中國無端發動貿易戰爭。他所做的一切都是為美國斂財。

（訊息人士稱：特朗普與博爾頓發生激烈爭吵，原因是特朗普打算在大衛營（美總統行宮）招待塔利班領導人）

特朗普商人出身，在政治方面是一個小白。所以一上任，就啟動了有“元老”之稱的博爾頓。服務過里根和老布什父子的博爾頓受以往的思想影響，凡事都是喜歡主張武力干預手段來解決紛爭。

眾所周知，博爾頓一向喜歡的戰爭，尤其是伊朗的衝突。2015年，他在《紐約時報》(New York Times)上發表了一篇題為《要想制止伊朗的核彈，就應轟炸伊朗》(To Stop Iran’s Bomb, Bomb Iran)的言論。2018年，博爾頓宣稱:“(伊朗)政權的行為和目標不會改變，因此，唯一的解決辦法就是改變政權本身。” 他此前也曾呼籲委內瑞拉、伊拉克、北韓、利比亞和敘利亞等國進行政權更迭。

好戰的博爾頓明顯與特朗普執政理念很不符合。特朗普解僱博爾頓不僅是與博爾特政見不合，也是為連任做打算。美國內部，也有很多人不喜歡博爾頓。美國《芝加哥論壇報》10日發表專欄文章，“擺脫了一名因傲慢、好戰、蔑視盟友、渴望不必要戰爭而臭名昭著的國家安全顧問，這不完全是件壞事。”

有關美國問題的分析出發點是：

必須首先有個基礎，也就是說，大家首先要知道一個現實——

特朗普是用企業的思維和方式來管理白宮的。

在一個企業裡，誰沒事敢頂撞董事長，動不動就違背董事長的意志？這樣的人能在公司幹長久麼？

而博爾頓就是這樣的人。說白了是態度問題。

所以，他被特朗普開除也好，自己離開白宮也好，這都不讓人吃驚和意外，是早晚的事。

所以本質上，博爾頓離開白宮主要是他的做法讓特朗普不高興，無論是政策還是態度，肯定有“冒犯天顏”之處，甚至肯定不是一次兩次。特朗普應該忍了他很久，終於忍不住了。

據說忍不住的原因是，特朗普曾問博爾頓，颶風來了可以不可以用核彈炸了？

博爾頓又不是傻子當然不能允許特朗普這麼幹！

但訊息卻被媒體得到了，特朗普就懷疑博爾頓放風讓自己難堪。

當然這都是媒體猜測，具體真相如何可能只有當事人知道。

反正最根本的一點不是什麼政策和意見分歧，而是態度問題——對領導的態度問題。博爾頓固執又強硬，趕上了特朗普也是固執又強硬。

兩個老頭誰也不服誰，可能還明爭暗鬥，最後當然董事長說了算。

至於白宮內鬥，也是有的，但是次要原因。

因為博爾頓和蓬佩奧不合路人皆知。這次博爾頓離職，蓬佩奧就輕描淡寫地說：白宮人來人往很正常。美國政策不會有任何改變。

他還開玩笑說，確實和博爾頓意見不合，但和自己意見不合的人有很多。哈哈！

其實博爾頓的很多做法太強硬，特朗普不喜歡也是一定的。但能用他這麼久，反而證明了政策分歧不是根本分歧。

因為博爾頓的政策幾十年來就是如此，在里根政府任職時就這樣，幾十年沒變，特朗普不會不知道。

當初用他也是因為政策才用，而不是因為喜歡他這個人。

因此，博爾頓離職告訴我們一個道理：倚老賣老、恃才傲物是不行的。

要認清公司裡誰是掌握最終話語權的人很重要。

特朗普“開除”博爾頓，既不是因為意見不合，也不是什麼白宮內鬥，事件的癥結與時間點很簡單，2019年9月美國勞工後，美國進入大選一年倒計時，國內經濟“紅、黃燈”同時亮，金融政策又搞不定美聯署；外交方面也是盟友、對手面前“裡外不是人”，應驗那句老話，內外交困，日子越來越不好過。

特朗普拿下博爾頓，其實就是把“替罪羊”殺掉，早晚都要做的事，沒有先兆就發生了。

特、博有什麼意見不合？兩人“合”得很！都為美國利益、“山姆大叔”第一不遺餘力、強硬頑固且目中無人。區別在於特朗普是商人中的奇葩，博爾頓是“鷹中之鷹”。衝突只是方式和態度而已，以前特朗普容忍，當下不忍，原因在大選，與外交與安全關係不大。

至於白宮內鬥，那早已不算新聞，伴隨特朗普踏入第一天就開始，唯一不變的老大獨尊，他人都是過客。特朗普迄今任職不滿三年，國安班子辭舊迎新幾近兩位數，可見鬥爭是常態，博爾頓不足掛齒。

媒體幾乎一致把矛頭對準“山羊鬍子老頭”，筆者則說特朗普是最大問題。他選擇博爾頓，恰恰是“意見相投”，特朗普需要他用強硬為自己政策開路，像二戰中德軍裝甲部隊碾壓對手。這裡有兩個例子：博爾頓“派兵5000至哥倫比亞”的紀要本擺明給記者看，高調宣佈增兵波斯灣，特朗普不樂見，他博爾頓吃了豹子膽敢為？

該事件稱不上“卸磨殺驢”，僅是因為政策執行不順，大選臨近需要減少媒體“殺傷點”，所以要“犧牲”某個人或幾個人，淡化政策強硬色彩。

善變、突變、激變從來就是特朗普性格的一大特點，開除博爾頓就是最新例證。

不是博爾頓讓世界沒有安寧，是他背後的主子特朗普！簡單的道理，其實不需要太多篇幅。